侵权行为会有哪些形态?

[律师回复] 您好，关于侵权责任形态有哪些这个问题，我的解答如下,
（一）自己责任和替代责任
自己责任和替代责任是侵权责任形态的最一般表现形式。自己责任又称直接责任，是指行为人对自己的行为造成的损害承担侵权责任，自己责任适用于一般侵权行为；替代责任又称间接责任，是指责任人为他人的行为和为人的行为以外的自己管领下的物件所致损害承担的侵权赔偿责任形态。替代责任的责任人是对造成损害的行为人的行为负责的人或者物件的管领人，包括物件的管理人、所有人或占有人，替代责任必须有法律特别规定，适用于特殊侵权行为。
（二）按份责任、连带责任、不真正连带责任和补充责任
按份责任、连带责任、不真正连带责任和补充责任统称为共同责任，是在行为人是多数人的情况下才发生的责任形态，是相对于单独责任来说的。按份责任是指数个加害人按照其行为的原因力和过错比例，按份承担侵权责任，按份责任人可以拒绝超过其应当承担的责任份额的赔偿请求。连带责任是指受害人可以向赔偿义务人中的一人或者数人请求承担部分或者全部损害赔偿责任，但合计不得超过损害赔偿责任的总额，已经承担了超出自己应当承担的责任份额的连带责任人，有权就其超出部分向其他未承担责任的连带责任人行使追偿权。不真正连带责任是指基于同一个损害事实产生两个以上的赔偿请求权，数个请求权的救济目的相同的，受害人只能根据自己的利益选择其中一个请求权行使，请求承担侵权责任，受害人选择了一个请求权行使之后，其他请求权消灭。如果受害人请求承担责任的行为人不是最终责任承担者的，其在承担了侵权责任之后，有权向最终责任承担者追偿。补充责任是指“责任人在行为人自己不足以赔偿某行为所致损害时，就其不足部分承担的赔偿责任。”［3］补充责任是基于同一个损害事实产生两个以上的赔偿请求权，数个请求权的救济目的相同，但对请求权的行使顺序有特别规定的，受害人应当首先向直接加害人请求赔偿，在直接加害人不能赔偿或者赔偿不足时，受害人可以向补充责任人请求承担损害赔偿责任，补充责任人在承担了补充责任后，有权向直接责任人行使追偿权，但就其过错行为产生的直接损害部分不享有追偿权。承担按份责任、连带责任、不真正连带责任和补充责任必须有法律特别规定。
（三）分担责任和垫付责任
分担责任是指依据公平原则，根据当事人的经济状况、受损害程度等实际情况，由当事人分担民事责任。分担责任一般不适用精神损害赔偿。垫付责任，是指侵权行为人致人损害无力承担损害赔偿责任或者情况紧急暂时无法承担损害赔偿责任时，为保护受害人的利益，由与侵权行为人有特定关系的人依法承担先行代为支付赔偿金的民事法律责任，垫付责任人在承担了侵权责任之后，有权向行为人追偿，垫付责任人的追偿权不应受诉讼时效期间的限制。承担分担责任和垫付责任也必须有法律特别规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。 2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。 3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。 4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。 1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。 2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。 3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。 4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。 1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。 民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。 2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任 没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。 3、侵权责任的形式不限于财产责任 违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。 4、侵权责任具有法定性 侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。 2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。 3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。 4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。 1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。 2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。 3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。 4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。 1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。 民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。 2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任 没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。 3、侵权责任的形式不限于财产责任 违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。 4、侵权责任具有法定性 侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.“共同正犯”“共同正犯”是指在实施加害行为时所有共同加害人都处于同样的地位，都实施了具体的行为，其作用相当或者大致相当。在实践中，“共同正犯”是共同侵权的最常见、最典型的形态。在有意思联络的共同侵权行为中，不同的加害人承担不同的任务不妨碍其都被认定为“共同正犯”。
2.教唆者、帮助者教唆、帮助他人实施加害行为的，教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，此为各国通说。教唆者，即造意者，指鼓动、唆使或策划他人实施加害行为的人。民法通则没有对教唆、帮助他人实施加害行为作出具体规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况：
(1)作为原则，教唆、帮助者为共同侵权人，应当承担连带责任;
(2)教唆、帮助无行为能力人实施加害行为的，教唆者、帮助者为侵权人，应当承担民事责任;
(3)教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。　　帮助者通常是指为加害人实施加害行为提供必要条件的人。提供这种条件的时间通常是在加害行为实施之前或者加害行为进行之中。帮助窃贼提供作案工具、为其把风等无疑属于帮助实施加害行为，盗窃完成之后帮助销赃也可以认定为帮助实施加害行为，因为销赃是侵害受害人所有权行为的有机组成部分。为加害人提供精神支持，是否属于帮助实施加害行为呢学界对此缺乏深入研究。德国联邦最高的判例予以认可，它在一个判决中认为“通过予以心理上的支持，协助和教唆空中交通控制人员”足以构成空中交通控制人员协会的连带责任(1987年1月31日的判决，载BGHZ70第277页)。德国最高在另一个案件中也判决未扔石头但是为攻击警察的学生呐喊助阵的支持者(也是学生)承担连带责任(1974年10月29日的判决，载BGHZ63，第124页)。德国最高的这两个判决值得参考。
3.团伙成员一些较早的民法典没有对团伙成员(g
gmem
ber)的共同侵权行为问题作出专门规定，但是1992年实施的新《荷兰民法典》第6：166条作出了专门规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这些成员承担连带责任。”第6：99条对此作出了补充：“在损害可能产生于两个或者两个以上的人各自应当承担责任的事件时，如果能够认定损害至少产生于此等事件之一，这些人中的每一个都对赔偿承担责任，除非他能证明损害不是由于他所负有责任的事件造成的。”这是个全新的规范，值得我们认真研究和适当借鉴。西班牙一家曾作出这样一个判决：一名埃塔组织成员制造爆炸事件造成他人损害，但是警方未能抓获肇事者。受害人或其家属无法对加害人提起民事诉讼。但是原告对并未参与这次爆炸行为的埃塔组织另一个成员(一个律师)提出赔偿诉讼，判决原告胜诉。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护，也有利于对团伙不法行为的控制(尽管这不是侵权行为法的主要功能)。但是需要界定的是：
(1)团伙的定义;
(2)集合行为的定义。我们的初步认识是：犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、组织、其他自发组织等可以界定为团伙。这些团伙的集体行为或者惯常行为可以认定为其集合行为。团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非他能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.“共同正犯”“共同正犯”是指在实施加害行为时所有共同加害人都处于同样的地位，都实施了具体的行为，其作用相当或者大致相当。在实践中，“共同正犯”是共同侵权的最常见、最典型的形态。在有意思联络的共同侵权行为中，不同的加害人承担不同的任务不妨碍其都被认定为“共同正犯”。
2.教唆者、帮助者教唆、帮助他人实施加害行为的，教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，此为各国通说。教唆者，即造意者，指鼓动、唆使或策划他人实施加害行为的人。民法通则没有对教唆、帮助他人实施加害行为作出具体规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况：
(1)作为原则，教唆、帮助者为共同侵权人，应当承担连带责任;
(2)教唆、帮助无行为能力人实施加害行为的，教唆者、帮助者为侵权人，应当承担民事责任;
(3)教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。　　帮助者通常是指为加害人实施加害行为提供必要条件的人。提供这种条件的时间通常是在加害行为实施之前或者加害行为进行之中。帮助窃贼提供作案工具、为其把风等无疑属于帮助实施加害行为，盗窃完成之后帮助销赃也可以认定为帮助实施加害行为，因为销赃是侵害受害人所有权行为的有机组成部分。为加害人提供精神支持，是否属于帮助实施加害行为呢学界对此缺乏深入研究。德国联邦最高的判例予以认可，它在一个判决中认为“通过予以心理上的支持，协助和教唆空中交通控制人员”足以构成空中交通控制人员协会的连带责任(1987年1月31日的判决，载BGHZ70第277页)。德国最高在另一个案件中也判决未扔石头但是为攻击警察的学生呐喊助阵的支持者(也是学生)承担连带责任(1974年10月29日的判决，载BGHZ63，第124页)。德国最高的这两个判决值得参考。
3.团伙成员一些较早的民法典没有对团伙成员(g
gmem
ber)的共同侵权行为问题作出专门规定，但是1992年实施的新《荷兰民法典》第6：166条作出了专门规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这些成员承担连带责任。”第6：99条对此作出了补充：“在损害可能产生于两个或者两个以上的人各自应当承担责任的事件时，如果能够认定损害至少产生于此等事件之一，这些人中的每一个都对赔偿承担责任，除非他能证明损害不是由于他所负有责任的事件造成的。”这是个全新的规范，值得我们认真研究和适当借鉴。西班牙一家曾作出这样一个判决：一名埃塔组织成员制造爆炸事件造成他人损害，但是警方未能抓获肇事者。受害人或其家属无法对加害人提起民事诉讼。但是原告对并未参与这次爆炸行为的埃塔组织另一个成员(一个律师)提出赔偿诉讼，判决原告胜诉。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护，也有利于对团伙不法行为的控制(尽管这不是侵权行为法的主要功能)。但是需要界定的是：
(1)团伙的定义;
(2)集合行为的定义。我们的初步认识是：犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、组织、其他自发组织等可以界定为团伙。这些团伙的集体行为或者惯常行为可以认定为其集合行为。团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非他能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.“共同正犯”“共同正犯”是指在实施加害行为时所有共同加害人都处于同样的地位，都实施了具体的行为，其作用相当或者大致相当。在实践中，“共同正犯”是共同侵权的最常见、最典型的形态。在有意思联络的共同侵权行为中，不同的加害人承担不同的任务不妨碍其都被认定为“共同正犯”。
2.教唆者、帮助者教唆、帮助他人实施加害行为的，教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，此为各国通说。教唆者，即造意者，指鼓动、唆使或策划他人实施加害行为的人。民法通则没有对教唆、帮助他人实施加害行为作出具体规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况：
(1)作为原则，教唆、帮助者为共同侵权人，应当承担连带责任;
(2)教唆、帮助无行为能力人实施加害行为的，教唆者、帮助者为侵权人，应当承担民事责任;
(3)教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。　　帮助者通常是指为加害人实施加害行为提供必要条件的人。提供这种条件的时间通常是在加害行为实施之前或者加害行为进行之中。帮助窃贼提供作案工具、为其把风等无疑属于帮助实施加害行为，盗窃完成之后帮助销赃也可以认定为帮助实施加害行为，因为销赃是侵害受害人所有权行为的有机组成部分。为加害人提供精神支持，是否属于帮助实施加害行为呢学界对此缺乏深入研究。德国联邦最高的判例予以认可，它在一个判决中认为“通过予以心理上的支持，协助和教唆空中交通控制人员”足以构成空中交通控制人员协会的连带责任(1987年1月31日的判决，载BGHZ70第277页)。德国最高在另一个案件中也判决未扔石头但是为攻击警察的学生呐喊助阵的支持者(也是学生)承担连带责任(1974年10月29日的判决，载BGHZ63，第124页)。德国最高的这两个判决值得参考。
3.团伙成员一些较早的民法典没有对团伙成员(g
gmem
ber)的共同侵权行为问题作出专门规定，但是1992年实施的新《荷兰民法典》第6：166条作出了专门规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这些成员承担连带责任。”第6：99条对此作出了补充：“在损害可能产生于两个或者两个以上的人各自应当承担责任的事件时，如果能够认定损害至少产生于此等事件之一，这些人中的每一个都对赔偿承担责任，除非他能证明损害不是由于他所负有责任的事件造成的。”这是个全新的规范，值得我们认真研究和适当借鉴。西班牙一家曾作出这样一个判决：一名埃塔组织成员制造爆炸事件造成他人损害，但是警方未能抓获肇事者。受害人或其家属无法对加害人提起民事诉讼。但是原告对并未参与这次爆炸行为的埃塔组织另一个成员(一个律师)提出赔偿诉讼，判决原告胜诉。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护，也有利于对团伙不法行为的控制(尽管这不是侵权行为法的主要功能)。但是需要界定的是：
(1)团伙的定义;
(2)集合行为的定义。我们的初步认识是：犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、组织、其他自发组织等可以界定为团伙。这些团伙的集体行为或者惯常行为可以认定为其集合行为。团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非他能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。 2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。 3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。 4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。 1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。 2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。 3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。 4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。 1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。 民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。 2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任 没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。 3、侵权责任的形式不限于财产责任 违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。 4、侵权责任具有法定性 侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。 2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。 3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。 4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。 1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。 2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。 3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。 4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。 1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。 民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。 2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任 没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。 3、侵权责任的形式不限于财产责任 违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。 4、侵权责任具有法定性 侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 一、侵权责任形态有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、法律依据：《民法典》第一百七十九条
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (一)侵犯隐私权。网络空间是现实生活的反映和延伸，因此网络隐私侵权有它新的特征，现实中的隐私侵权侵犯的是现实的私人空间，而网络侵权侵犯的不仅有现实的私人空间，还有网络虚拟的私人空间，如侵入他人数据库、电子信箱、系统程序等。由于网络空间是虚拟空间，它具有开放性、全球性和易于操作性的特点，因此许多法律在网络隐私侵权面前都显得无能为力。 (二)名誉侵权。与传统的名誉侵权相比，网络上的名誉侵权并没有本质上的区别。但传统的名誉侵权利用的是传统媒体或者口头传播，而网络环境下的名誉侵权利用的是功能强大的计算机网络，其传播的范围、速度、影响效果、危害性都是传统的名誉侵权无法比拟的。再加上网络的可复制、链接的特点，在短暂的时间内一条侵权信息可以传遍全世界。网络名誉侵权手段之简单、后果之严重都是常人无法想象的。 (三)知识产权侵权。在网络环境下的知识产权侵权主要是侵犯著作权和商标权。 (四)网络域名侵权。在互联网的发展历程中，网络域名侵权一直是个焦点问题。由于域名具有全球性、唯一性的特点，一旦某一域名被抢注者享有，则在全球任何地域都会失去该域名的注册权。1994年4月我国正式加入国际互联网，随后不久，我国许多知名工商企业商标都被境外公司抢注域名。为了有效防止域名抢注案件的发生，我国于2000年11月1日颁布了《中文域名争议解决办法(试行)》。2001年9月，中国互联网信息中心又出台了《网站名称注册管理暂行办法》。这两部法规对我国目前的域名抢注起到一定的规范作用。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。
2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。
3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。
4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。
1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。
2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。
3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。
4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。
1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。
民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。
2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任
没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。
3、侵权责任的形式不限于财产责任
违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。
4、侵权责任具有法定性
侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。
2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。
3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。
4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。
1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。
2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。
3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。
4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。
1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。
民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。
2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任
没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。
3、侵权责任的形式不限于财产责任
违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。
4、侵权责任具有法定性
侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.“共同正犯”“共同正犯”是指在实施加害行为时所有共同加害人都处于同样的地位，都实施了具体的行为，其作用相当或者大致相当。在实践中，“共同正犯”是共同侵权的最常见、最典型的形态。在有意思联络的共同侵权行为中，不同的加害人承担不同的任务不妨碍其都被认定为“共同正犯”。
2.教唆者、帮助者教唆、帮助他人实施加害行为的，教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，此为各国通说。教唆者，即造意者，指鼓动、唆使或策划他人实施加害行为的人。民法通则没有对教唆、帮助他人实施加害行为作出具体规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况：
(1)作为原则，教唆、帮助者为共同侵权人，应当承担连带责任;
(2)教唆、帮助无行为能力人实施加害行为的，教唆者、帮助者为侵权人，应当承担民事责任;
(3)教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。　　帮助者通常是指为加害人实施加害行为提供必要条件的人。提供这种条件的时间通常是在加害行为实施之前或者加害行为进行之中。帮助窃贼提供作案工具、为其把风等无疑属于帮助实施加害行为，盗窃完成之后帮助销赃也可以认定为帮助实施加害行为，因为销赃是侵害受害人所有权行为的有机组成部分。为加害人提供精神支持，是否属于帮助实施加害行为呢学界对此缺乏深入研究。德国联邦最高的判例予以认可，它在一个判决中认为“通过予以心理上的支持，协助和教唆空中交通控制人员”足以构成空中交通控制人员协会的连带责任(1987年1月31日的判决，载BGHZ70第277页)。德国最高在另一个案件中也判决未扔石头但是为攻击警察的学生呐喊助阵的支持者(也是学生)承担连带责任(1974年10月29日的判决，载BGHZ63，第124页)。德国最高的这两个判决值得参考。
3.团伙成员一些较早的民法典没有对团伙成员(g
gmem
ber)的共同侵权行为问题作出专门规定，但是1992年实施的新《荷兰民法典》第6：166条作出了专门规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这些成员承担连带责任。”第6：99条对此作出了补充：“在损害可能产生于两个或者两个以上的人各自应当承担责任的事件时，如果能够认定损害至少产生于此等事件之一，这些人中的每一个都对赔偿承担责任，除非他能证明损害不是由于他所负有责任的事件造成的。”这是个全新的规范，值得我们认真研究和适当借鉴。西班牙一家曾作出这样一个判决：一名埃塔组织成员制造爆炸事件造成他人损害，但是警方未能抓获肇事者。受害人或其家属无法对加害人提起民事诉讼。但是原告对并未参与这次爆炸行为的埃塔组织另一个成员(一个律师)提出赔偿诉讼，判决原告胜诉。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护，也有利于对团伙不法行为的控制(尽管这不是侵权行为法的主要功能)。但是需要界定的是：
(1)团伙的定义;
(2)集合行为的定义。我们的初步认识是：犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、组织、其他自发组织等可以界定为团伙。这些团伙的集体行为或者惯常行为可以认定为其集合行为。团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非他能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.“共同正犯”“共同正犯”是指在实施加害行为时所有共同加害人都处于同样的地位，都实施了具体的行为，其作用相当或者大致相当。在实践中，“共同正犯”是共同侵权的最常见、最典型的形态。在有意思联络的共同侵权行为中，不同的加害人承担不同的任务不妨碍其都被认定为“共同正犯”。
2.教唆者、帮助者教唆、帮助他人实施加害行为的，教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，此为各国通说。教唆者，即造意者，指鼓动、唆使或策划他人实施加害行为的人。民法通则没有对教唆、帮助他人实施加害行为作出具体规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况：
(1)作为原则，教唆、帮助者为共同侵权人，应当承担连带责任;
(2)教唆、帮助无行为能力人实施加害行为的，教唆者、帮助者为侵权人，应当承担民事责任;
(3)教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。　　帮助者通常是指为加害人实施加害行为提供必要条件的人。提供这种条件的时间通常是在加害行为实施之前或者加害行为进行之中。帮助窃贼提供作案工具、为其把风等无疑属于帮助实施加害行为，盗窃完成之后帮助销赃也可以认定为帮助实施加害行为，因为销赃是侵害受害人所有权行为的有机组成部分。为加害人提供精神支持，是否属于帮助实施加害行为呢学界对此缺乏深入研究。德国联邦最高的判例予以认可，它在一个判决中认为“通过予以心理上的支持，协助和教唆空中交通控制人员”足以构成空中交通控制人员协会的连带责任(1987年1月31日的判决，载BGHZ70第277页)。德国最高在另一个案件中也判决未扔石头但是为攻击警察的学生呐喊助阵的支持者(也是学生)承担连带责任(1974年10月29日的判决，载BGHZ63，第124页)。德国最高的这两个判决值得参考。
3.团伙成员一些较早的民法典没有对团伙成员(g
gmem
ber)的共同侵权行为问题作出专门规定，但是1992年实施的新《荷兰民法典》第6：166条作出了专门规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这些成员承担连带责任。”第6：99条对此作出了补充：“在损害可能产生于两个或者两个以上的人各自应当承担责任的事件时，如果能够认定损害至少产生于此等事件之一，这些人中的每一个都对赔偿承担责任，除非他能证明损害不是由于他所负有责任的事件造成的。”这是个全新的规范，值得我们认真研究和适当借鉴。西班牙一家曾作出这样一个判决：一名埃塔组织成员制造爆炸事件造成他人损害，但是警方未能抓获肇事者。受害人或其家属无法对加害人提起民事诉讼。但是原告对并未参与这次爆炸行为的埃塔组织另一个成员(一个律师)提出赔偿诉讼，判决原告胜诉。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护，也有利于对团伙不法行为的控制(尽管这不是侵权行为法的主要功能)。但是需要界定的是：
(1)团伙的定义;
(2)集合行为的定义。我们的初步认识是：犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、组织、其他自发组织等可以界定为团伙。这些团伙的集体行为或者惯常行为可以认定为其集合行为。团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非他能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。 2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。 3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。 4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。 1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。 2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。 3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。 4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。 1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。 民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。 2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任 没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。 3、侵权责任的形式不限于财产责任 违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。 4、侵权责任具有法定性 侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1、一般侵权行为：指行为人基于过错直接致人损害，因而适用民法上一般责任条款的行为。 2、特殊侵权行为：行为人虽无过错，但依民法特别责任条款或民事特别法应承担责任的行为。 3、按致害人的人数分单独侵权行为：致害人仅为一人的侵权行为。共同侵权行为：致害人为二人以上的侵权行为　致害人应负连带的损害赔偿责任。 4、按行为性质分积极侵权行为：指致害人以积极作为的形式致人损害的行为。消极侵权行为：指致害人以消极的形式致人损害的行为。 1、行为的违法性。即行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定和强制性规定，包括作为和。但执行职务的行为，正当防卫的行为，紧急避险的行为虽然造成了损害，因其不具有违法性，故不为侵权行为。 2、损害事实。既包括对财产权利的损害，也包括对非财产权利的损害。对财产的损害可分为直接损害和间接损害，直接损害是指现有财产的减少，间接损害是指可得利益的减。 3、因果关系。即违法行为与损害结果之间的客观联系。 4、行为人具有主观过错。过错分为故意和过失。 1、侵权责任是违反法定义务的法律后果。 民事义务分为法定义务和约定义务，行为人违反约定的民事义务产生违约责任，而违反法定义务则产生侵权责任。 2、侵权责任是以侵权行为为事实根据所产生的责任 没有侵权行为，就没有侵权责任，侵权行为与侵权责任是不可分的一个问题的两个方面。侵权行为是侵权责任的事实根据，而侵权责任是侵权行为的必然法律后果。 3、侵权责任的形式不限于财产责任 违约责任是财产责任，与违约责任不同，虽然侵权责任的主要形式是财产责任，但是，为充分保护公民、法人的人身权利，当行为人侵害他人的人身权以后，法律也规定了一些非财产责任形式。如赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等。 4、侵权责任具有法定性 侵权责任不允许当事人事先加以约定，即使当事人事先有约定，该约定也是无效的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、网络用户或者网络服务提供者的侵权责任
《侵权责任法》第36条第1款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”这是规定网络侵权责任的一般规则：网络用户或者网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，都构成侵权责任，都应当由自己承担赔偿责任。
网络用户利用网络，在网络上实施侵权行为，符合《侵权责任法》第6条第1款规定要求的，构成侵权责任，应当对被侵权人的损害承担赔偿责任。这是一般侵权责任，适用过错责任原则。
2、《侵权责任法》规定的网络服务提供者的连带责任
网络服务提供者的连带责任，是指网络用户利用网络实施侵权行为后，网络服务提供者在法定情况下与网络用户承担连带责任的网络侵权责任形式，《侵权责任法》第26条规定了两种规则：
(1)通知消除规则
这是《侵权责任法》第36条第2款规定的网络服务提供者的连带责任：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”对此，也有的将其叫做“通知与取下”规则。
通知消除规则的要点在于：网络服务提供者无论是学者所说的网络技术服务提供者还是网络内容服务提供者，他们都不可能审查网络用户的所有发布信息，不可能发现所有的网络侵权行为。被侵权人知道自己在该网站上被侵权，有权向网络服务提供者提示，通知其网站上的内容构成侵权，应当采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。否则，构成对网络用户实施的侵权行为的放任，具有间接故意，视为与侵权人构成共同侵权行为，因此，就损害的扩大部分，与侵权的网络用户承担连带责任。
(2)明知放任规则
这是《侵权责任法》第36条第3款规定的网络服务提供者的连带责任。“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”
网络服务提供者的明知规则，就是网络服务提供者明知网络用户利用其网络实施侵权行为，而未采取必要删除、屏蔽或者断开链接必要措施，任凭网络用户利用其提供的网络平台实施侵权行为，对被侵权人造成损害，对于该网络用户实施的侵权行为就具有放任的间接故意。网络服务提供者的这种放任侵权行为的行为，在侵权行为造成的后果中，就有网络服务提供者的责任份额，其应当承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《侵权责任法》有如下侵权责任形态：
第
一，自己责任。
最经典的规定就是
第六条第1款，就是“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”这就是自己的责任。
第三十六条第1款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第三十七条第1款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”这个条文也是讲了自己的责任。
第
二，连带责任。
连带责任有两种情况：
第一种就是共同侵权，
第八条，
第九条，然后是
第十条共同危险行为，再加上第十一条，这些都是讲了共同侵权行为的规定，共同侵权行为的规定要适用连带责任。除了这个共同侵权以外，还规定了适用连带责任的一些特别规定，比方说
第五十一条的非法买卖拼装车、报废车这一条这讲的是连带责任；在
第七十四条遗失、抛弃高度危险物也是个连带责任；还有第七十五条非法占有高度危险物造成他人损害的这个也是个连带责任，后边那一部分是个连带责任。这些规定都是在特别场合当中适用的连带责任，不一定说它是共同侵权，但是有的确实可以理解成共同侵权。

[律师回复] 1、医疗事故。依据《医疗事故处理条例》第二条规定，所谓医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗过程中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，常规、过失造成患者人身损害的事故。
2、非事故性医疗损害。从司法实践来看，大致有以下几种类型：
(1)医疗过程中的过失行为。受害人因医方存在一般性过失而受到一般性损害，例如，受害人损害程度经鉴定不构成医疗事故，此类情况在实践中所占比例较高。
(2)医疗过程中的故意行为。医疗事故的显著特征是医方存在重大过失，而医疗过程的故意行为造成的患者人身损害则不构成医疗事故，而构成故意侵权行为，医疗单位作为责任主体承担赔偿责任。
(3)误诊。基于医学水平或疾病早期症状未显示或时间紧急，或患者不配合、隐瞒病情等原因，从而促使医生作出错误诊断或延误诊断。错误诊断又分为完全误诊和部分误诊两种情形。
(4)非法行医造成的损害行为。根据《医疗事故处理条例》第61条规定：“非法行医，造成患者人身损害，不属于医疗事故，触犯刑律的，依法追究刑事责任，有关赔偿由受害人直接向人民法院提起诉讼。”实践中，一些医疗机构为了经济利益，招收不具备执业医师资格的人员从事执业医师工作，或者把一些科室承包给不具备执业资格的人员经营，从而在医疗活动中给患者造成人身损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。  
3、医用缺陷产品造成的人身损害。在医疗过程中，由于医疗器械等医用产品的质量问题造成了患者人身损害，虽然不是基于医务人员的行为，但患者可以依照《产品质量法》、《民法典》等规定，主张向医疗机构索赔。  
4、医疗机构未尽安全保障义务而给患者造成的人身损害。基于医疗是一种特殊的消费行为，医疗单位作为经营者，有义务给患者提供安全的就医环境，因此，患者在就医过程中，其人身安全应由医疗机构负责，如在医疗过程中遭受他人非法侵害的，例如在住院期间遭到不明身份人的抢夺、抢劫，或医疗设施不完善或缺损给患者及亲属造成损害的，医疗单位应承担赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.“共同正犯”“共同正犯”是指在实施加害行为时所有共同加害人都处于同样的地位，都实施了具体的行为，其作用相当或者大致相当。在实践中，“共同正犯”是共同侵权的最常见、最典型的形态。在有意思联络的共同侵权行为中，不同的加害人承担不同的任务不妨碍其都被认定为“共同正犯”。
2.教唆者、帮助者教唆、帮助他人实施加害行为的，教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，此为各国通说。教唆者，即造意者，指鼓动、唆使或策划他人实施加害行为的人。民法通则没有对教唆、帮助他人实施加害行为作出具体规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况：
(1)作为原则，教唆、帮助者为共同侵权人，应当承担连带责任;
(2)教唆、帮助无行为能力人实施加害行为的，教唆者、帮助者为侵权人，应当承担民事责任;
(3)教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。　　帮助者通常是指为加害人实施加害行为提供必要条件的人。提供这种条件的时间通常是在加害行为实施之前或者加害行为进行之中。帮助窃贼提供作案工具、为其把风等无疑属于帮助实施加害行为，盗窃完成之后帮助销赃也可以认定为帮助实施加害行为，因为销赃是侵害受害人所有权行为的有机组成部分。为加害人提供精神支持，是否属于帮助实施加害行为呢学界对此缺乏深入研究。德国联邦最高的判例予以认可，它在一个判决中认为“通过予以心理上的支持，协助和教唆空中交通控制人员”足以构成空中交通控制人员协会的连带责任(1987年1月31日的判决，载BGHZ70第277页)。德国最高在另一个案件中也判决未扔石头但是为攻击警察的学生呐喊助阵的支持者(也是学生)承担连带责任(1974年10月29日的判决，载BGHZ63，第124页)。德国最高的这两个判决值得参考。
3.团伙成员一些较早的民法典没有对团伙成员(
gmem
ber)的共同侵权行为问题作出专门规定，但是1992年实施的新《荷兰民法典》第6：166条作出了专门规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这些成员承担连带责任。”第6：99条对此作出了补充：“在损害可能产生于两个或者两个以上的人各自应当承担责任的事件时，如果能够认定损害至少产生于此等事件之一，这些人中的每一个都对赔偿承担责任，除非他能证明损害不是由于他所负有责任的事件造成的。”这是个全新的规范，值得我们认真研究和适当借鉴。西班牙一家曾作出这样一个判决：一名埃塔组织成员制造爆炸事件造成他人损害，但是警方未能抓获肇事者。受害人或其家属无法对加害人提起民事诉讼。但是原告对并未参与这次爆炸行为的埃塔组织另一个成员(一个律师)提出赔偿诉讼，判决原告胜诉。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护，也有利于对团伙不法行为的控制(尽管这不是侵权行为法的主要功能)。但是需要界定的是：
(1)团伙的定义;
(2)集合行为的定义。我们的初步认识是：犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、组织、其他自发组织等可以界定为团伙。这些团伙的集体行为或者惯常行为可以认定为其集合行为。团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非他能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。