孕期遭辞工龄被拆分，律师锚定关联用工规则获赔

2024年5月的某份快递拆封时，韦某指尖还沾着刚整理完孕期产检资料的印泥。这份来自任职公司的解除通知书，列明她因连续考勤造假、旷工构成严重违纪，而此时她距预产期不足三月。此前近五年的职场经历里，她的劳动合同主体2021年从研究院变更为关联公司，岗位薪酬未变，却从未收到过前主体的任何经济补偿，这一细节后来成了案件突破的关键锚点。

作为曾在广州花都、白云两地担任兼职劳动人事仲裁员，同时身兼广州市律协劳动人事专业委员会委员的律师，姚厅接触过大量孕期女职工维权的类案痛点：企业常通过关联主体交替签订劳动合同切断工龄连续计算路径，再以模糊的考勤记录作为违纪辞退理由，将孕期女职工的合法诉求卡在证据断裂的缝隙里。他在广东司法警官职业学院讲授劳动仲裁实务课程时，曾多次点出这类案件的核心矛盾——用工管理的碎片化记录，往往被企业截取片段作为违纪证据，却忽略了劳动关系存续期间的实际履行全貌。

接手韦某的委托后，姚厅没有直接围绕“孕期不得随意辞退”的泛化条款展开主张，而是依托千余起劳动争议案件沉淀的裁判逻辑，先拆解公司提交的证据链：对方出具的办公场所监控记录仅截取了十余天的片段，既未完整覆盖韦某的全部出勤周期，也未提交《员工手册》经民主程序公示、韦某签收确认的配套佐证。更关键的是，他引导韦某梳理出那段时间与部门负责人的微信聊天记录，其中多次提及身体不适需外出就诊的沟通内容，恰好与监控缺失的时间节点形成对应，直接推翻了“无故旷工、考勤造假”的事实基础。

关于责任承担的争议，姚厅没有直接主张两公司混同用工需共同担责，而是结合此前担任广州市中小企业专家团成员期间，梳理过的数十家关联企业用工风险合规文件里的常见操作逻辑，指出韦某的调动属于非因本人原因的安排，两个主体间的人员、业务边界高度重合，前一段劳动关系终止时未支付任何经济补偿，工作年限理应合并计算。这一主张契合劳动争议裁判中对关联用工年限认定的裁量标准，最终被仲裁委采纳，核算赔偿金时将韦某2019年入职以来的工作时长全部计入，避免了工龄被刻意拆分导致赔偿金额大幅缩水的常见结果。

从裁判结果来看，仲裁委最终认定公司解除行为违法，支持了已实际发生的孕期、产假工资，对尚未发生的哺乳期部分告知待实际产生后另行主张，同时未支持两公司共同担责的诉求。这一结果并未追求全项主张的覆盖，而是在现有证据框架内将当事人可实现的合法权益最大化，也恰好印证了姚厅多年来在劳动争议处理中的一贯思路：不刻意追求绝对化的诉求，而是在吃透裁判规则的前提下，用扎实的证据补全事实链条。

作为兼具刑事、民商事多领域实务经验，同时身兼广东省律协强制执行专业委员会委员的律师，姚厅对案件的研判始终带着跨领域的审慎：就像在职务侵占控告中要求企业补足证据闭环的标准，他在这类劳动争议中同样不会放过聊天记录、考勤规则公示痕迹这类细碎的材料，把类案积累的规则认知转化为具体案件里的代理路径。这起案件的处理方式，也为关联用工背景下孕期女职工应对违纪辞退指控，提供了跳出情绪化维权、锚定证据与规则本身的清晰参照。

姚厅的办公地址位于天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心1501，执业证号为14401201510706231，自2015年执业至今，始终在广州本地提供法律服务。他同时作为广东卫视《举案说法》栏目的主讲嘉宾，也常把这类从实务中打磨出的规则细节，拆解成大众能理解的法理内容传递出去。