家暴的婚姻法处理有什么？

[律师回复] 根据法律规定，可以起诉进行离婚的，你每次家暴受伤严重吗？建议前往派出所把报警记录进行复印

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）对家庭暴力行为给出的定义为：“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”根据这一司法解释的规定，可以对家庭暴力作如下理解，首先，家庭暴力是行为人给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为，即家庭暴力具有类似于刑法中故意伤害罪等“结果犯”的特点，没有一定的伤害后果，不能认定为家庭暴力。其次，家庭暴力造成的家庭成员的伤害后果，包括人身和人的自由受到的侵害以及精神上的伤害。【案情】原告赵某与被告蔡某于2009年6月30日在虞城县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。被告不但手有残疾，且有喝酒、赌博不良习惯，并且多次在外边侮辱原告，对原告进行打骂，并带人到原告家中闹事，把原告的电瓶车、三轮摩托车推走。原告以遭受家庭暴力要求与被告离婚，返还电瓶车、三轮摩托车各一辆。【审判】河南省虞城县经审理认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻双方感情确已破裂，无和好可能的才能准予离婚。原告要求与被告离婚，仅口头陈述遭受家庭暴力，但并没有提供遭受家庭暴力的相关证据，也没有证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。遂判决：不准原告赵某与被告蔡某离婚。本案中，原告以遭受家庭暴力为由要求与被告离婚，但并没有向人民提供相关证据，也没有证据证明两人夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的请求不应予以支持。审判实践中关于家庭暴力的几种观点司法实践中，关于如何认定家庭暴力存在着较大分歧，主要有以下几种观点：第一种观点认为，是否构成家庭暴力，应当以行为是否造成一定的伤害后果为依据，没有伤害后果，难以认定暴力的程度，无法认定有家庭暴力存在；如果被告有多次故意殴打妻子的行为，即使没有造成伤害后果，也应当认定为家庭暴力。认定家庭暴力，应视情节为标准。第二种观点认为，家庭暴力是伤害对方的一种行为，只要被告实施了足以伤害对方的行为，就应当认定被告的行为属于家庭暴力。第三种观点认为，对于被告的行为是否认定为家庭暴力，不能简单地仅以被告的行为后果或情节为依据，也不能仅以是否构成犯罪或是否足以导致伤害后果为依据，而应当从被告行为的主、客观等全部因素予以综合考虑。上述三种观点，从一定程度上反映了人们审视家庭暴力问题的不同角度。本案中，原告陈述自己遭受家庭暴力，显然属于举证不足，两人产生纠纷的主要原因是由日常琐事引起，其遭受家庭暴力的事实不能被法庭所认定，原、被告之间的婚姻关系并没有彻底破裂，仍然有恢复和好的可能，人民判决不准两人离婚，有利于该家庭的和谐稳定和生产生活。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 暴力干涉婚姻自由怎么办暴力干涉婚姻自由罪，是指用暴力手段干涉他人结婚自由或离婚自由的行为。刑法第257条规定：“以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或拘役。犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。”暴力干涉婚姻自由罪与其他罪的界限以及罪与非罪的界限第一，暴力干涉婚姻自由罪与一般干涉婚姻自由行为的界限。如果仅以暴力相威胁，或者以非暴力方式干涉婚姻自由(非法拘禁除外)，属于一般干涉婚姻自由的行为，不构成暴力干涉婚姻自由罪。第二，暴力干涉婚姻自由罪与故意罪、故意伤害罪的界限。二者的主要区别是：1.侵害的客体不同，本罪侵害的客体是复杂客体，但主要是公民的婚姻自由权利，而故意罪、故意伤害罪侵害的客体是他人的健康权和生命权;2.在客观方面，使用暴力程度不同，本罪虽然也会使被害人遭受身体上的伤害和精神上的痛苦，但伤害程度一般不会很严重，而对于那种因干涉婚姻自由的目的不能实现，公然故意伤害或杀害被害人的，由于犯罪故意的内容和行为的性质都已发生了变化，应按故意伤害罪或故意罪论处;3.在主观方面虽然都是直接故意，但故意的内容不同，本罪出于干涉他人婚姻自由的目的，不具有损害他人身体健康的直接故意，而故意伤害罪、故意罪则具有损害他人身体健康或剥夺他人生命的意图。这种转化从法理上来说属于牵连犯的范畴。第三，暴力干涉婚姻自由罪与抢亲行为的界限。对某些地区延续的抢亲习俗，不能视为犯罪，不以暴力干涉婚姻自由罪论处;如果强行与之发生性关系的，按罪论处。第四，若犯罪嫌疑人以非法拘禁的手段干涉他人婚姻自由的，应按下列原则处理：)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成严重后果，且被害人未向司法机关告发的，不宜追究被告人的刑事责任。由于本法规定了告诉才处理的原则，在处理暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的想象竞合时，如果当事人未告诉，就不宜按通常的处理原则适用非法拘禁罪;如果当事人已告诉，则应按想象竞合犯处理，以非法拘禁罪论处。)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，应以想象竞合犯的原则追究被告人的刑事责任。这是因为，本法第257条规定，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告诉的才处理”之列。因此，出现这种情况的，应以想象竞合犯的原则处理。不过本条规定非法拘禁致人死亡的，处10年以上有期徒刑，本法第257条规定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者相比较，前者为重，因此应适用非法拘禁罪的条款。但是，考虑到前者重得多，而且考虑到本法第257条的立法精神，在适用非法拘禁“致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重伤的，应视当事人是否告诉而分别处理：第一，当事人向司法机关告诉的，应按想象竞合犯的原则，以非法拘禁罪的基本构成的法定刑追究被告人的刑事责任，而不能以非法拘禁“致人重伤”的法定刑处理。这时因为本法第257条虽未指明暴力干涉婚姻自由致人重伤的应如何处理，但从该条第2款的规定看，只把“致使被害人死亡”这一情节作为加重构成，所以根据其立法原意，致人重伤的，也包括在本法第257条第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本构成中，属于“告诉的才处理”的范畴，第二，如果当事人未告诉的，就不应追究行为人的刑事责任。