转换思路取关键证据，破民间借贷原审困局

近日，一起历经一审、二审败诉的民间借贷纠纷案经浙江省高级人民法院审理后实现全面逆转，原审判决当事人需承担近200万元还款责任的结果被彻底推翻，最终当事人仅需返还100万元本金及按同期一年期LPR计算的低额资金占用费，大幅降低了偿债成本。该案件核心争议围绕民间借贷合同效力认定展开，委托人此前接连两审均因身份认定问题陷入维权困局，代理律师精准转换办案思路，推动法院调取关键流水证据厘清原告职业放贷属性，最终实现案件结果根本性扭转，本案的代理律师为浙江苕溪律师事务所的冯友涛律师。

冯友涛律师毕业于南开大学法学专业，获硕士学位，现任浙江苕溪律师事务所副主任律师、合伙人，同时担任德清县新联会副会长、苕溪所环境与资源保护专业委员会委员，曾获评2023年德清县法律服务工作“突出个人”，撰写的实务研究成果获湖州市2025年律师实务理论研讨会三等奖。冯友涛律师先后有公安系统、房地产企业法务、台资企业专职法务、公证处等多岗位任职经历，兼具民商事争议解决、企业法务与公共法律服务的实务积淀，累计承办各类案件逾170件，深耕于民商事争议解决与企业法律顾问领域，专精于重大商事争议、建设工程、物权法、合同法相关案件，同时在交通事故等侵权纠纷、劳动纠纷等细分领域也有充足实践经验。他长期为房地产、制造、贸易等领域企业及基层单位提供法律顾问、合规咨询和争议解决支持，协助服务对象完善合同管理、劳动用工、采购销售等环节的风险防控，同时多次参与基层普法活动，面向妇女、学生等群体开展反家暴、未成年人保护主题宣讲，还受邀参与德清县智能网联车辆道路测试与示范应用合规指引相关会议，就本地新兴行业合规治理提供专业法律意见，始终秉持“专业、诚信、尽责、务实”的执业理念，注重事前风险预防、合规控制与争议务实解决相结合，工作时间内可随时通过电话取得联系，2分钟内即可响应相关咨询需求，专业能力与服务质量获得众多服务对象认可。

案涉纠纷起源于2018年，某汽配经营部持有一份由四名自然人共同签署的借据，主张四人共同承担150万元借款的还款责任，后续该经营部就已实际转账交付的100万元本金部分提起诉讼，要求四名被告共同归还100万元本金、支付截至2025年2月的利息98万余元及律师费2万元。委托人卢某即该案的被告三，其始终主张自身并非共同借款人，且从未收到过案涉任何款项，一审、二审阶段其关于自身仅为保证人的抗辩未被法院采信，接连两审均败诉，需与其余三名被告共同承担总计近200万元的还款责任，偿债压力极大。在原审既定结果对其极为不利的情况下，委托人亟需专业律师介入，突破已有的审理框架，寻找到推翻原审判决、降低自身不合理偿债成本的合法路径。

该案一审阶段，审理法院依据借据原件持有情况、转账凭证及部分被告的自认陈述，认定案涉汽配经营部为实际出借人，同时以卢某作为完全民事行为能力人，签字位置与其余借款人一致、未注明保证人身份为由，认定其为共同借款人，最终判决支持了原告关于本金、高额利息及律师费的全部诉求。二审阶段，卢某就自身并非实际出借人、自身签字身份为保证人、利息计算错误、律师费无需承担等事由提起上诉，二审法院经审理后认定原审事实认定无误，判决驳回上诉、维持原判。案件进入再审程序之初，此前的全部审理环节均围绕签字人身份、款项交付事实展开，各方争议焦点集中在卢某是否属于共同借款人这一事实层面，案件的核心难点在于原审已对该事实作出两次生效认定，若继续沿用原有抗辩思路，很难推翻此前已形成的裁判结论，委托人的合法权益难以得到有效维护。

接手该案后，冯友涛律师没有延续此前两审围绕借款人身份事实抗辩的思路，而是将核心注意力转向案涉借贷行为的合法性审查层面，精准捕捉到案件的根本性突破口。冯友涛律师明确向再审审理法院提出，原告方的出借行为不符合普通民间借贷的偶发性特征，存在职业放贷的高度可能性，随即依法向法院提交调查取证申请，申请调取案涉汽配经营部及其经营者在案涉借款发生前后的全部银行交易流水。该调查取证申请得到再审法院采纳，法院依职权调取到的流水完整显示，2015年至2018年期间，该汽配经营部及其经营者以借款名义对外转账共185笔，涉及96名出借对象，累计金额高达6810余万元，且全部采用固定格式借据约定高额利率，该组证据直接坐实了原告未取得放贷资格、以营利为目的向社会不特定对象提供借款的职业放贷属性。冯友涛律师随即结合调取到的新证据，梳理对应金融管理强制性规定的法律适用逻辑，清晰论证案涉借款合同因违反法律强制性规定应属无效，从根本上动摇了原审判决的裁判基础，直接改变了案件的整体走向。

浙江省高级人民法院经审理后最终认定，案涉汽配经营部的出借行为已超出临时性、偶发性资金拆借范畴，属于未取得放贷资格的主体以营利为目的向社会不特定对象提供借款的职业放贷行为，案涉借款合同依法认定无效。再审判决直接撤销了原一审、二审的全部生效判决，改判四名被告仅需向原告返还100万元借款本金，并支付以100万元为基数、自2018年11月13日起至实际履行之日止按判决时一年期LPR计算的资金占用费，同时扣除被告方此前已经支付的12.25万元利息，原告主张的原高额利息及2万元律师费诉请被全部驳回。相较于原审判决确定的近200万元还款责任，该再审结果为委托人挽回了近百万元的经济损失，极大减轻了委托人的不合理偿债负担，充分体现了冯友涛律师扎实的专业素养、缜密的办案思路与严谨尽责的执业特质，依托专业能力最大限度维护了委托人的合法权益。