满足什么要件构成不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 本罪的客体要件。本罪所侵害的客体为复杂客体，其既侵犯了国家机关及其工作人员的信誉，而且还侵犯了被拐卖、绑架妇女、儿童的人身权利。其侵害的对象由其所侵害的客体的多重性所决定，亦具有多重性，一般包括依在执行解救公务活动的国家机关工作人员，协助执行解救活动的非国家机关工作人员和被拐卖、绑架的妇女或儿童。本罪的客观要件。本罪在客观方面表现为利用职务阻碍解救被拐卖、被绑架的妇女、儿童的行为。所谓利用职务，是指负有解救职责的国家机关工作人员利用职权范围主管、负责解救被拐卖、绑架的妇女、儿童工作的便利，而不是利用国家机关工作人员身份的便利阻碍解救工作。所谓解救职责是指法律、法规所赋予的把被拐卖、绑架的妇女、儿童从人贩子、收买人或绑架人手中解脱出来、安置或者送返被害人等解救工作的职责。我国目前履行这些职责的机关、组织主要为公安机关、民政、妇联。故主管解救工作的也主要是这些机关和组织的工作人员。对“解救被拐卖、绑架的妇女、儿童”中的“解救”应作广义的理解。它既包括负有解救职责的国家机关工作人员依法履行职责，以使被拐卖、绑架、收买的妇女、儿童摆脱他人非法控制，解除其与买主非法形成的各种社会关系的公务行为，也应包括被收买的妇女、儿童及其亲友要求解救的行为，或普通公民进行的解救行为。“阻碍解救”中“阻碍”的行为多种多样，如向犯罪分子通风报信，泄露解救的执行人员、时间、步骤等消息；在他人要求解除收买人与被收买人之间非法形成的婚姻、收养关系时，宣布这种关系“合法”予以维护；对要求解救的被收卖、绑架的妇女、儿童及其亲属进行威胁、蒙骗，令其不得报案，要求解救；责令被拐卖、绑架的妇女、儿童与买主共同生活；向上级部门或要求提供协助的其他执行解救公务的国家工作人员提供虚假的情况或拒绝提供或隐瞒情况；利用自己知道内情的便利为他人如何阻碍解救出谋划策等。本罪客观行为可以表现为作为，也可以表现为。本罪不要求有具体的危害后果，只要负有解救职责的国家机关工作人员利用职务实施了阻碍解救的行为，无论是否得逞，是否造成严重后果，均构成本罪。根据1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案：(1)利用职权，禁止、阻止或者妨碍有关部门、人员解救被拐卖、绑架的妇女、儿童的；(2)利用职务上的便利，向拐卖、绑架者或者收买者通风报信，妨碍解救工作正常进行的；(3)其他利用职务阻碍解救被拐卖、绑架的妇女、儿童的行为。本罪的主体要件。本罪的主体是特殊主体，即负有解救被拐卖、绑架的妇女、儿童职责的国家机关工作人员。国家机关工作人员的范围是非常宽泛的，但只有那些负有特定的解救职责的国家机关工作人员，才可能成为本罪的主体。虽然本人是国家机关工作人员，并且实施了阻碍解救的行为，但其如果不负有特定的解救职责，便不能构成本罪。这里的“解救职责”，是指在职务范围内或责任范围内具有“解救”的内容。根据有关法律规定，各级人民政府对被拐卖、绑架的妇女、儿童有解救职责，解救职责由公安机关会同有关部门执行。具体指各级人民政府、公安、检察、、民政、妇联等部门中主管、分管和直接参与解救工作的国家工作人员。上述人员负有把被拐卖、绑架的妇女、儿童从人贩子、收买人或者绑架人手中解脱出来，以及安置送返被害人等解救工作职责。本罪的主观要件。本罪在主观方面表现为故意且必须是直接故意。行为人既认识到自己的行为是在阻碍解救被拐卖、绑架的妇女、儿童，也希望发生被拐卖、绑架的妇女、儿童未获解救的结果。如只是认识到自己行为可能阻碍解救被拐卖的妇女、儿童，但主观上并不希望发生这种结果的，不构成本罪，导致严重后果的，以玩忽职守罪论处。

[律师回复] 您好，根据《》第条，第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。两罪的区别表现为：其一，犯罪主观目的不同。前者是以出卖为目的，而后者是以勒索钱财为目的，这是二者最重要的不同。其二，犯罪对象不同。我国刑法规定拐卖妇女、儿童的犯罪对象只有妇女和儿童，而后者的犯罪对象是一切自然人。其三，取得钱财方式不同。前者是把被拐来的妇女、儿童出卖后谋取一定的非法利益，后者是以绑架来威胁被害人的亲人或是朋友、单位来获取非法钱财。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 拐卖妇女儿童罪如何区别既遂与未遂 (一)既遂与未遂之争 犯罪既遂是指行为人实施了刑法分则规定的全部构成要件的行为。对于行为犯，行为人只要实施了刑法分则规定的符合犯罪构成要件的行为就构成犯罪既遂;对于结果犯，则必须产生法律规定的结果;对于危险犯，只要造成了法律规定的危险状态即告既遂。拐卖妇女儿童罪在何种情况下构成既遂?是否存在未遂形态?对此，学界存在4种不同的观点。 (1)本罪是行为犯，行为人只要实施了拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转行为之一的即构成既遂，而不论被害人被卖出这一结果是否发生。 (2)本罪既遂与未遂的区分，应当分为两种情况：其 一，对于单一的拐卖妇女、儿童犯罪(此处应指单独犯罪和没有组织分工的共同犯罪)。行为人仅将被害人拐骗到手，使其处于自己控制之下，还不能认定为犯罪既遂，如果由于此时出现被害人死亡、逃跑、或者行为人受到追究等犯罪分子意志以外的原因，使其未能将被拐卖的妇女、儿童卖出，应当认定为犯罪未遂。其 二，对于有明确组织分工的共同犯罪，情况则有所不同，只要行为人完成了其分工范围内的拐骗、绑架、收买、接送、中转等行为，不论被害人最终是否被卖出，其行为均构成犯罪既遂。 (3)根据97刑法的规定，本罪在客观方面有六种表现，可以划分为三个阶段：手段行为，即拐骗、绑架、收买行为;中间行为，即接送、中转行为;结果行为，即贩卖行为。拐卖妇女、儿童犯罪既遂与未遂的标准应根据不同阶段行为特点来认定。犯罪分子无论实施了哪个阶段的行为都构成犯罪，但实施不同阶段行为，其既遂与未遂标准却不同。 (4)无论拐卖妇女、儿童行为是单独犯罪还是共同犯罪，也无论该犯罪由哪几种法定的实行行为组成，本罪的既遂与未遂标准都是统一的，只能以妇女、儿童是否出卖给他人为标准。 上述4种观点的分歧主要表现在 第一种观点认为本罪是行为犯(从其表述来看，本罪实际上是举动犯，下文将有论述); 第二种观点把本罪既遂与未遂的区分，分为两种情况，即单一的拐卖妇女、儿童犯罪是结果犯，有明确组织分工的共同犯罪是行为犯; 第三种观点虽然认为拐卖妇女、儿童犯罪既遂与未遂的标准应根据不同阶段行为特点来认定，但是本罪仍然是行为犯; 第四种观点认为，无论是单独犯罪还是共同犯罪，也无论犯罪由哪几种法定的实行行为组成，本罪的既遂与未遂只能以妇女、儿童是否出卖给他人为标准，即坚持结果犯的主张。因此，正确认定拐卖妇女、儿童犯罪的既遂形态，也就是要认定其是行为犯还是结果犯，抑或是举动犯，这是正确认定该罪既遂与未遂问题必须厘清的前提。 (二)笔者的观点 总的来说，关于本罪既遂未遂的争议在于，拐卖妇女儿童罪的既遂条件是以被拐卖的妇女儿童是否被卖出为必要条件。笔者认为，拐卖妇女儿童罪既遂的标准不需要以被拐卖的妇女儿童被卖出为条件，只要行为人以出卖为目的，实施了前述六种行为并使被害人处于其实际控制之下，就可以构成拐卖妇女儿童罪的既遂。理由如下：一方面，我国刑法分则对拐卖妇女儿童罪的规定采用的是叙明罪状，详细地描述了该罪的犯罪构成，客观方面的要求是实施了“拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转”妇女、儿童六种行为之 一，而没有“将拐卖的妇女儿童卖出”这一结果发生作为其要求。另一方面，以“出卖”为目的是本罪主观方面的目的而不是客观方面的结果。刑法之所以规定了以出卖为目的，除了描述拐卖妇女儿童罪中行为人主观方面的特征以外，主要是为了区分本罪与拐骗儿童罪和以收买为目的的收买被拐卖的妇女儿童罪。如果将这一主观方面的目的作为拐卖妇女儿童罪的客观要件，则混淆了主客观要件的界限，将犯罪的主观方面与客观方面混为一谈。