代偿请求权和代位求偿权规定是什么？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 代位求偿要多久，法律暂无明确规定，一般是几个月左右。保险代位求偿权的诉讼时效代位求偿制度，是指在财产保险中，由于第三者的过错致使保险标的发生保险责任范围内的损失的，保险人按照保险合同给付了保险金后，得在其赔偿金额的限额内以自己的名义代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权是保险领域一项重要制度，而货运保险是最可能引起代位求偿的保险领域，本文以公路货运保险为例探讨保险法上代位求偿的问题。由于立法没有明确对保险代位求偿权的时效问题进行规定，在实践中存有争议，是适用的时效期间，还是以被保险人的权利为基础确定。一种观点认为，保险代位求偿权不是一种的请求权，而是法定请求权转让，保险人向第三者行使代位求偿权的诉讼时效期间应当与被保险人向第三者行使赔偿请求权的诉讼时效期间相同，从被保险人知道或应当知道权利被第三者侵害时计算。另一种观点认为，保险代位求偿权的诉讼时效自保险人取得赔偿请求权之日或支付保险赔偿金之日开始起算。因为在保险人取得保险代位求偿权前，保险人无从管控被保险人的行为，以避免被保险人因消极懈怠导致对第三者赔偿请求权的诉讼时效届满。鉴于保险审判工作中保险代位求偿权的突出问题，《保险法司法解释(二)》第16条规定：“保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”。由于保险人自向被保险人赔偿保险金之日起就取得被保险人对第三者赔偿的权利，故此处的“取得代位求偿日”可以理解为保险人向被保险人赔偿保险金之日。司法解释采纳的这种观点，更为符合司法实践，从我国保险经营的实际状况来看，保险理赔可能会因为鉴定、诉讼等事由，拖延较长时间，保险人对理赔流程的时间长短很难完全掌控，如果诉讼时效期间要求从被保险人知道或应当知道权利被第三者侵害时计算，而导致诉讼时效届满，保险人往往对此并不具有可归责性。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 适用代位继承必须符合以下条件：第一，被代位人必须先于被继承人死亡。这既是中国代位继承成立的首要条件和惟一原因，也是其与转继承的重要区别之一。第二，先死亡的被代位人，必须是被继承人的子女，其他继承人如被继承人的配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等先于被继承人死亡不发生代位继承。有的国家，被代位人的范围较广，如日本民法规定，被代位人包括被继承人的子女和兄弟姐妹;而法国、韩国、加拿大、保加利亚等国，被代位继承人的范围是子女、父母和兄弟姐妹;德国、瑞士、匈牙利、希腊、奥地利等国家更将被代位人的范围扩及子女、父母、兄弟姐妹和祖父母。与这些国家相比，中国规定的被代位人的范围最窄，这与继承立法缩小继承人范围的趋势是相吻合的。第三，代位继承人必须是被代位人的晚辈直系血亲。各国法律均规定，代位继承只能是被代位继承人的直系卑亲属，被代位人的旁系血亲或直系长辈血亲均无权代位继承。原则上代位继承人没有代数限制。《中国继承法》第十一条规定[2]：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”最高人民在贯彻执行继承法的意见中又进一步明确指出，被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、曾外孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈分限制。第四，被代位人生前必须享有继承权，如被代位继承人基于法定事由丧失继承权，则连带引起代位继承权的消灭。最高人民在《贯彻的意见》第28条指出：“继承人丧失继承权的，其晚辈直系血亲不能代位继承。”第五，代位继承只适用于法定继承，在遗嘱继承中不适用。亦即只有被代位继承人的法定继承权才能被代位，如其享有的是遗嘱继承权，则该遗嘱会因先于被继承人死亡而失效，此时不发生代位继承。第六，代位继承人无论人数多少，原则上只能继承被代位继承人有权继承的份额。代位继承是和本位继承相对应的一种继承制度，是法定继承的一种特殊情况。它是指被继承人的子女先于被继承人死亡时，由被继承人子女的晚辈直系血亲代替先死亡的长辈直系血亲继承被继承人遗产的一项法定继承制度条件：第一，被代位人必须先于被继承人死亡。第二，先死亡的被代位人，必须是被继承人的子女。第三，代位继承人必须是被代位人的晚辈直系血亲。第四，被代位人生前必须享有继承权。第五，代为继承只适用于法定继承，在遗嘱继承中不适用。第六，代位继承人无论人数多少，原则上只能继承被代位继承人有权继承的份额。代位继承是法定继承的一种特殊情况，二者不冲突。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 无权代理的适用条件1、行为人所为行为具备代理行为的表面特征。2、行为人不具有代理权，即属于自始无代理权、超越代理权或代理权已终止三种情况3、行为人与第三人所为行为不是违法行为。无权代理的法律后果有哪些《合同法》第48条和第49条也对无权代理做了相应的规定。根据这些规定，无权代理将会因不同情形而产生如下法律后果：首先，对于行为人实施的无权代理行为，被代理人有权根据自己的利益决定是否予以追认，相对人也可以催告被代理人在一个月内予以追认。如果被代理人予以追认的，代理人欠缺的代理权就得以弥补，无权代理因此而转化为有权代理，其法律后果应由被代理人承担。如果被代理人拒绝追认，无权代理行为即不能发生有权代理的效力，由此产生的一切法律后果由实施无权代理的行为人自行承担。被代理人的追认行为，既可以向无权代理人为之，也可以向与无权代理人从事法律行为的第三人作出。追认行为通常应以明示的方式作出，也即通过口头形式或者书面形式，明确地向行为人或第三人表示承认无权代理行为。不过，被代理人虽未明确表示追认，但其通过自己的行为表示追认的，例如主动履行无权代理人与第三人订立的合同中规定的债务或者行使其中规定的债权，也应产生追认的效力。被代理人享有的追认权，性质上属于形成权，一经作出即产生法律效力，嗣后被代理人不得主张撤销。其次，《民法通则》第66条第1款后段规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。据此规定，被代理人知道无权代理人从事无权代理行为而不作否认表示的，视为被代理人同意其无权代理行为，相应的法律后果由被代理人承担。然而，按照《合同法》第48条第2款有解没的规定，对于无权代理行为，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。据此规定，被代理人知道无权代理人从事无权代理行为而未作追认表示或者否认表示的，视为被代理人拒绝追认无权代理行为，由此产生的一切法律后果由行为人自行承担。可见，在被代理人对无权代理行为未作否认表示的问题上，《民法通则》和《合同法》规定了截然相反的法律效果。对于这一问题，由于《合同法》既是特别法又是新法，《民法通则》既是普通法又是旧法，因此无论是按照特别法优于普通法的原则还是新法优于旧法的原则，都应首先适用《合同法》的规定，而不应适用《民法通则》的规定。但要看到，《合同法》第48条的规定仅仅适用于无权代理人与第三人订立合同这一情况。如果无权代理人并未与第三人订立合同，而是以被代理人的名义从事单方法律行为的，对于被代理人明知无权代理的事实而未作否认表示的问题，就不能适用《合同法》第48条的规定，而只能适用《民法通则》第66条的规定，也即视为被代理人同意行为人的无权代理行为。再次，根据《合同法》第48条第2款后段的规定，对于无权代理人与相对人订立的合同，在被代理人表示追认之前，善意相对人有撤销该合同的权利。所谓善意相对人，是指相对人不知道也不应知道代理人没有代理权。善意相对人的撤销权，应当在被代理人表示追认之前行使。如果被代理人已经追认或者拒绝追认无权代理行为，相对人即不得再行使撤销权。相对人撤销合同的意思表示，通常应当向被代理人作出。当然，如果善意相对人撤销该合同的，因追认的对象不复存在，被代理人就不得再行使追认权，因而也无需对相对人承担法律责任。最后，根据《合同法》第49条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。于此情形，无论被代理人是否表示追认，该代理行为都确定有效，相应地，由此产生的法律后果应由被代理人承担。