股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别?

最新修订 | 2024-09-12
浏览10w+
沈园律师
沈园律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分执业:6年
专家导读 股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别主要体现在提起诉讼需要满足的条件不同、目的不同、向法院提出诉讼请求的当事人在诉讼中的地位不同、原告胜诉后诉讼所得赔偿的归属不同等。
股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别?

一、股东代表诉讼股东直接诉讼有什么区别?

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别主要表现在:

1、依据不同

公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权,后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中,原告既是股东,又是公司的代表人;在直接诉讼中,原告仅以受害的股东身份提起诉讼。

2、提起诉讼的原因和目的不同

股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的,其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的,目的在于保护股东合法权益。

3、诉权不同

前者的原告仅享有形式意义上的诉权,维护的是公司的利益,实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益,原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。

4、当事人在诉讼中的地位不同

在直接诉讼中,股东为原告,公司为被告;在代表诉讼中,被告则是实施了侵权行为董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位,

因为如果股东原告胜诉,直接受益的是公司。从我国现有的司法实践看,公司是被作为第三人对待的。

5、对原告资格的要求不同

并非任何股东都有权提起代表诉讼,只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国,若股东参与了所诉的过错行为的话,就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。

6、提起诉讼的程序要求不同

股东代表诉讼一般有前置程序限制,而直接诉讼无此要求,股东有权直接向法院提起诉讼

7、诉讼所得赔偿的归属不同

在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的,名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。

8、诉讼判决结果的约束力不同

代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司,还约束其他所有的股东,其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

二、与股东直接诉讼和股东代表诉讼有关的规定

公司法

第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。

监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条 第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

股东在发现公司的董事、高级管理人员实施的行为损害了公司权益的行为之后,不能直接向法院起诉,而是需要书面请求监事会向人民法院提起诉讼。如果请求并没有被受理,股东才有可能可以直接提起代表诉讼。


立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文3.8k字,预估阅读时间13分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
2981位律师在线平均3分钟响应99%好评
股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别?
一键咨询
  • 138****1533用户2分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    176****4106用户3分钟前提交了咨询
    135****5204用户2分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
    172****1508用户3分钟前提交了咨询
    158****4564用户1分钟前提交了咨询
    131****3416用户4分钟前提交了咨询
    160****0666用户2分钟前提交了咨询
    连云港用户2分钟前提交了咨询
    151****2633用户4分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    165****6437用户1分钟前提交了咨询
    177****7146用户3分钟前提交了咨询
    徐州用户1分钟前提交了咨询
  • 146****6652用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户4分钟前提交了咨询
    130****2774用户1分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    镇江用户3分钟前提交了咨询
    扬州用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    150****1308用户3分钟前提交了咨询
    连云港用户3分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户3分钟前提交了咨询
    南京用户1分钟前提交了咨询
    134****5458用户4分钟前提交了咨询
    138****3802用户1分钟前提交了咨询
    泰州用户2分钟前提交了咨询

经营管理·推荐文章

为你推荐
宿迁156****2100用户4分钟前已获取解答
南京178****9709用户1分钟前已获取解答
扬州180****1240用户1分钟前已获取解答
股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别?
依据不同。提起诉讼的原因和目的不同,股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的,其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的,目的在于保护股东合法权益。诉权不同。当事人在诉讼中的地位不同。
10w+浏览
公司经营
股东直接诉讼和股东代表诉讼
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, 股东直接诉讼与股东代表诉讼两者区别<br/>1、依据不同<br/>公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权,后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中,原告既是股东,又是公司的代表人;在直接诉讼中,原告仅以受害的股东身份提讼。<br/>2、提讼的原因和目的不同<br/>股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的,其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的,目的在于保护股东合法权益。<br/>3、诉权不同<br/>前者的原告仅享有形式意义上的诉权,维护的是公司的利益,实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益,原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。<br/>4、当事人在诉讼中的地位不同<br/>在直接诉讼中,股东为原告,公司为被告;在代表诉讼中,被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位,两大法系国家有所不同。在英美,公司是作为名义上的被告参加诉讼的,同时,公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉,直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看,公司是被作为第三人对待的。<br/>5、对原告资格的要求不同<br/>并非任何股东都有权提起代表诉讼,只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国,若股东参与了所诉的过错行为的话,就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。<br/>6、提讼的程序要求不同<br/>股东代表诉讼一般有前置程序限制,而直接诉讼无此要求,股东有权直接向提讼。<br/>7、诉讼所得赔偿的归属不同<br/>在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的,名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。<br/>8、诉讼判决结果的约束力不同<br/>代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司,还约束其他所有的股东,其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。
431浏览
股东直接诉讼和股东代表诉讼有什么区别?
股东直接诉讼和股东代表诉讼的区别只要体现在起诉讼的原因和目的不同、诉权不同、当事人在诉讼中的地位不同、对原告资格的要求不同、提起诉讼的程序要求不同、以及诉讼所得赔偿的归属不同等。
10w+浏览
公司经营
股东直接诉讼和股东代表诉讼有什么区别
股东直接诉讼和股东代表诉讼是有一定区别的,区别主要表现在不同的几个方面,主要是由于依据不同,提出诉讼的原因和目的不同,诉权不同,当事人在诉讼中的地位不同,对原告资格的要求不同,提出诉讼的程序要求不同。
10w+浏览
公司经营
股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别?
股东代表诉讼一般是指中小股东或者是一部分股东为了维护自己权益提出代表来向公司提起诉讼,而股东直接诉讼是因为股东自己的实际利益受到损失,而向公司来进行直接提起诉讼。两者所产生的原因和主体都有所不同。
10w+浏览
公司经营
股东代表诉讼权名词解释
[律师回复] 你好,关于上述的问题,解答如下, 股东代表诉讼权是什么意思<br/>股东代表诉讼,又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于时,公司的股东即以自己的名义,而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定,均赋予股东提起代表诉讼的权利。<br/>相关内容:股东代表诉讼的前置程序<br/>1、“竭尽公司内部救济”规则<br/>股东具备了提起股东代表诉讼的原告资格,并不等于股东在公司遭受不正当行为损害时可径行代表公司提讼。<br/>股东提起代表诉讼的前提条件是公司拒绝或怠于由自己直接向实施不正当行为的当事人提讼,股东未征求公司是否就该行为提讼的意思前,不应该也不可能提起代表诉讼。<br/>只有在股东请求监事会、董事会等采取必要措施行使公司的诉讼请求,而公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时,股东才能向提起代表诉讼。这就是各国公司法通常都规定的“竭尽公司内部救济”规则,也称前置请求规则。律师对此的理解是:公司是与股东个人相对的法人,股东代位公司行使诉权,必须最大可能地尊重公司的法人资格。同时,这种“竭尽公司内部救济”的方法可以给公司检查自己行为的机会,如果公司管理层同意股东的控诉请求,公司便有机会和原告在正式前达成和解。<br/>公司法第151条即规定了该规则,即股东在提起代表诉讼之前,应该请求公司的监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会或者不设董事会的执行董事向人民。<br/>如果其请求得不到满足,公司没有合理的理由却最终拒绝或怠于,股东则可以提起代表诉讼。但在诸如有关财产即将被转移、有关权利的行使期间或者诉讼时效即将超过等紧急情况下,股东有权立即提起代表诉讼。可见,前置程序的设置能够减少不必要的诉讼,也能够促使公司提讼,避免滥诉。<br/>2、股东代表诉讼的和解与撤诉之司法审查<br/>一般的民事诉讼中原告可以处分自己的实体权利,可以和被告和解。通过和解的方式来解决股东代表诉讼的实体问题,是符合诉讼经济原则的。然而,股东代表诉讼的和解与一般的民事和解不甚相同,由于股东个人的利益有可能与代表诉讼中被代表的公司利益发生冲突,若原告股东在代表诉讼中与被告达成和解或自动撤诉,从而在诉讼之外得到个人的不正当利益(例如由公司高价收购其股票等),则完全背离了股东代表诉讼的制度目的。<br/>有鉴于此,为防止股东滥用诉权而损害公司利益,确保其和解内容的公正性和合理性,人民应当以是否损害公司和其他股东的利益为标准,严格审查股东与被告公司签订的案外和解协议或者撤诉请求。<br/>凡未经批准的和解协议或者撤诉均不具有约束力。以后公司仍然可以间接诉讼中的同一事实和理由向人民提起直接诉讼,或者公司其他股东以同一事实和理由而提起代表诉讼。<br/>人民“在审查和解协议时,应当综合考虑协议中同意赔偿公司损失的金额在公司应当获赔金额中的比例、原告股东胜诉的可能性以及被告的偿付能力等因素。若人民认为,和解协议明显侵害公司和其他股东的利益,严重违背诚信原则和公序良俗,则有权否定和解协议之效”,同时,原告股东应将和解内容通知公司,并对受到影响的其他股东进行通知或者公告。其他股东对和解提出异议,经许可,可以向人民提供证据而要求撤销和解。
372浏览
股东代表诉讼与股东直接诉讼不同点在哪
股东代表诉讼与股东直接诉讼不同点在于股东代表诉讼是因为相关人员侵害了公司权益,所以提请该诉讼来维护公司群益。而股东直接诉讼针对的对象是针对于侵犯部分股东权益的相关人员,是为了维护股东自身利益。
10w+浏览
公司经营
律图 > 法律知识 > 公司经营 > 经营管理 > 股东代表诉讼与股东直接诉讼有什么区别?
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

南通156****6739用户2分钟前已提交咨询
盐城181****4091用户4分钟前已获取解答
苏州188****6967用户1分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换