认罪认罚案件如何辩护？

[律师回复] 在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。
1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。
2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。
3、无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。
1）犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名；
2）在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失；
3）犯罪的即遂还是未遂；
4）对社会造成的影响；
5）无罪或罪轻的证据；
6）犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现；
7）犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现；
8）刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用；
9）被害人的要求；

[律师回复] 您好，关于委托辩护与指定辩护的区别？这个问题，我的解答如下, 辩护分为委托辩护和指定辩护。基于法律及被告人的特殊身份或某种情况,指定律师或其他公民为被告人进行辩护的制度。在我国,是由人民指定的。通常被指定的辩护人由律师承担。这种辩护人称为指定辩护人。人民指定辩护的决定是辩护人参加诉讼的根据。如果被指定的是律师,那么人民与律师所在单位则产生权利和义务关系。委托辩护指犯罪嫌疑人或者被告人为维护其合法权益，依法委托律师或者其他公民协助进行辩护。第三十二条犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：
(一)律师;
(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;
(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。（三）正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同诈骗罪的特征如何认定与辩护
合同诈骗罪的构成特征：
犯罪构成是刑事法律规定的、决定某一行为的社会危害性，而为成立犯罪所必需的客观要件和主观要件的有机整体。
按照犯罪构成理论，合同诈骗罪具有以下特征：
(一)犯罪客体是复杂客体，既侵犯了国家对合同的管理制度，扰乱了市场经济秩序，又侵犯了对方当事人的公私财物所有权。与诈骗罪所侵犯的公私财物所有权这一单一客体不同，合同诈骗罪侵犯的是包括财产权益和经济秩序的双重客体。
(二)客观方面表现为在签订、履行合同过程中，不履行合同义务，以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取对方当事人财物的行为。按照刑法的规定，具体包括以下各种方法：
1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
5、以其他方法骗取对方当事人财物的。
其中，第5项尚待进一步的司法解释，未出台新的司法解释以前，可以作如下理解，是指收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后大肆挥霍、行贿、赠与，或者用于弥补亏空、归还债务，致使上述款物无法返还的，或者用于违法犯罪活动等。
(三)犯罪主体是一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。单位犯合同诈骗罪，是指单位的法定代表人或者主管人员、直接责任人员在执行职务的活动中，以单位的名义，为了单位的利益，利用签订、履行合同进行的诈骗犯罪活动。司法实践中常见到的是仅以单位的名义签订、履行合同，而骗取的公私财物全部或者大部分中饱私囊，即使用于单位也是很小的一部分，只是为了掩人耳目，对此应按个人犯罪处理。
(四)主观方面只能依直接故意构成，且以非法占有为目的。间接故意与过失不构成本罪。在经济活动中，行为人违背法律规定，没有履行合同的诚意，利用合同骗取对方当事人财物，达到非法占有的目的。这种犯罪故意可以产生在合同签订之前，也可以产生于合同履行过程中。
合同诈骗罪的辩护：
1、本罪的重点是行为人是否有非法占有他人钱财的故意和事实。因此，有无主管故意是判断是否构成本罪的要点。
2、注意本罪与一般民事合同纠纷的区别。在合同履行中存在一定的瑕疵，但主观上没有非法占有对方钱财的故意，则属于履行合同中的一般违约行为，不涉嫌犯罪问题。
3、如果是属于有罪辩护，则重点是诈骗数额问题。注意区分诈骗所得与正常民事行为所得。
4、实践中有将一般民事合同履行中存在的违约行为，如延迟付款、超出经营范围签订合同、联购合同(行为人自己不生产或者不占有货物，需要向另一人购买，但先与相对人签订供货合同的)等，定性错误，以犯罪追究的想象。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同诈骗罪的特征如何认定与辩护
合同诈骗罪的构成特征：
犯罪构成是刑事法律规定的、决定某一行为的社会危害性，而为成立犯罪所必需的客观要件和主观要件的有机整体。
按照犯罪构成理论，合同诈骗罪具有以下特征：
(一)犯罪客体是复杂客体，既侵犯了国家对合同的管理制度，扰乱了市场经济秩序，又侵犯了对方当事人的公私财物所有权。与诈骗罪所侵犯的公私财物所有权这一单一客体不同，合同诈骗罪侵犯的是包括财产权益和经济秩序的双重客体。
(二)客观方面表现为在签订、履行合同过程中，不履行合同义务，以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取对方当事人财物的行为。按照刑法的规定，具体包括以下各种方法：
1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
5、以其他方法骗取对方当事人财物的。
其中，第5项尚待进一步的司法解释，未出台新的司法解释以前，可以作如下理解，是指收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后大肆挥霍、行贿、赠与，或者用于弥补亏空、归还债务，致使上述款物无法返还的，或者用于违法犯罪活动等。
(三)犯罪主体是一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。单位犯合同诈骗罪，是指单位的法定代表人或者主管人员、直接责任人员在执行职务的活动中，以单位的名义，为了单位的利益，利用签订、履行合同进行的诈骗犯罪活动。司法实践中常见到的是仅以单位的名义签订、履行合同，而骗取的公私财物全部或者大部分中饱私囊，即使用于单位也是很小的一部分，只是为了掩人耳目，对此应按个人犯罪处理。
(四)主观方面只能依直接故意构成，且以非法占有为目的。间接故意与过失不构成本罪。在经济活动中，行为人违背法律规定，没有履行合同的诚意，利用合同骗取对方当事人财物，达到非法占有的目的。这种犯罪故意可以产生在合同签订之前，也可以产生于合同履行过程中。
合同诈骗罪的辩护：
1、本罪的重点是行为人是否有非法占有他人钱财的故意和事实。因此，有无主管故意是判断是否构成本罪的要点。
2、注意本罪与一般民事合同纠纷的区别。在合同履行中存在一定的瑕疵，但主观上没有非法占有对方钱财的故意，则属于履行合同中的一般违约行为，不涉嫌犯罪问题。
3、如果是属于有罪辩护，则重点是诈骗数额问题。注意区分诈骗所得与正常民事行为所得。
4、实践中有将一般民事合同履行中存在的违约行为，如延迟付款、超出经营范围签订合同、联购合同(行为人自己不生产或者不占有货物，需要向另一人购买，但先与相对人签订供货合同的)等，定性错误，以犯罪追究的想象。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 今天我们来谈一谈律师会见犯罪嫌疑人的一些规定
依据我国刑事诉讼法第九十六条当中的规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。
危害国家安全犯罪、活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师的会见，是需要经过侦查机关的许可的。侦查终结之后的会见不受任何限制。
律师会见应当向出示律师事务所出具的《会见介绍信》、家属出具的授权委托书及律师自己的执业证。
另外，律师会见不受监听。
律师可以在会见过程当中向当事人了解以下内容：
1、犯罪嫌疑人的自然状况，比如说姓名，年龄这些之类的东西；
2、是否参与以及怎样参与所涉嫌的犯罪案件；
3、如果承认有罪，陈述涉及定罪量刑的主要事实和情节；
4、如果认为自己无罪，陈述无罪的辩解；
5、被采取强制措施的法律手段是否完备，程序是否合法；
6、被采取强制措施后其人身权利及诉讼权利是否受到侵犯。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 今天我们来谈一谈律师会见犯罪嫌疑人的一些规定
依据我国刑事诉讼法第九十六条当中的规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。
危害国家安全犯罪、活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师的会见，是需要经过侦查机关的许可的。侦查终结之后的会见不受任何限制。
律师会见应当向出示律师事务所出具的《会见介绍信》、家属出具的授权委托书及律师自己的执业证。
另外，律师会见不受监听。
律师可以在会见过程当中向当事人了解以下内容：
1、犯罪嫌疑人的自然状况，比如说姓名，年龄这些之类的东西；
2、是否参与以及怎样参与所涉嫌的犯罪案件；
3、如果承认有罪，陈述涉及定罪量刑的主要事实和情节；
4、如果认为自己无罪，陈述无罪的辩解；
5、被采取强制措施的法律手段是否完备，程序是否合法；
6、被采取强制措施后其人身权利及诉讼权利是否受到侵犯。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 今天我们来谈一谈律师会见犯罪嫌疑人的一些规定
依据我国刑事诉讼法第九十六条当中的规定，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。
危害国家安全犯罪、活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师的会见，是需要经过侦查机关的许可的。侦查终结之后的会见不受任何限制。
律师会见应当向出示律师事务所出具的《会见介绍信》、家属出具的授权委托书及律师自己的执业证。
另外，律师会见不受监听。
律师可以在会见过程当中向当事人了解以下内容：
1、犯罪嫌疑人的自然状况，比如说姓名，年龄这些之类的东西；
2、是否参与以及怎样参与所涉嫌的犯罪案件；
3、如果承认有罪，陈述涉及定罪量刑的主要事实和情节；
4、如果认为自己无罪，陈述无罪的辩解；
5、被采取强制措施的法律手段是否完备，程序是否合法；
6、被采取强制措施后其人身权利及诉讼权利是否受到侵犯。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 被告人拒绝辩护人辩护怎么办
我国刑事诉讼法第45条规定：“在审判过程中，被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护，也可以另行委托辩护人辩护”。这表明拒绝接受辩护与委托辩护、申请法律援助一样，都是被告人的权利。被告人与辩护人形成法律服务关系的根基在于被告人对辩护人有着充分的信任。否则，被告人不能对辩护人如实陈述案情，辩护人的辩护就没有运作下去的条件。同时，辩护人的唯一职责在于保障被告人的合法权益，如果被告人不信任辩护人，辩护人就会面临角色上的困惑。被告人对其所委托的辩护人，因为辩护人未能充分履行其职责进行有效辩护等原因，对辩护人的服务心存疑虑，拥有拒绝继续接受辩护，另行作出对其更为有利的选择的完全自由。
被告人此时的拒绝接受辩护，本质上是撤销对辩护人的授权。面对被告人的此项权利行使，原则上只能予以尊重与配合。法律援助机构指派的辩护律师与被告人委托的辩护人一样，其存在的正当性亦取决于被告人的信任，因此被告人原则上也有拒绝接受其辩护的权利。
自行委托辩护人的被告人，虽然有着拒绝接受辩护的权利，但是这项权利在现实行使中，亦受到一定的限制。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百五十四条规定：被告人当庭拒绝辩护人辩护，要求另行委托辩护人或者指派律师的，合议庭应当准许。被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，应当宣布休庭;仍有辩护人的，庭审可以继续进行。
有多名被告人的案件，部分被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，根据案件情况，可以对该被告人另案处理，对其他被告人的庭审继续进行。
重新开庭后，被告人再次当庭拒绝辩护人辩护的，可以准许，但被告人不得再次另行委托辩护人或者要求另行指派律师，由其自行辩护。
被告人属于应当提供法律援助的情形，重新开庭后再次当庭拒绝辩护人辩护的，不予准许。
理解：
1.一般被告人
如果被告人当庭
第一次拒绝辩护人辩护，要求另行委托辩护人的，合议庭应当准许。重新开庭后，被告人再次当庭拒绝辩护人辩护的，这是第二次拒绝，可以准许，但被告人不得再次另行委托辩护人，由其自行辩护。
也就是说，对被告人当庭拒绝接受委托律师辩护的，拒绝权的行使以两次为限。但是，对被告人在庭下解除对其辩护人的委托而更换辩护人，司法解释没有作出次数上的限制。
2.特殊被告人
盲、聋、哑人，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可能被判处无期徒刑、死刑;未成年人。对这类被告人的拒绝辩护问题，可以分两种情况进行分析：

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 合同诈骗罪的特征如何认定与辩护
合同诈骗罪的构成特征：
犯罪构成是刑事法律规定的、决定某一行为的社会危害性，而为成立犯罪所必需的客观要件和主观要件的有机整体。
按照犯罪构成理论，合同诈骗罪具有以下特征：
(一)犯罪客体是复杂客体，既侵犯了国家对合同的管理制度，扰乱了市场经济秩序，又侵犯了对方当事人的公私财物所有权。与诈骗罪所侵犯的公私财物所有权这一单一客体不同，合同诈骗罪侵犯的是包括财产权益和经济秩序的双重客体。
(二)客观方面表现为在签订、履行合同过程中，不履行合同义务，以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取对方当事人财物的行为。按照刑法的规定，具体包括以下各种方法：
1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
5、以其他方法骗取对方当事人财物的。
其中，第5项尚待进一步的司法解释，未出台新的司法解释以前，可以作如下理解，是指收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后大肆挥霍、行贿、赠与，或者用于弥补亏空、归还债务，致使上述款物无法返还的，或者用于违法犯罪活动等。
(三)犯罪主体是一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。单位犯合同诈骗罪，是指单位的法定代表人或者主管人员、直接责任人员在执行职务的活动中，以单位的名义，为了单位的利益，利用签订、履行合同进行的诈骗犯罪活动。司法实践中常见到的是仅以单位的名义签订、履行合同，而骗取的公私财物全部或者大部分中饱私囊，即使用于单位也是很小的一部分，只是为了掩人耳目，对此应按个人犯罪处理。
(四)主观方面只能依直接故意构成，且以非法占有为目的。间接故意与过失不构成本罪。在经济活动中，行为人违背法律规定，没有履行合同的诚意，利用合同骗取对方当事人财物，达到非法占有的目的。这种犯罪故意可以产生在合同签订之前，也可以产生于合同履行过程中。
合同诈骗罪的辩护：
1、本罪的重点是行为人是否有非法占有他人钱财的故意和事实。因此，有无主管故意是判断是否构成本罪的要点。
2、注意本罪与一般民事合同纠纷的区别。在合同履行中存在一定的瑕疵，但主观上没有非法占有对方钱财的故意，则属于履行合同中的一般违约行为，不涉嫌犯罪问题。
3、如果是属于有罪辩护，则重点是诈骗数额问题。注意区分诈骗所得与正常民事行为所得。
4、实践中有将一般民事合同履行中存在的违约行为，如延迟付款、超出经营范围签订合同、联购合同(行为人自己不生产或者不占有货物，需要向另一人购买，但先与相对人签订供货合同的)等，定性错误，以犯罪追究的想象。

[律师回复] 您好，关于合同诈骗罪的特征应该怎么认定与辩护这个问题，我的解答如下, 合同诈骗罪的特征如何认定与辩护
合同诈骗罪的构成特征：
犯罪构成是刑事法律规定的、决定某一行为的社会危害性，而为成立犯罪所必需的客观要件和主观要件的有机整体。
按照犯罪构成理论，合同诈骗罪具有以下特征：
(一)犯罪客体是复杂客体，既侵犯了国家对合同的管理制度，扰乱了市场经济秩序，又侵犯了对方当事人的公私财物所有权。与诈骗罪所侵犯的公私财物所有权这一单一客体不同，合同诈骗罪侵犯的是包括财产权益和经济秩序的双重客体。
(二)客观方面表现为在签订、履行合同过程中，不履行合同义务，以虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取对方当事人财物的行为。按照刑法的规定，具体包括以下各种方法：
1、以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
5、以其他方法骗取对方当事人财物的。
其中，第5项尚待进一步的司法解释，未出台新的司法解释以前，可以作如下理解，是指收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后大肆挥霍、行贿、赠与，或者用于弥补亏空、归还债务，致使上述款物无法返还的，或者用于违法犯罪活动等。
(三)犯罪主体是一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。单位犯合同诈骗罪，是指单位的法定代表人或者主管人员、直接责任人员在执行职务的活动中，以单位的名义，为了单位的利益，利用签订、履行合同进行的诈骗犯罪活动。司法实践中常见到的是仅以单位的名义签订、履行合同，而骗取的公私财物全部或者大部分中饱私囊，即使用于单位也是很小的一部分，只是为了掩人耳目，对此应按个人犯罪处理。
(四)主观方面只能依直接故意构成，且以非法占有为目的。间接故意与过失不构成本罪。在经济活动中，行为人违背法律规定，没有履行合同的诚意，利用合同骗取对方当事人财物，达到非法占有的目的。这种犯罪故意可以产生在合同签订之前，也可以产生于合同履行过程中。
合同诈骗罪的辩护：
1、本罪的重点是行为人是否有非法占有他人钱财的故意和事实。因此，有无主管故意是判断是否构成本罪的要点。
2、注意本罪与一般民事合同纠纷的区别。在合同履行中存在一定的瑕疵，但主观上没有非法占有对方钱财的故意，则属于履行合同中的一般违约行为，不涉嫌犯罪问题。
3、如果是属于有罪辩护，则重点是诈骗数额问题。注意区分诈骗所得与正常民事行为所得。
4、实践中有将一般民事合同履行中存在的违约行为，如延迟付款、超出经营范围签订合同、联购合同(行为人自己不生产或者不占有货物，需要向另一人购买，但先与相对人签订供货合同的)等，定性错误，以犯罪追究的想象。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 除了法律规定必须提供法律援助的案件外，是委托辩护人进行辩护，还是自行辩护，是被告人的权利。被告人对辩护人不满意的，可以当庭拒绝其辩护。但是，任何权利都不能滥用，不能通过拒绝辩护人辩护的方式来干扰庭审正常进行。因此，根据司法解释的规定，被告人当庭拒绝辩护人辩护，要求另行委托辩护人或者指派律师的，法庭应当准许。被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，应当宣布休庭；仍有辩护人的，庭审可以继续进行。有多名被告人的案件，部分被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，根据案件情况，可以对该被告人另案处理，对其他被告人的庭审继续进行。重新开庭后，被告人再次当庭拒绝辩护人辩护的，可以准许，但被告人不得再次另行委托辩护人或者要求另行指派律师，由其自行辩护。被告人属于盲、聋、哑人，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可能被判处无期徒刑、死刑的人，未成年人等的，如果重新开庭后再次当庭拒绝辩护人辩护的，不予准许。

[律师回复] 对于什么是辩护人,辩护人的权利有哪些这个问题，解答如下,
一、什么是辩护人
辩护人，是指接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或人民的指定，帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权，以维护其合法权益的人。辩护人既可以是律师，也可以是人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的，还可以是犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。但指定辩护的只能是律师。
辩护人具有的诉讼地位，他既不从属于犯罪嫌疑人、被告人，也不从属于人民检察院和人民。辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
二、辩护人的权利有哪些
根据刑事诉讼法和律师法的规定，我国辩护人的权利主要有：
1.辩护人有权根据事实和法律，进行辩护。辩护人根据自己对事实的认定和对法律的理解，进行辩护，其他任何机关，包括人民和人民检察院，或团体、个人，都无权干涉。
2.会见通信权。根据刑事诉讼法第39条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人会面和通信。在审判阶段，辩护律师可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见、通信。其他辩护人经人民许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见、通信。
3.调查取证权。根据刑事诉讼法第43条的规定，辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民收集、调取证据。辩护律师经人民检察院或者人民许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。其他辩护人则没有这项权利。
4.提出辩护意见权。刑事诉讼法第173条规定，人民检察院审查案件，应当听取犯罪嫌疑人委托的人的意见。也就是说，犯罪嫌疑人委托的辩护人在审查阶段就有权为委托人辩护。对此，人民检察院应当听取。
5.在案件的审判阶段，辩护人有权至迟在开庭3日以前接到人民的出庭通知书。
6.参加法庭调查和法庭辩论权。根据刑事诉讼法的有关规定，在法庭调查阶段，辩护人在公诉人讯问被告人后，经审判长许可，可以向被告人发问;经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问;法庭审理中，辩护人有权申请新的证人到庭，调取新的证物，申请重新鉴定或者勘验。法庭辩论阶段，辩护人可以就证据和案件情况发表意见并且可以和控方展开辩论。
7.经被告人同意，提出上诉的权利。刑事诉讼法第180条规定，被告人的辩护人，经被告人同意，可以提出上诉。即辩护人经被告人同意，有权对第一审尚未发生法律效力的判决或裁定提出上诉。
8.对于人民、人民检察院和公安机关采取强制措施超过法定期限的，辩护人有权要求解除强制措施。
9.拒绝辩护权。根据刑事诉讼法和律师法的规定，拒绝辩护的情形有两种：一种是犯罪嫌疑人、被告人拒绝辩护人继续辩护;另一种拒绝辩护是指委托事项违法，委托人利用律师提供的服务从事违法活动或者委托人隐瞒事实的，律师有权拒绝辩护或者代理。
10.代理犯罪嫌疑人、被告人提出申诉。

[律师回复] 对于被告人拒绝辩护人辩护的手续怎么走这个问题，解答如下, 被告人拒绝辩护人辩护的程序怎么走
被告人当庭拒绝辩护人辩护，要求另行委托辩护人或者指派律师的，合议庭应当准许。
被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，应当宣布休庭；仍有辩护人的，庭审可以继续进行。
有多名被告人的案件，部分被告人拒绝辩护人辩护后，没有辩护人的，根据案件情况，可以对该被告人另案处理，对其他被告人的庭审继续进行。
法庭审理过程中，辩护人拒绝为被告人辩护的，应当准许；是否继续庭审，参照上述规定。
拒绝辩护后，另行委托辩护人或者指派律师的，自案件宣布休庭之日起至第15日止，由辩护人准备辩护，但被告人及其辩护人资源缩短时间的除外。
相关知识：
建立被告人选择辩护人制度的理由
首先，建立被告人选择辩护人制度有利于辩护功能的实现。刑事辩护权是归属于被告人的一项专属性权利，它是基于被告人基于被指控的特定事实而产生的一种专属性权利。指定辩护的宗旨是为了增强被告人的诉讼防御能力，防止他们由于经济困难、生理障碍或年龄等原因而处于十分不利的地位。赋予被告人选择指定辩护人的权利，由于辩护人是尊重被告人的意愿来确定的，有利于获得被告人的信任与合作，辩护人可以有效地履行辩护职责，发挥辩护功能，以保证平等审判，从而实现国家刑罚权行使的公平性。

[律师回复] 没有判刑前，家属不能会见。具体刑期需要综合考虑犯罪动机、主观恶性、是否累犯、有无自首、立功情节，是否具有从轻或者减轻情节，以及当事人的认罪态度等因素确定。建议聘请律师会见了解案件，申请取保候审，提供辩护，争取从轻处罚。我们是擅长刑事辩护的律师事务所，如需获得专业的针对性帮助，可以具体沟通详细描述案情。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 故意伤害罪
　　一审辩护词
　　审判长，合议庭：
　　人世间最痛惜的事情，莫过于生命的逝去。在今天的法庭上，辩护人对被告人与受害人因领里纠纷处理不当而导致本案的发生深表痛惜，对在该起事件中不幸离世的段某1先生以及身受重伤的段某2先生深表同情。还望逝者安息，生者如斯!
　　本案辩护人对书指控被告人马某某故意伤害罪的事实以及定性不持异议，但根据全案的证据材料以及今天的庭审活动，辩护人认为被告人在本案中存在着如下法定或者酌定的减轻情节。具体如下：
一、被告人马某某犯罪动机单纯，主观恶性较浅。
(一)被告人的犯罪动机。
　　根据卷宗材料以及方才的庭审调查....由此可见，被告人马某某的主观恶性相对较小，社会危害程度相对较轻，人身危险性相对也较小。
(二)被告人犯罪故意的内容。
　　马某某不仅没有追求或者放任伤亡结果的发生，而且是刻意地阻止着、回避着伤亡结果的发生。辩护人认为认定马某某主观故意内容，应从以下几点考虑：
1、被告人马某某与被害人之间的关系。
2、参与案件的起因。
3、使用工具的方式。
4、被告人打击的部位。
二、被告人马某某的行为，并未直接造成客观上的损害结果。
三、本案发生系领里纠纷引起，且受害人有一定程度上的过错。
四、被告人马某某系自首，归案后如实供述自己的罪行且在本案中系从犯，其次要作用。关于此点，《书》是予以认可的，控辩双方无争议，故辩护人不做累述，望法庭量刑时从轻处罚。
五、被告人马某某认罪态度诚恳，悔罪表现明显。
六、被告人马某某系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，其一贯表现良好，遵纪守法。
七、对被告人马某某生活环境的分析。
　　所以，结合上述种种法定或酌定的情节，望法庭本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，本着“罪责刑相适应”的原则，在对马某某量刑时，可考虑三年以下有期徒刑并使用缓刑。
　　审判长，审判员，以上意见，敬呈法庭，望合议庭评议时予以充分考虑并采纳，仅此为盼!
　　辩护人：某律师事务所
　　王某律师
　　年月日

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
我作为张某的辩护人，发表以下几点辩护意见，以供采纳。
一、社会危害性是刑法意义的枪支的法定必备条件
我国刑法第三条规定： 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
中华人民共和国枪支管理法： 第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。
依据法律规定，刑法定义上的枪支要具有两个特征
1、具有法定的枪支结构，
2、具有法定的致人死亡或丧失知觉的社会危害性。二者必备，不能割裂。
二、张某所持有的不是刑法意义上的枪支。
张海持有的是玩具，不是凶器。
一审判决认为：“该签定书既描述了枪支的主要特征，也明确了被鉴定枪支符合枪支结构，即表明被鉴定枪支是《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国枪支管理法》意义上的枪支，是“真枪”，而不是“”。该鉴定结论没有具体描述枪支能致人伤亡或丧失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。
《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：
对于不能发射制式(含军用、民用)枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为2
5.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡;弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。
(2020)长公刑技痕迹字第095号长沙市公安局行事科学技术
枪支鉴定书是本案是否构成刑法定义上枪支的法定证据，也是该鉴定书的结论为：经鉴定，其中13支枪具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。但是，没有认定具有“足以致人死亡或丧失知觉的社会危害性”。
据此，可以证实，张海的不存在刑法定义上的社会危害
性，因此不适用刑法处罚。
一审判决称，该鉴定结论没有具体描述枪支能致人死亡或者丧
失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。判决书割裂枪支管理法46条，只谈结构，不谈社会危害性。
辩护人认为，本案应该弄清楚的问题，不是分析鉴定书是否正确，
而是要根据这份鉴定书中张某的“枪”没有致人死亡或丧失知觉的社会危害性的无罪认定，宣告被告无罪。判决书不应想当然的以所谓当然要件，无须证据。凭推理就轻率定罪处刑。
三、执法者不应支解法律故入人罪
一审判决把司法解释中“其他非军用枪支”不受枪支管理法第46条之界定即非军用枪支违背了最高司法解释第八条规定、“刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。”
司法解释是在法律范围内执行法律的解释，并不是否定、割裂枪支管理法第46条的解释。
辩护人认为：一审判决回避了枪支管理法第46条规定，真枪就必须具有足以致人伤亡或者丧失知觉的社会危害性。没有法定的社会危害性，就不能定罪。
一审判决违背了刑法第三条 ，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
结论：一审判决有两个错误
1、把司法解释中的“其他非军用枪支”等同于“其他非军用枪支结构”。
2、把枪支结构和足以致人伤亡或丧失知觉，两个要件割裂、支解枪支管理法46条，故入人罪。
四、审判长、审判员，一审判决书，令人惊讶，庄严的法律规定可以回避、支解，居然可以轻率判决，变无罪为有罪，致使一无辜青年，竟长期关押，本是维护社会公平、正义的最后一道防线。难道公检法之间的相互配合的义务，竟大于维护法律尊严和社会的神圣职责吗?
本辩护人建议上级依据本案没有犯罪事实适用法律错误的客观事实，宣告被告无罪。

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
我作为张某的辩护人，发表以下几点辩护意见，以供采纳。
一、社会危害性是刑法意义的枪支的法定必备条件
我国刑法第三条规定： 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
中华人民共和国枪支管理法： 第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。
依据法律规定，刑法定义上的枪支要具有两个特征
1、具有法定的枪支结构，
2、具有法定的致人死亡或丧失知觉的社会危害性。二者必备，不能割裂。
二、张某所持有的不是刑法意义上的枪支。
张海持有的是玩具，不是凶器。
一审判决认为：“该签定书既描述了枪支的主要特征，也明确了被鉴定枪支符合枪支结构，即表明被鉴定枪支是《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国枪支管理法》意义上的枪支，是“真枪”，而不是“”。该鉴定结论没有具体描述枪支能致人伤亡或丧失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。
《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：
对于不能发射制式(含军用、民用)枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为2
5.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡;弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。
(2020)长公刑技痕迹字第095号长沙市公安局行事科学技术
枪支鉴定书是本案是否构成刑法定义上枪支的法定证据，也是该鉴定书的结论为：经鉴定，其中13支枪具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。但是，没有认定具有“足以致人死亡或丧失知觉的社会危害性”。
据此，可以证实，张海的不存在刑法定义上的社会危害
性，因此不适用刑法处罚。
一审判决称，该鉴定结论没有具体描述枪支能致人死亡或者丧
失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。判决书割裂枪支管理法46条，只谈结构，不谈社会危害性。
辩护人认为，本案应该弄清楚的问题，不是分析鉴定书是否正确，
而是要根据这份鉴定书中张某的“枪”没有致人死亡或丧失知觉的社会危害性的无罪认定，宣告被告无罪。判决书不应想当然的以所谓当然要件，无须证据。凭推理就轻率定罪处刑。
三、执法者不应支解法律故入人罪
一审判决把司法解释中“其他非军用枪支”不受枪支管理法第46条之界定即非军用枪支违背了最高司法解释第八条规定、“刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。”
司法解释是在法律范围内执行法律的解释，并不是否定、割裂枪支管理法第46条的解释。
辩护人认为：一审判决回避了枪支管理法第46条规定，真枪就必须具有足以致人伤亡或者丧失知觉的社会危害性。没有法定的社会危害性，就不能定罪。
一审判决违背了刑法第三条 ，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
结论：一审判决有两个错误
1、把司法解释中的“其他非军用枪支”等同于“其他非军用枪支结构”。
2、把枪支结构和足以致人伤亡或丧失知觉，两个要件割裂、支解枪支管理法46条，故入人罪。
四、审判长、审判员，一审判决书，令人惊讶，庄严的法律规定可以回避、支解，居然可以轻率判决，变无罪为有罪，致使一无辜青年，竟长期关押，本是维护社会公平、正义的最后一道防线。难道公检法之间的相互配合的义务，竟大于维护法律尊严和社会的神圣职责吗?
本辩护人建议上级依据本案没有犯罪事实适用法律错误的客观事实，宣告被告无罪。

[律师回复] 既然普通公民可以做辩护人，是不是不需要律师辩护呢答案是否定的，因为律师和普通公民的辩护效果是不能等同的。律师是指获得专门执业资格并持有有效执业证书，在相应的律师工作机构（通常是律师事务所）工作的专业法律服务人员。聘请律师担任辩护与普通公民担任辩护主要有两方面的区别：第
一、律师在刑事诉讼中享有一些其他辩护人没有的权利。如：会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，查阅本案的卷宗材料，向证人调查取证等，而非律师的辩护人不享有这些权利或者这些权利的行使受到限制。第
二、作为专业人士，律师的法律专业水平、诉讼技术水准一般要高于非专业的辩护人。因此，刑事案件委托律师代为辩护，更有利于维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
我作为张某的辩护人，发表以下几点辩护意见，以供采纳。
一、社会危害性是刑法意义的枪支的法定必备条件
我国刑法第三条规定： 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
最高人民《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
中华人民共和国枪支管理法： 第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。
依据法律规定，刑法定义上的枪支要具有两个特征
1、具有法定的枪支结构，
2、具有法定的致人死亡或丧失知觉的社会危害性。二者必备，不能割裂。
二、张某所持有的不是刑法意义上的枪支。
张海持有的是玩具，不是凶器。
一审判决认为：“该签定书既描述了枪支的主要特征，也明确了被鉴定枪支符合枪支结构，即表明被鉴定枪支是《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国枪支管理法》意义上的枪支，是“真枪”，而不是“”。该鉴定结论没有具体描述枪支能致人伤亡或丧失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。
《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：
对于不能发射制式(含军用、民用)枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为2
5.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡;弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。
(2020)长公刑技痕迹字第095号长沙市公安局行事科学技术
枪支鉴定书是本案是否构成刑法定义上枪支的法定证据，也是该鉴定书的结论为：经鉴定，其中13支枪具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。但是，没有认定具有“足以致人死亡或丧失知觉的社会危害性”。
据此，可以证实，张海的不存在刑法定义上的社会危害
性，因此不适用刑法处罚。
一审判决称，该鉴定结论没有具体描述枪支能致人死亡或者丧
失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。判决书割裂枪支管理法46条，只谈结构，不谈社会危害性。
辩护人认为，本案应该弄清楚的问题，不是分析鉴定书是否正确，
而是要根据这份鉴定书中张某的“枪”没有致人死亡或丧失知觉的社会危害性的无罪认定，宣告被告无罪。判决书不应想当然的以所谓当然要件，无须证据。凭推理就轻率定罪处刑。
三、执法者不应支解法律故入人罪
一审判决把司法解释中“其他非军用枪支”不受枪支管理法第46条之界定即非军用枪支违背了最高司法解释第八条规定、“刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。”
司法解释是在法律范围内执行法律的解释，并不是否定、割裂枪支管理法第46条的解释。
辩护人认为：一审判决回避了枪支管理法第46条规定，真枪就必须具有足以致人伤亡或者丧失知觉的社会危害性。没有法定的社会危害性，就不能定罪。
一审判决违背了刑法第三条 ，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
结论：一审判决有两个错误
1、把司法解释中的“其他非军用枪支”等同于“其他非军用枪支结构”。
2、把枪支结构和足以致人伤亡或丧失知觉，两个要件割裂、支解枪支管理法46条，故入人罪。
四、审判长、审判员，一审判决书，令人惊讶，庄严的法律规定可以回避、支解，居然可以轻率判决，变无罪为有罪，致使一无辜青年，竟长期关押，本是维护社会公平、正义的最后一道防线。难道公检法之间的相互配合的义务，竟大于维护法律尊严和社会的神圣职责吗?
本辩护人建议上级依据本案没有犯罪事实适用法律错误的客观事实，宣告被告无罪。

[律师回复] 辩护词
审判长、审判员：
我作为张某的辩护人，发表以下几点辩护意见，以供采纳。
一、社会危害性是刑法意义的枪支的法定必备条件
我国刑法第三条规定： 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
中华人民共和国枪支管理法： 第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。
依据法律规定，刑法定义上的枪支要具有两个特征
1、具有法定的枪支结构，
2、具有法定的致人死亡或丧失知觉的社会危害性。二者必备，不能割裂。
二、张某所持有的不是刑法意义上的枪支。
张海持有的是玩具，不是凶器。
一审判决认为：“该签定书既描述了枪支的主要特征，也明确了被鉴定枪支符合枪支结构，即表明被鉴定枪支是《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国枪支管理法》意义上的枪支，是“真枪”，而不是“”。该鉴定结论没有具体描述枪支能致人伤亡或丧失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。
《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条规定：
对于不能发射制式(含军用、民用)枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为2
5.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡;弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。
(2020)长公刑技痕迹字第095号长沙市公安局行事科学技术
枪支鉴定书是本案是否构成刑法定义上枪支的法定证据，也是该鉴定书的结论为：经鉴定，其中13支枪具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构。但是，没有认定具有“足以致人死亡或丧失知觉的社会危害性”。
据此，可以证实，张海的不存在刑法定义上的社会危害
性，因此不适用刑法处罚。
一审判决称，该鉴定结论没有具体描述枪支能致人死亡或者丧
失知觉的特征，但因该特征是构成枪支的当然要件，不影响鉴定结论的正确性。判决书割裂枪支管理法46条，只谈结构，不谈社会危害性。
辩护人认为，本案应该弄清楚的问题，不是分析鉴定书是否正确，
而是要根据这份鉴定书中张某的“枪”没有致人死亡或丧失知觉的社会危害性的无罪认定，宣告被告无罪。判决书不应想当然的以所谓当然要件，无须证据。凭推理就轻率定罪处刑。
三、执法者不应支解法律故入人罪
一审判决把司法解释中“其他非军用枪支”不受枪支管理法第46条之界定即非军用枪支违背了最高司法解释第八条规定、“刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。”
司法解释是在法律范围内执行法律的解释，并不是否定、割裂枪支管理法第46条的解释。
辩护人认为：一审判决回避了枪支管理法第46条规定，真枪就必须具有足以致人伤亡或者丧失知觉的社会危害性。没有法定的社会危害性，就不能定罪。
一审判决违背了刑法第三条 ，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
结论：一审判决有两个错误
1、把司法解释中的“其他非军用枪支”等同于“其他非军用枪支结构”。
2、把枪支结构和足以致人伤亡或丧失知觉，两个要件割裂、支解枪支管理法46条，故入人罪。
四、审判长、审判员，一审判决书，令人惊讶，庄严的法律规定可以回避、支解，居然可以轻率判决，变无罪为有罪，致使一无辜青年，竟长期关押，本是维护社会公平、正义的最后一道防线。难道公检法之间的相互配合的义务，竟大于维护法律尊严和社会的神圣职责吗?
本辩护人建议上级依据本案没有犯罪事实适用法律错误的客观事实，宣告被告无罪。