持续犯罪适用法律有什么

[律师回复] 犯罪行为始终侵害的是同一对象，侵犯的是同一直接客体。如果行为针对的不是同一对象，行为的个数就有可能变成数个，也就可能构成数罪，而不是持续犯。持续犯的定罪由于继续犯行为人只实施了一个危害行为，因而无论其持续的时间有多长实际上都只可能符合一个犯罪构成，故只能认定为一罪，具体而言，应当直接按照刑法分则的有关条款定罪处罚，只是持续时间的长短在量刑时应当予以考虑。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，侵权行为侵犯他人合法利益的，无论损害后果是否处于持续状态，都适用民法典。
法律依据：
《民法典》第一百二十条 【债权责任的承担】民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 对于连续犯如何适用累犯条款这个问题，解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：
1、每一行为可以单独构罪的;
2、单个行为不构罪的，但这些行为的部分或总和构成犯罪的。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上也是有分歧的，主要有两种观点。一种观点是我们应按照后罪犯罪行为开始时间计算。另一种观点便是我们应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算期限。我们认为这两种观点都有道理，倾向于第一种观点，理由有以下二点：
1、按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策需要，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利贯彻累犯制度设立的宗旨。
2、从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪中，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，这可能使司法工作者处理实际问题起来难上加难，这也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 您好，针对您的连续犯要如何适用累犯条款问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 　　不构成聚众斗殴罪、抢劫罪、罪等，只是普通的打架斗殴的情况下，持刀砍人是否需要负刑事责任，要看伤者所受损伤是否构成轻伤或重伤。　　创伤后应激障碍需要经有资质的鉴定机构根据《人体损伤程度鉴定标准》进行鉴定，属于轻伤或重伤的，构成故意伤害罪，应当负刑事责任。　　《刑法》：　　第二百三十四条　【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 【案情】2010始，刘某在校园以威逼、要胁方式陆续向多名学生索要钱财，少则几十，多则几百，至2014年初累计达4000多元。其间2012年刘某与邻居因相邻纠纷打架，因故意伤害罪被判有期徒刑1年。2014年6月，刘某因敲诈勒索被立案。【分歧】该案中，对于刘某触犯敲诈勒索罪并无异议，但在对刘某量刑是否构成累犯存在两种不同意见：
第一种意见认为：刘某构成累犯。刘某在五年内连续犯罪被处以故意伤害罪和敲诈勒索罪，且前一罪已执行完毕，符合累犯的特征。
第二种意见认为：刘某不构成累犯。刘某的敲诈勒索行为具持续性，并发生在故意伤害罪之前，故与累犯的相关规定不符。【管析】笔者同意
第二种意见，理由如下：
一、累犯构成条件之分析：累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。除了一些特殊累犯不受5年之限。从累犯的定义可看出，构成条件有三：
首先应具备两个以上的罪名;
其次时间上是相续的，必须是一前一后的，而不是同时，否则就是数罪并罚、牵连犯之类;
最后就是第二罪实施须发生在
第一罪之后五年内，并且第一罪已定罪处罚完毕。
二、刘某所犯两罪之分析：刘某触犯了故意伤害罪与敲诈勒索罪两罪是无异议，且两罪定罪发生在5年之内，符合累犯的部分构成条件。从定罪执行来看，故意伤害罪早在敲诈勒索罪前就已判决执行完毕，故根据“刑罚执行完毕或者赦免以后”的累犯定义来看，故意伤害罪应为适用累犯的第一罪。从案件发生的时间来看，敲诈勒索行为发生早在2011年，且其犯罪是一种持续行为，其不符合累犯关于第一罪执行完毕后再实施新罪的规定，故不符累犯的相关规定。综上，刘某所犯敲诈勒索罪在量刑时不应适用累犯的规定。(作者单位：江西省崇仁县人民)

[律师回复] 是持续犯。强迫交易罪在客观方面表现为以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为，所以属于持续犯。继续犯，又称持续犯，是指犯罪行为在一定时间内处于继续状态的犯罪。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百二十六条
以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、从累犯设置及相关司法解释的立法意旨看。
累犯制度重在考察犯罪人的人身危险性，从特殊预防角度出发，增强对再次犯罪的人的主观恶性之谴责。而未成年人累犯的除外规定，则是出于未成年人心智发育不成熟，认为未成年人犯罪时的主观恶性相对较轻，为贯彻“教育为主、惩罚为辅”的原则，排除累犯的适用。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，行为人在年满18周岁前后实施了不同种犯罪行为，对其年满18周岁以前实施的犯罪应当依法从轻或者减轻处罚。行为人在年满18周岁前后实施了同种犯罪行为，在量刑时应当考虑对年满18周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻或者减轻处罚。该司法解释的精神体现出对18周岁前后实施的犯罪行为区分处理的思路，而非对18周岁前后的行为一视同仁。
2、从罪责刑相适应原则看。
罪责刑相适应原则要求在对犯罪人裁量执行刑罚时，要使刑罚的轻重与行为人的行为性质及客观危害程度相适应，同时也要与行为人的主观恶性程度相适应。如果将跨越18周岁前后实施的犯罪行为不加区分的作为未成年犯罪行为予以评价，有违刑事责任年龄的设置目的，忽视了行为与责任同在的要求。罪责刑相适应原则要求在量刑时，刑罚的轻重必须与行为人的责任、主观恶性程度相关，18周岁前后实施的行为，其主观恶性与心态已然不同。
3、从刑法解释方法来看
在刑法解释方法中，当然解释是指刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内的解释方法。当然解释蕴含了在出罪时举重以明轻、在入罪时举轻以明重的当然道理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 连续犯是指连续数个行为触犯同一罪名的犯罪，即行为人基于同一行为或概括的犯罪故意，连续实施相同的数个行为，触犯同种罪名的犯罪。连续犯又有几种情况：１．每一行为可以单独构罪；２．单个行为不构罪，但这些行为的部分或总和构成犯罪。对于前者情形适用累犯条款时，比较容易处理，按照连续犯第一次犯罪行为时间计算期限。但对于后者的期限计算，学术上有分歧，主要有两种观点。一种观点是应按照后罪犯罪行为开始的时间计算。另一种观点是应从可构成犯罪时的那一次行为开始计算。笔者倾向于第一种观点，理由有以下两点：
１．按照第一种观点的计算方法符合累犯制度设立目的。累犯制度的设立是为了贯彻严厉打击主观恶性大、屡教不改的犯罪分子的刑事政策，是为了遏制已经犯罪且受到刑事处罚的人，在一定时间内再犯社会危害较为严重的犯罪。后一犯罪的首次行为虽还不能单独构罪，但其行为的产生已经表明行为人的主观恶性程度较深，不思悔改，劳动改造没有在他身上起到明显效果。因此连续犯从首次行为计算累犯的期限，有利于贯彻累犯制度设立的宗旨。
２．从连续犯的首次行为计算累犯的期限，便于司法工作者对累犯条款的理解与适用。某些连续犯，特别是寻衅滋事之类的犯罪，有些事实、情节本身就难以把握，如果按照已构成犯罪的那一次行为开始计算的话，可能使司法工作者处理实际问题难以操作，也可能使不同的司法工作者对相似的案件作出截然不同的处理结果，这样会在无形中破坏法律的严肃性与权威性，破坏司法机关与司法人员在人民群众中的。

[律师回复] 【案情】2010始，刘某在校园以威逼、要胁方式陆续向多名学生索要钱财，少则几十，多则几百，至2014年初累计达4000多元。其间2012年刘某与邻居因相邻纠纷打架，因故意伤害罪被判有期徒刑1年。2014年6月，刘某因敲诈勒索被立案。【分歧】该案中，对于刘某触犯敲诈勒索罪并无异议，但在对刘某量刑是否构成累犯存在两种不同意见：
第一种意见认为：刘某构成累犯。刘某在五年内连续犯罪被处以故意伤害罪和敲诈勒索罪，且前一罪已执行完毕，符合累犯的特征。
第二种意见认为：刘某不构成累犯。刘某的敲诈勒索行为具持续性，并发生在故意伤害罪之前，故与累犯的相关规定不符。【管析】笔者同意
第二种意见，理由如下：
一、累犯构成条件之分析：累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。除了一些特殊累犯不受5年之限。从累犯的定义可看出，构成条件有三：
首先应具备两个以上的罪名;
其次时间上是相续的，必须是一前一后的，而不是同时，否则就是数罪并罚、牵连犯之类;
最后就是第二罪实施须发生在
第一罪之后五年内，并且第一罪已定罪处罚完毕。
二、刘某所犯两罪之分析：刘某触犯了故意伤害罪与敲诈勒索罪两罪是无异议，且两罪定罪发生在5年之内，符合累犯的部分构成条件。从定罪执行来看，故意伤害罪早在敲诈勒索罪前就已判决执行完毕，故根据“刑罚执行完毕或者赦免以后”的累犯定义来看，故意伤害罪应为适用累犯的第一罪。从案件发生的时间来看，敲诈勒索行为发生早在2011年，且其犯罪是一种持续行为，其不符合累犯关于第一罪执行完毕后再实施新罪的规定，故不符累犯的相关规定。综上，刘某所犯敲诈勒索罪在量刑时不应适用累犯的规定。(作者单位：江西省崇仁县人民)

[律师回复] 【案情】2010始，刘某在校园以威逼、要胁方式陆续向多名学生索要钱财，少则几十，多则几百，至2014年初累计达4000多元。其间2012年刘某与邻居因相邻纠纷打架，因故意伤害罪被判有期徒刑1年。2014年6月，刘某因敲诈勒索被立案。【分歧】该案中，对于刘某触犯敲诈勒索罪并无异议，但在对刘某量刑是否构成累犯存在两种不同意见：
第一种意见认为：刘某构成累犯。刘某在五年内连续犯罪被处以故意伤害罪和敲诈勒索罪，且前一罪已执行完毕，符合累犯的特征。
第二种意见认为：刘某不构成累犯。刘某的敲诈勒索行为具持续性，并发生在故意伤害罪之前，故与累犯的相关规定不符。【管析】笔者同意
第二种意见，理由如下：
一、累犯构成条件之分析：累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。除了一些特殊累犯不受5年之限。从累犯的定义可看出，构成条件有三：
首先应具备两个以上的罪名;
其次时间上是相续的，必须是一前一后的，而不是同时，否则就是数罪并罚、牵连犯之类;
最后就是第二罪实施须发生在
第一罪之后五年内，并且第一罪已定罪处罚完毕。
二、刘某所犯两罪之分析：刘某触犯了故意伤害罪与敲诈勒索罪两罪是无异议，且两罪定罪发生在5年之内，符合累犯的部分构成条件。从定罪执行来看，故意伤害罪早在敲诈勒索罪前就已判决执行完毕，故根据“刑罚执行完毕或者赦免以后”的累犯定义来看，故意伤害罪应为适用累犯的第一罪。从案件发生的时间来看，敲诈勒索行为发生早在2011年，且其犯罪是一种持续行为，其不符合累犯关于第一罪执行完毕后再实施新罪的规定，故不符累犯的相关规定。综上，刘某所犯敲诈勒索罪在量刑时不应适用累犯的规定。(作者单位：江西省崇仁县人民)

[律师回复] 【案情】2010始，刘某在校园以威逼、要胁方式陆续向多名学生索要钱财，少则几十，多则几百，至2014年初累计达4000多元。其间2012年刘某与邻居因相邻纠纷打架，因故意伤害罪被判有期徒刑1年。2014年6月，刘某因敲诈勒索被立案。【分歧】该案中，对于刘某触犯敲诈勒索罪并无异议，但在对刘某量刑是否构成累犯存在两种不同意见：
第一种意见认为：刘某构成累犯。刘某在五年内连续犯罪被处以故意伤害罪和敲诈勒索罪，且前一罪已执行完毕，符合累犯的特征。
第二种意见认为：刘某不构成累犯。刘某的敲诈勒索行为具持续性，并发生在故意伤害罪之前，故与累犯的相关规定不符。【管析】笔者同意
第二种意见，理由如下：
一、累犯构成条件之分析：累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。除了一些特殊累犯不受5年之限。从累犯的定义可看出，构成条件有三：
首先应具备两个以上的罪名;
其次时间上是相续的，必须是一前一后的，而不是同时，否则就是数罪并罚、牵连犯之类;
最后就是第二罪实施须发生在
第一罪之后五年内，并且第一罪已定罪处罚完毕。
二、刘某所犯两罪之分析：刘某触犯了故意伤害罪与敲诈勒索罪两罪是无异议，且两罪定罪发生在5年之内，符合累犯的部分构成条件。从定罪执行来看，故意伤害罪早在敲诈勒索罪前就已判决执行完毕，故根据“刑罚执行完毕或者赦免以后”的累犯定义来看，故意伤害罪应为适用累犯的第一罪。从案件发生的时间来看，敲诈勒索行为发生早在2011年，且其犯罪是一种持续行为，其不符合累犯关于第一罪执行完毕后再实施新罪的规定，故不符累犯的相关规定。综上，刘某所犯敲诈勒索罪在量刑时不应适用累犯的规定。(作者单位：江西省崇仁县人民)

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、从累犯设置及相关司法解释的立法意旨看。
累犯制度重在考察犯罪人的人身危险性，从特殊预防角度出发，增强对再次犯罪的人的主观恶性之谴责。而未成年人累犯的除外规定，则是出于未成年人心智发育不成熟，认为未成年人犯罪时的主观恶性相对较轻，为贯彻“教育为主、惩罚为辅”的原则，排除累犯的适用。2020年《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，行为人在年满18周岁前后实施了不同种犯罪行为，对其年满18周岁以前实施的犯罪应当依法从轻或者减轻处罚。行为人在年满18周岁前后实施了同种犯罪行为，在量刑时应当考虑对年满18周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻或者减轻处罚。该司法解释的精神体现出对18周岁前后实施的犯罪行为区分处理的思路，而非对18周岁前后的行为一视同仁。
2、从罪责刑相适应原则看。
罪责刑相适应原则要求在对犯罪人裁量执行刑罚时，要使刑罚的轻重与行为人的行为性质及客观危害程度相适应，同时也要与行为人的主观恶性程度相适应。如果将跨越18周岁前后实施的犯罪行为不加区分的作为未成年犯罪行为予以评价，有违刑事责任年龄的设置目的，忽视了行为与责任同在的要求。罪责刑相适应原则要求在量刑时，刑罚的轻重必须与行为人的责任、主观恶性程度相关，18周岁前后实施的行为，其主观恶性与心态已然不同。
3、从刑法解释方法来看
在刑法解释方法中，当然解释是指刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内的解释方法。当然解释蕴含了在出罪时举重以明轻、在入罪时举轻以明重的当然道理。
《中华人民共和国刑法》
第六十五条　【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十六条　【特别累犯】危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。

[律师回复] 您好，针对您的连续犯要如何适用累犯的除外规定？问题解答如下,
1、从累犯设置及相关司法解释的立法意旨看。
累犯制度重在考察犯罪人的人身危险性，从特殊预防角度出发，增强对再次犯罪的人的主观恶性之谴责。而未成年人累犯的除外规定，则是出于未成年人心智发育不成熟，认为未成年人犯罪时的主观恶性相对较轻，为贯彻“教育为主、惩罚为辅”的原则，排除累犯的适用。2006年《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，行为人在年满18周岁前后实施了不同种犯罪行为，对其年满18周岁以前实施的犯罪应当依法从轻或者减轻处罚。行为人在年满18周岁前后实施了同种犯罪行为，在量刑时应当考虑对年满18周岁以前实施的犯罪，适当给予从轻或者减轻处罚。该司法解释的精神体现出对18周岁前后实施的犯罪行为区分处理的思路，而非对18周岁前后的行为一视同仁。
2、从罪责刑相适应原则看。
罪责刑相适应原则要求在对犯罪人裁量执行刑罚时，要使刑罚的轻重与行为人的行为性质及客观危害程度相适应，同时也要与行为人的主观恶性程度相适应。如果将跨越18周岁前后实施的犯罪行为不加区分的作为未成年犯罪行为予以评价，有违刑事责任年龄的设置目的，忽视了行为与责任同在的要求。罪责刑相适应原则要求在量刑时，刑罚的轻重必须与行为人的责任、主观恶性程度相关，18周岁前后实施的行为，其主观恶性与心态已然不同。
3、从刑法解释方法来看
在刑法解释方法中，当然解释是指刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内的解释方法。当然解释蕴含了在出罪时举重以明轻、在入罪时举轻以明重的当然道理。

[律师回复] 【案情】2010始，刘某在校园以威逼、要胁方式陆续向多名学生索要钱财，少则几十，多则几百，至2014年初累计达4000多元。其间2012年刘某与邻居因相邻纠纷打架，因故意伤害罪被判有期徒刑1年。2014年6月，刘某因敲诈勒索被立案。【分歧】该案中，对于刘某触犯敲诈勒索罪并无异议，但在对刘某量刑是否构成累犯存在两种不同意见：
第一种意见认为：刘某构成累犯。刘某在五年内连续犯罪被处以故意伤害罪和敲诈勒索罪，且前一罪已执行完毕，符合累犯的特征。
第二种意见认为：刘某不构成累犯。刘某的敲诈勒索行为具持续性，并发生在故意伤害罪之前，故与累犯的相关规定不符。【管析】笔者同意
第二种意见，理由如下：
一、累犯构成条件之分析：累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。除了一些特殊累犯不受5年之限。从累犯的定义可看出，构成条件有三：
首先应具备两个以上的罪名;
其次时间上是相续的，必须是一前一后的，而不是同时，否则就是数罪并罚、牵连犯之类;
最后就是第二罪实施须发生在
第一罪之后五年内，并且第一罪已定罪处罚完毕。
二、刘某所犯两罪之分析：刘某触犯了故意伤害罪与敲诈勒索罪两罪是无异议，且两罪定罪发生在5年之内，符合累犯的部分构成条件。从定罪执行来看，故意伤害罪早在敲诈勒索罪前就已判决执行完毕，故根据“刑罚执行完毕或者赦免以后”的累犯定义来看，故意伤害罪应为适用累犯的第一罪。从案件发生的时间来看，敲诈勒索行为发生早在2011年，且其犯罪是一种持续行为，其不符合累犯关于第一罪执行完毕后再实施新罪的规定，故不符累犯的相关规定。综上，刘某所犯敲诈勒索罪在量刑时不应适用累犯的规定。(作者单位：江西省崇仁县人民)

[律师回复] 不是。继续犯也叫持续犯，是指作用于同一对象的一个犯罪行为从着手实行到行为终了犯罪行为与不法状态在一定时间内同时处于继续状态的犯罪。盗窃得手后盗窃罪已经成立，犯罪行为已经终了了。如果盗窃财物后销赃毁坏该财物的，只成立盗窃罪，因为事后不可罚。
《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。