行政裁决与行政仲裁的区别的规定是什么？

[律师回复] 你好，裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
效力不同。
仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。

[律师回复]
1.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
2.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面：
1、适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2、受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖。
3、裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4、裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 行政裁决指行政机关依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。
行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。
行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面：
1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖。
3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决是指行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。行政裁决是指行政主体依照法律授权和法定程序，对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷进行裁决的具体行政行为。行政裁决又称为行政司法。
行政仲裁亦称“行政公断”。行政机关以第三者身份依法对当事人之间的争议，按照法定仲裁程序予以解决的制度。是具有准司法性质的行政活动。行政机关所设的特定仲裁机关，依法对民事争议当事人双方提交仲裁的争议进行裁决,其裁决具有法律效力，争议双方受到裁决约束。行政仲裁机构只能是行政机关设立的解决民事争议的专门机构。

[律师回复] 一、行使的机构不同。仲裁是仲裁机构根据当事人双方自愿订立的仲裁条款或达成的书面仲裁协议受理并由仲裁庭对双方当事人的争议事项进行审理和裁决，而行政裁决则是由国家行政机关根据其行政管理职权作出的具体行政行为。
二、受理的根据不同。仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
三、适用的法律不同。仲裁机构处理争议是根据事实、依据法律规定公平合理地处理纠纷，即在全面、深入、客观地查清与案件有关的事实的基础上，根据有关的法律规定确认当事人双方的权利和义务，法律法规未对有关争议作明确规定时，可以参照经济贸易惯例或者行业惯例来确认责任。而行政裁决则只能根据事实，依据法律、法规、行政规章来确认责任。
四、效力不同。仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。
五、性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;行政裁决则是由国家行政管理机关依其行政职权，以领导与被领导、管理与被管理之间的隶属关系进行的裁决。
  行政仲裁与行政裁决的共同点
一、都是行政机关以第三者的身份居间裁断。
二、处理对象都是民事争议。
三、都是行政机关运用行政权力的过程。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
1，提出请求的当事人不
（
1）有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人
（
2）有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人
2，提出请求的期限不（
1）请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后提出
3，管辖不（
1）请求撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出
4，，法律程序不（
1）撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁（
2）在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁
5，法定理由不（
1）撤销仲裁裁决理由依《仲裁法》第五十八条确定（
2）不予执行仲裁裁决理由依《民事诉讼法》第二百三十七条确定
6，相关规定（
1）《民事诉讼法》规定第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民申请执行。受申请的人民应当执行被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有，，枉法裁决行为的人民认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构仲裁裁决被人民裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民（
2）《仲裁法》规定第五十八条　当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决
（一）没有仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，，枉法裁决行为的人民经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销人民认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出第六十条人民应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定第六十一条人民受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民应当裁定恢复撤销程序第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行。

[律师回复] 仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等的法律效力。
调解书是指仲裁委员会用调解方式解决争议的具有法律效力的文书。
其特征如下：
(1)根据当事人双方自愿调解达成的协议制作；
(2)是仲裁委员结案所作的书面决定；
(3)具有法律效力和强制执行效力。
仲裁裁决书，是仲裁委员会通过仲裁裁决的方式解决的具体法律效力的书面决定。
二者的区别在于：
(1)二者出现的程序不同。仲裁调解书是在仲裁活动的调解程序中依法制作的，而仲裁裁决书则是在裁决阶段后制作出来的。
(2)制作仲裁调解书和仲裁裁决书所依据的原则不同。
(3)二者所反映的当事人的意思表示不同。仲裁调解书是当事人双方意思表示一致所产生的法律结果。仲裁裁决书则不然。
(4)仲裁调解书与仲裁裁决书的内容有很大不同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
1，提出请求的当事人不
（
1）有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人
（
2）有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人
2，提出请求的期限不（
1）请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后提出
3，管辖不（
1）请求撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出
4，，法律程序不（
1）撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁（
2）在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁
5，法定理由不（
1）撤销仲裁裁决理由依《仲裁法》第五十八条确定（
2）不予执行仲裁裁决理由依《民事诉讼法》第二百三十七条确定
6，相关规定（
1）《民事诉讼法》规定第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民申请执行。受申请的人民应当执行被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有，，枉法裁决行为的人民认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构仲裁裁决被人民裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民（
2）《仲裁法》规定第五十八条　当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决
（一）没有仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，，枉法裁决行为的人民经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销人民认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出第六十条人民应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定第六十一条人民受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民应当裁定恢复撤销程序第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行。

[律师回复] 受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。

[律师回复] （一）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的相同之处：1．性质相同。2．行使权利的主体相同。3．对当事人的后果相同。4．撤销与不予执行涉外仲裁裁决的情形相同。
（二）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的区别：1．撤销与不予执行国内仲裁裁决的法定情形不同。2．申请的主体不同。3．申请的时间不同。4．管辖不同。

[律师回复] 1、行使的机构不同。仲裁是仲裁机构根据当事人双方自愿订立的仲裁条款或达成的书面仲裁协议受理并由仲裁庭对双方当事人的争议事项进行审理和裁决，而行政裁决则是由国家行政机关根据其行政管理职权作出的具体行政行为。
2、受理的根据不同。仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管理。
3、适用的法律不同。仲裁机构处理争议的根据事实、依据法律规定公平合理地处理纠纷，即在全面、深入、客观地查清与案件有关的事实的基础上，根据有关的法律规定确认当事人双方的权利和义务，法律法规未对有关争议作明确规定时，可以参照经济贸易惯例来确认责任。而行政裁决则只能根据事实，依据法律、法规、行政规章来确认责任。
4、效力不同。仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。
5、性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;行政裁决则是由国家行政管理机关依其行政职权，以领导与被领导、管理与被管理之间的隶属管理进行的裁决。

[律师回复] 一般情况下，仲裁与行政裁决的区别主要体现在以下几个方面：
1、不同的适用法律；
2、不同的受理依据；
3、裁决机关不同；
4、裁决性质不同。
仲裁是指仲裁委员会依照仲裁法和其他有关法律、法规的规定处理争议，行政裁决由国家行政机关按照职权和有关行政法规处理。仲裁由当事人选定的仲裁庭进行，行政裁决由国家行政部门作出。

[律师回复] 行政裁决和行政仲裁的区别在于以下的几点：
1、性质不同。
仲裁是对平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;行政裁决则是由国家行政管理机关依其行政职权，以领导与被领导、管理与被管理之间的隶属关系进行的裁决。
2、行使的机构不同。
仲裁是仲裁机构根据当事人双方自愿订立的仲裁条款或达成的书面仲裁协议受理并由仲裁庭对双方当事人的争议事项进行审理和裁决，而行政裁决则是由国家行政机关根据其行政管理职权作出的具体行政行为。
3、适用的法律不同。
仲裁机构处理争议是根据事实、依据法律规定公平合理地处理纠纷，即在全面、深入、客观地查清与案件有关的事实的基础上，根据有关的法律规定确认当事人双方的权利和义务，法律法规未对有关争议作明确规定时，可以参照经济贸易惯例或者行业惯例来确认责任。
而行政裁决则只能根据事实，依据法律、法规、行政规章来确认责任。
4、受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
5、效力不同。
仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。

[律师回复] 1、行使的机构不同。
仲裁是仲裁机构根据当事人双方自愿订立的仲裁条款或达成的书面仲裁协议受理并由仲裁庭对双方当事人的争议事项进行审理和裁决，而行政裁决则是由国家行政机关根据其行政管理职权作出的具体行政行为。
2、受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
3、适用的法律不同。
仲裁机构处理争议是根据事实、依据法律规定公平合理地处理纠纷，即在全面、深入、客观地查清与案件有关的事实的基础上，根据有关的法律规定确认当事人双方的权利和义务，法律法规未对有关争议作明确规定时，可以参照经济贸易惯例或者行业惯例来确认责任。而行政裁决则只能根据事实，依据法律、法规、行政规章来确认责任。
4、效力不同。
仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。
5、性质不同。
仲裁是对平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;行政裁决则是由国家行政管理机关依其行政职权，以领导与被领导、管理与被管理之间的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 您好，针对您的该怎样区分仲裁与判决问题解答如下, 怎么区分仲裁与判决
(一)形式不同：裁决只能以书面形式作出。仲裁除了以书面形式作出之外;也可以口头作出。
(二)适用的范围与解决问题的性质不同。裁决是适用解决仲裁案件实体问题的争议的手段，仲裁是解决仲裁案件程序性事项的手段。
(三)作出的主体有所不同。裁决只能由仲裁庭作出;仲裁除由仲裁庭作出的情形之外，亦有由仲裁委员会作出的情形。
(四)确定性不同，裁决是终局性、是不可更改的;仲裁则可能是不确定的，是可以更改的。
(五)监督机制不一样。裁决，实行是审判监督。有可能被人民裁定撤销和裁定不予执行，是属于外部的监督机制;对仲裁的监督可能是仲裁机构的权力机关或其日常办事机构，是仲裁机构内部的一种监督机制，是自律性的。
劳动仲裁是指由劳动争议仲裁委员会对当事人申请仲裁的劳动争议居中公断与裁决。在我国，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民提讼的必经程序。按照《劳动法》规定，提起劳动仲裁的一方应在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。除非当事人是因不可抗力或有其他正当理由，否则超过法律规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会不予受理。
商事仲裁是指在国际间民事或商业交往中，特别是在对外贸易和海洋运输方面，当事人各方将他们之间发生的争端交由一名或数名仲裁员组成的仲裁庭解决，各方并同意按照仲裁庭作出的裁决予以执行的制度。
劳动仲裁和商事仲裁是不一样的。
劳动仲裁之后效力待定，如果你到就无效了，之后走民事程序。该种仲裁是法律前置程序，你必须选择。
但是商事仲裁的话一经裁决即发生效力，而且该种仲裁需要双方自愿。