诉讼时效抗辩举证责任是按照谁主张谁举证的原则来进行确定,权利人超过诉讼时效的,侵权人提出诉讼时效已过的,法院审查后发现诉讼时效却已到期的,受理后驳回权利人的相关诉讼请求,过诉讼时效期间,当事人自愿履行的,不受诉讼时效限制。
诉讼时效抗辩权本质上是义务人的一项民事权利,义务人是否行使,司法不应过多干预,这是民法意思自治原则的根本要求。当事人一方根据实体法上的诉讼时效抗辩权在诉讼中提起的诉讼时效抗辩是实体权利的抗辩,是需由当事人主张的抗辩,当事人是否主张,属于其自由处分的范畴,司法也不应过多干涉,这是民事诉讼处分原则的应有之意。
因此,遵循上述意思自治原则和处分原则,在义务人不提出诉讼时效抗辩的情形下,人民法院不应主动援引诉讼时效的规定进行裁判,也与法院居中裁判的地位相适应。
侵权人申请抗辩的,法院应予受理,但侵权人没有主动提出抗辩的,法院不得提醒侵权人也不能擅自以诉讼时效过期为由驳回权利人的诉讼请求。
根据相关规定,当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的,人民法院不予支持:
(1)支付存款本金及利息请求权;
(2)兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;
(3)基于投资关系产生的缴付出资请求权;
(4)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
二、诉讼时效抗辩权效力如何
(一)诉讼时效抗辩权的效力是具有两个层面的复合结构,第一个层面是诉讼时效发生的直接后果,义务人取得可以拒绝其应为给付之权利,即诉讼时效抗辩权,对于权利人而言,债权并不产生任何影响,债权仍是完全债权。由此可见,诉讼时效抗辩权之要旨,并非在于消灭权利本身、剥夺 权利人之权利,而是在于给予义务人一保护手段。第二个层面是诉讼时效抗辩权主张的效果,义务人主张诉讼时效抗辩权的,权利的请求权被阻却,义务免于履行。
(二)法院不能主动适用诉讼时效的规定进行裁判。诉讼时效抗辩权是私权利,是否行使属于抗辩权人自由行为的范畴,法院应当尊重当事人的意思自治。法院不能主动适用时效抗辩权的相关法律规定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定,当事人未主张诉讼时效抗辩,人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
(三)一项被提出时效抗辩的权利仍可作为抗辩其他权利的基础。如前所述,义务人主张诉讼时效抗辩权的法律后果为义务人阻却权利人的请求,免除义务人应当履行的义务,并不消灭权利本身。因而,即使权利被义务人主张时效抗辩权,权利仍然存在并可以作为抗辩其他权利的基础。《国际商事合同通则》规定“一项被提出时效抗辩的权利仍可作为抗辩其他权利的基础”,这也是当前的国际共识。
在我们的日常生活当中,大多数时候可能对于诉讼时效的抗辩权并不是特别的理解,这主要指的就是行为存在着诉讼时效方面已经经过,所以被告是可以提出抗辩的,但是对于法院来说的话,是不能够主动的适用租赁事项规定不能够由此来判决驳回诉讼请求。
认证律师
普法人次
最快响应
继续浏览