朋友圈发会侵犯肖像权吗？

[律师回复] 　　发别人照片到朋友圈是否违法要依据其具体用途来确定。　　中国《民法通则》第100条、120条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第139条同样规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。　　上述规定均要求以营利为目的，但目前理论界及司法实践中主流观点认为，未经本人同意，非以营利为目的，也可能侵犯肖像权，但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。至于非以营利目的对公民肖像擅自进行制作、复制、占有、传播等行为达到何种程度才构成实质对肖像权的侵害则无一致说法，存在自由裁量。

[律师回复] 　　发别人照片到朋友圈是否违法要依据其具体用途来确定。　　中国《民法通则》第100条、120条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第139条同样规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。　　上述规定均要求以营利为目的，但目前理论界及司法实践中主流观点认为，未经本人同意，非以营利为目的，也可能侵犯肖像权，但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。至于非以营利目的对公民肖像擅自进行制作、复制、占有、传播等行为达到何种程度才构成实质对肖像权的侵害则无一致说法，存在自由裁量。

[律师回复] 对于用他人照片发朋友圈侵犯肖像权吗这个问题，解答如下, 发朋友圈是否侵犯公民肖像权
可能会侵犯公民肖像权。根据《民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。因此若出于盈利目的发表他人照片，那么应属于侵犯肖像权，对方可以要求停止侵权赔偿损失等;若不是出于盈利目的发表，但也未经本人同意，那么也应属于对人格权的一种侵犯，对方同样有权要求停止使用。
中国《民法通则》第100条、120条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第139条同样规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
上述规定均要求以营利为目的，但目前理论界及司法实践中主流观点认为，未经本人同意，非以营利为目的，也可能侵犯肖像权，但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。至于非以营利目的对公民肖像擅自进行制作、复制、占有、传播等行为达到何种程度才构成实质对肖像权的侵害则无一致说法，存在自由裁量。
侵权认定标准
构成侵害肖像权的行为，应具备以下两个要件：一是要有使用肖像的行为，二是未经肖像权人同意或没有正当理由。具体来说，侵犯肖像权的行为有以下几种：
(1)未经肖像权人同意以营利为目的使用权利人的肖像;
(2)虽不以赢利为目的，但未经肖像权人的同意而将权利人肖像进行展示、公开、陈列、复制、散发等行为;
(3)超出肖像权人许可范围使用权利人的肖像;
(4)超出肖像权人许可的地域范围内使用权利人的肖像;
(5)超出肖像权人许可的期间使用权利人的肖像。
对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。

[律师回复] 1、可能会侵犯公民肖像权。
2、根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。因此若出于盈利目的发表他人照片，那么应属于侵犯肖像权，对方可以要求停止侵权赔偿损失等;若不是出于盈利目的发表，但也未经本人同意，那么也应属于对人格权的一种侵犯，对方同样有权要求停止使用。
3、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国若干问题的意见》第139条同样规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
4、上述规定均要求以营利为目的，但目前理论界及司法实践中主流观点认为，未经本人同意，非以营利为目的，也可能侵犯肖像权，但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。至于非以营利目的对公民肖像擅自进行制作、复制、占有、传播等行为达到何种程度才构成实质对肖像权的侵害则无一致说法，存在自由裁量。

[律师回复] 分侵犯肖像权的方式有多种多样，总归来说，就是没有得到当事人的同意，私自进行营利活动的，或者是利用当事人的肖像对当时进行诋毁或者是对当事人作出有损当事人利益的行为。发朋友圈算是侵犯肖像权还是没有侵犯肖像权不能一概而论，要看你所发朋友圈的内容是否有害于当事人。

[律师回复] 侵犯肖像权通常以营利为目的，但有时使用时可能损害当事人名誉、社会形象时也可能构成侵犯肖像权。

[律师回复] 1、可能会侵犯公民肖像权。
2、公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。
3、因此若出于盈利目的发表他人照片，那么应属于侵犯肖像权，对方可以要求停止侵权赔偿损失等;若不是出于盈利目的发表，但也未经本人同意，那么也应属于对人格权的一种侵犯，对方同样有权要求停止使用。

[律师回复] 1、可能会侵犯公民肖像权。
2、公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。
3、因此若出于盈利目的发表他人照片，那么应属于侵犯肖像权，对方可以要求停止侵权赔偿损失等;若不是出于盈利目的发表，但也未经本人同意，那么也应属于对人格权的一种侵犯，对方同样有权要求停止使用。

[律师回复] 我国《民法通则》第一百条限定，“公民享有肖像权，未经本人认可，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的做法，通常应具有两个要件：一是未经本人认可；二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的做法，主要是未经本人认可、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权做法，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈设肖像等，也能够依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。　　其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应限定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条限定：以营利为目的，未经公民认可利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的做法。　除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进路人身攻击等，也隶属侵害肖像权的做法。

[律师回复] 　　发别人照片到朋友圈是否违法要依据其具体用途来确定。　　中国《民法通则》第100条、120条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第139条同样规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。　　上述规定均要求以营利为目的，但目前理论界及司法实践中主流观点认为，未经本人同意，非以营利为目的，也可能侵犯肖像权，但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。至于非以营利目的对公民肖像擅自进行制作、复制、占有、传播等行为达到何种程度才构成实质对肖像权的侵害则无一致说法，存在自由裁量。

[律师回复] 1、可能会侵犯公民肖像权。若未经肖像权人同意，发表他人照片，那么应属于侵犯肖像权，对方可以要求停止侵权赔偿损失等。但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。
2、构成侵害肖像权的行为，应具备以下两个要件：一是要有使用肖像的行为，二是未经肖像权人同意或没有正当理由。具体来说，侵犯肖像权的行为有以下几种：
(1)未经肖像权人同意以营利为目的使用权利人的肖像;
(2)虽不以赢利为目的，但未经肖像权人的同意而将权利人肖像进行展示、公开、陈列、复制、散发等行为;
(3)超出肖像权人许可范围使用权利人的肖像;
(4)超出肖像权人许可的地域范围内使用权利人的肖像;
(5)超出肖像权人许可的期间使用权利人的肖像。
对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。

[律师回复] 这是涉及侵犯肖像权，你可以向法院提起侵权诉讼

[律师回复] 　　发别人照片到朋友圈是否违法要依据其具体用途来确定。　　中国《民法通则》第100条、120条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第139条同样规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。　　上述规定均要求以营利为目的，但目前理论界及司法实践中主流观点认为，未经本人同意，非以营利为目的，也可能侵犯肖像权，但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。至于非以营利目的对公民肖像擅自进行制作、复制、占有、传播等行为达到何种程度才构成实质对肖像权的侵害则无一致说法，存在自由裁量。

[律师回复] 您好，您现在手里有什么证据吗？您可以要求对方删除照片。

[律师回复] 可以起诉维权。如需帮助具体委托律师了解

[律师回复] 肖像权被侵犯可以报110。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

[律师回复] 你好！rn根据《民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。因此若出于盈利目的发表他人照片，那么应属于侵犯肖像权，对方可以要求停止侵权赔偿损失等；若不是出于盈利目的发表，但也未经本人同意，那么也应属于对人格权的一种侵犯，对方同样有权要求停止使用。rn如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 　　发别人照片到朋友圈是否违法要依据其具体用途来确定。　　中国《民法通则》第100条、120条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第139条同样规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。　　上述规定均要求以营利为目的，但目前理论界及司法实践中主流观点认为，未经本人同意，非以营利为目的，也可能侵犯肖像权，但具有阻却违法事由的行为除外，例如新闻报道、寻人启事、通缉令等。至于非以营利目的对公民肖像擅自进行制作、复制、占有、传播等行为达到何种程度才构成实质对肖像权的侵害则无一致说法，存在自由裁量。

[律师回复] 怎样才算侵犯了别人的肖像权?从严格意义上来说，在摄影活动中，只要有下列情形之一，即可被视为侵害他人肖像权。
　　
一、在没有阻却违法事由情况下，未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。
　　未经肖像权人同意而使用其肖像的行为，也称为“不当使用他人肖像”。我国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为：“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的，或者虽经肖像权人同意，就可以非营利地任意使用公民的肖像，这种理解是片面的。我国《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行lt;中华人民共和国民法通则gt;若干问题的意见(试行)》第139条，对这种侵权行为限制在：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”
　　在未经本人同意，非以营利为目的的使用他人肖像的行为中，只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。
　　肖像权与姓名权一样，具有专有权，对于自己的肖像的占有、使用和处分，只能归公民本人所有，未经本人同意，他人不得享有。侵犯肖像权的行为，不在于以盈利为目的使用公民肖像，而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。
　　
二、擅自制作他人肖像(包括拥有他人照片)。未经本人同意，擅自创制、占有他人肖像(照片)的行为。对于摄影人来说，就是偷拍他人的照片行为。
　　肖像是公民“人格”外在表现，只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作(拍摄)的肖像作品，是为了公开发表，还是以私藏为目的，并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说：虽不加公开的使用，也同样地构成侵权，如照相馆私自加印顾客照片保存等。
　　
三、恶意侮辱、污损他人肖像。即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式，侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片，这样的行为不仅构成对肖像权的侵害，还往往会构成对名誉权的侵害。
　　综合上述，在摄影实践中，经常会构成侵犯肖像权的，有以下三种情况：
　　近几年来，所谓的侵犯“肖像权”的报道，似有愈来愈多趋势，为什么?我想原因很多，但归结可能有这样三种：一是摄影人不懂法律;二是摄影人有故意侵犯人家肖像权而意图想“获利;，三是被摄影者不懂肖像权的法律意义，只要看到自己的肖像见了报端就起诉索赔。
　　
1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像;二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。
　　
2、以任何形式侵害了他人的肖像权(名誉权、荣誉权)，同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权(肖像权)责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。
　　以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。
　　
3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

[律师回复] 属于