实际控制人和最终控制人的区别是什么

[律师回复] 你好！法人是否在贷款文件中签名，若有应承担相应的法律责任。

[律师回复] 您好，针对您的如何诉讼实际控制人问题解答如下, 根据《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，在公司的实际控制人利用关联关系损害公司利益，给公司造成损失的情况下，股东可以以公司实际控制人为被告提讼。
实际控制人的认定：
1、单独或者联合控制一个公司的股份、表决权超过该公司股东名册中持股数量最多的股东行使的表决权;
2、单独或者联合控制一个公司的股份、表决权达到或者超过百分之三十;
3、通过单独或者联合控制的表决权能够决定一个公司董事会半数以上成员当选的;
4、能够决定一个公司的财务和经营政策、并能据以从该公司的经营活动中获取利益的;
5、有关部门根据实质重于形式原则判断某一主体事实上能对公司的行为实施控制的其他情形。
由于改制过程中实际控制人的变更将导致业绩连续计算的中断，严重影响公开发行股票进程，因此，请公司在改制时及时征求保荐机构意见后再采取相应举动。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。关于上市公司的控制权归属，《上市公司收购管理办法》规定，有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：
(一)投资者为公司持股50%以上的控股股东;
(二)投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%;
(三)投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任;
(四)投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响;
(五)中国认定的其他情形。
以下情形也可以认定为实际控制人：
(1)单独或者联合控制一个公司的股份、表决权超过该公司股东名册中持股数量最多的股东行使的表决权;
(2)单独或者联合控制一个公司的股份、表决权达到或者超过百分之三十;
(3)通过单独或者联合控制的表决权能够决定一个公司董事会半数以上成员当选的;
(4)能够决定一个公司的财务和经营政策、并能据以从该公司的经营活动中获取利益的;
(5)有关部门根据实质重于形式原则判断某一主体事实上能对公司的行为实施控制的其他情形。
法律依据：
《上市公司收购管理办法》第八十四条
有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：
(一)投资者为上市公司持股50%以上的控股股东;
(二)投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%;
(三)投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任;
(四)投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响;
(五)中国认定的其他情形。

[律师回复] 不一定。
理论上是的，但实际情况并不都是这样的，有的私营企业为规避责任，法人代表并不是实际控制企业的老板。
法人代表不一定就是公司的老板，是由法人代表人授权的，具体你可以看下参考资料。
法人代表和法定代表人是两个不同的法律概念。 法人代表一般是指根据法人的内部规定担任某一职务或由法定代表人指派代表法人对外依法行使民事权利和义务的人，它不是一个的法律概念。法人代表依法定代表人的授权而产生，没有法定代表人的授权，就不能产生法人代表。作为民事权利主体的法人，其法人代表可以有多个。法人代表对外行使权力都要受到法定代表人授权的限制，他只能在法定代表人授权的职责范围内代表法人对外进行活动，他的行为不是法人本身的行动，而是对法人发生直接的法律效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 一人有限公司注销后可向该公司前控制人主张权利，也可向该公司注销时的清算组主张权利。

[律师回复] 您好，关于法人和实际控制哪个人责任大这个问题，我的解答如下, 实际控制人，简言之，就是实际控制上市公司和其他企业、机构的自然人、法人或其他组织。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但实际上其通过投资关系、协议或者其他安排对上市公司的行为进行支配和控制。结合公司法、相关行政法规及文件的规定，具有以下情形之一的，可以被认定为公司的实际控制人：
（1）为持有上市公司50以上股份的控股股东；
（2）可以实际支配上市公司股份表决权30以上；第三通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；
（4）通过实际支配上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；第五、中国认定的其他情形。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但事实上其在公司仍享有权利，而且这种权利往往对公司的发展具有决定意义。根据“权利义务对等”的原则，法律也赋予了实际控制人相应的义务。从刑法的角度来看，实际控制人可能成为多种犯罪的主体而承担刑事责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第二款
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款
公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 您好，关于法人和实际控制哪个人责任大这个问题，我的解答如下, 实际控制人，简言之，就是实际控制上市公司和其他企业、机构的自然人、法人或其他组织。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但实际上其通过投资关系、协议或者其他安排对上市公司的行为进行支配和控制。结合公司法、相关行政法规及文件的规定，具有以下情形之一的，可以被认定为公司的实际控制人：
（1）为持有上市公司50以上股份的控股股东；
（2）可以实际支配上市公司股份表决权30以上；第三通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；
（4）通过实际支配上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；第五、中国认定的其他情形。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但事实上其在公司仍享有权利，而且这种权利往往对公司的发展具有决定意义。根据“权利义务对等”的原则，法律也赋予了实际控制人相应的义务。从刑法的角度来看，实际控制人可能成为多种犯罪的主体而承担刑事责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第二款
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款
公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　控股权不能完全解释企业控制权的实际状况。在中外合资企业的实际运作，尤其是民营企业和外商合资的过程中，企业的经营决策和日常管理权力的分配往往并不遵循股权比例原则，这就提出了实际控制权的问题。　　实际控制权来源于合资双方的谈判力，那么，双方的谈判力来源于何处呢除了股权结构，主要是各方投入要素的相对重要性。我们这样来定义具有相对重要性的要素：
①对合资企业产出贡献率高的要素，即该要素的边际技术替代率高于投入合资企业的其他要素;
②具有垄断性质的要素(Hyme，1960)，如知名品牌;
③“专用性资产”(Wilmso，1985)，在合资经营过程中某些生产要素会逐渐成为专用性资产。要素相对重要性通过两种机制影响合资方的谈判力：一种是正向激励，该要素的投入能使合资对方的投资收益增加;一种是负向激励，如退出威胁，该要素的退出将使对方遭受重大损失。从实践来看，外商的优势主要是管理技能优势和技术资源优势，这两种优势都可以通过学习被中方企业获得。中方民营企业的谈判力也主要来自于两个方面：一是物质资本如土地、厂房、设备的投入获得的股东地位，但这种物质资本与更为稀缺的以人力资本为特征的管理技能和关键技术相比，重要性不明显;二是具有国内市场优势，但这种优势随着外商对国内市场的逐步了解，也可能丧失。　　进一步讲，控制权的分配也不仅仅是通过正式的谈判，签订正式的契约确定的，同时要基于合资双方的信任，缺乏信任的合资是难以想象的。尤其是民营企业和外商的合资企业中，由于合资企业的规模不一定很大，资本结构也相对简单，并没有制定非常细致的公司章程，这种情况下，非正式契约也能有效安排企业的控制权。事实上，很多民营企业是在与外商的业务合作中相互了解，逐渐由贸易关系甚至竞争关系发展成合资关系的。双方或者是已经具有一定的合作经验，或者是建立了朋友关系，相互信任。只要能使合资实现双赢，由更能有效经营合资企业的一方行使控制权，另一方并不会介意。良好的信息沟通降低了监督成本，使得放权的一方有足够的自信能维护自身利益，而掌握控制权的一方也不会轻易采取机会主义行为。在已有的合作基础上，一方虽然不能直接观察到对方的行为，但他熟悉对方的行为模式，能够预期到对方的行为。

[律师回复] 您好，关于股权转让变更实际控制人的认定这个问题，我的解答如下,
一、“股权转让”“实际控制人”的定义要了解股权转让变更实际控制人的认定的相关问题首先我们就需要知道“股权转让”和“实际控制人”的定义是什么，否则要了解股权转让变更实际控制人的认定的相关问题就无从谈起。什么是股权转让呢股权转让，是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，中国《公司法》第七十一条规定有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。实际控制人，实际控制人，是指虽不一定是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。简而言之，实际控制人就是实际控制上市公司的自然人、法人或其他组织。
二、股权转让变更实际控制人的认定股权自由转让制度，是现代公司制度最为成功的表现之一。随着中国市场经济体制的建立，国有企业改革及公司法的实施，股权转让成为企业募集资本、产权流动重组、资源优化配置的重要形式，通过这种形式使得公司的实际控制人变更的情况并不罕见。股权从某种意义上说也可以说是对法人的控制权，取得了企业法人百分之百的股权，也就取得了对企业法人百分之百的控制权。股权掌握在国家手中，企业法人最终就要受国家的控制;股权掌握在公民手中，企业法人最终就要受公民的控制;股权掌握在母公司手中，企业法人最终就要受母公司的控制。这是古今中外不争的社会现实。关于上市公司的控制权归属，《上市公司收购管理办法》第八十四条，有下列情形之一的，为拥有上市公司控制权：
(一)投资者为公司持股50%以上的控股股东;
(二)投资者可以实际支配上市公司股份表决权超过30%;
(三)投资者通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任;
(四)投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响;
(五)中国认定的其他情形。通过股权转让的方式使某方持有的股权增加即控制权的扩大，达到一定标准后就实现了成为实际控制人的目的。

[律师回复] 那么、监事，是指虽不是公司的股东，是指公司控股股东，以及可能导致公司利益转移的其他关系、实际控制人：
(一)高级管理人员、协议或者其他安排，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系，能够实际支配公司行为的人公司法第二百一十六条本法下列用语的含义。
(四)关联关系;出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十。但是。
(二)控股股东，但通过投资关系，是指公司的经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东、董事、股东大会的决议产生重大影响的股东。
(三)实际控制人，该公司的实际控制人为在合伙企业中占据绝大多数份额的普通合伙人（有限合伙人不参与合伙企业事务）、副经理

[律师回复] 【法律意见】
总公司才有法人资格，才有法定代表人，分公司不具有法人资格，没有法定代表人，只有负责人，负责人可以是总公司法定代表人。
【法律依据】
第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法承担民事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、际股东与控股股东的区别是什么
实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
大股东是指股票占比最大的股东;它表示该股东与其余的股东相比较，它的占比最大。控股股东一定是大股东，但大股东却并不一定是控股股东。
二、什么是控股股东
控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东;出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五
十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
三、控股分类
绝对控股股东：控股股东拥有50%以上的有表决权的股份，能绝对保证对控股子公司的高管的任命和经营相对控股股东：拥有的股份不足50%，但仍能决定子公司的高管和经营，一般情况为不足50%股份的第一大股东，或受其他股东委托，合计具有最多投票权。
四、控股股东的表决权效力与责任
《公司法》第103条规定：“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上的通过。”。这中间并没有规定，表决通过必须根据全部股东所持表决权的过半数或三分之二以上同意，只规定经出席会议的股东所持表决权过半数或三分之二以上同意即可，体现了股东意思自治的原则。因此，在特殊情况下，由于出席会议的股东人数过少，导致只持有总表决权中的极少一部分表决权的股东提出的议案得到通过，也是有可能的，因为其他大多数股东都放弃的意思表示，只要股份没有转移，股东的表决权与投票权是不能被剥夺，在信托、委托甚至在被冻结的情况下也是如此。
如果控股股东行使股东大会召集权、投票权和表决权时，如果违反法律规定和程序，那么其他股东可以在规定的时间内提讼，要求撤销、变更和确认股东大会决议无效。如果控股股东通过的股东大会决议无效，但控股股东已经实施并给上市公司造成损失的，上市公司董事会应当要求其赔偿损失，如果上市公司董事会、监事会不行施权利，其他股东可以提起股东代表诉讼，代表公司要求控股股东赔偿损失。

[律师回复] 不一定。
理论上是的，但实际情况并不都是这样的，有的私营企业为规避责任，法人代表并不是实际控制企业的老板。
法人代表不一定就是公司的老板，是由法人代表人授权的，具体你可以看下参考资料。
法人代表和法定代表人是两个不同的法律概念。 法人代表一般是指根据法人的内部规定担任某一职务或由法定代表人指派代表法人对外依法行使民事权利和义务的人，它不是一个的法律概念。法人代表依法定代表人的授权而产生，没有法定代表人的授权，就不能产生法人代表。作为民事权利主体的法人，其法人代表可以有多个。法人代表对外行使权力都要受到法定代表人授权的限制，他只能在法定代表人授权的职责范围内代表法人对外进行活动，他的行为不是法人本身的行动，而是对法人发生直接的法律效力。

[律师回复] 你的征信 了,如需进一步沟通可以详谈细节

[律师回复] 你好。如果你能证明钱是公司用了，可以要求追加公司为被告，由公司来承担。

[律师回复] 实际控制人，简言之，就是实际控制上市公司和其他企业、机构的自然人、法人或其他组织。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但实际上其通过投资关系、协议或者其他安排对上市公司的行为进行支配和控制。结合公司法、相关行政法规及文件的规定，具有以下情形之一的，可以被认定为公司的实际控制人：
（1）为持有上市公司50以上股份的控股股东；
（2）可以实际支配上市公司股份表决权30以上；第三通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；
（4）通过实际支配上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；第五、中国认定的其他情形。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但事实上其在公司仍享有权利，而且这种权利往往对公司的发展具有决定意义。根据“权利义务对等”的原则，法律也赋予了实际控制人相应的义务。从刑法的角度来看，实际控制人可能成为多种犯罪的主体而承担刑事责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第二款
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款
公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 实际控制人，简言之，就是实际控制上市公司和其他企业、机构的自然人、法人或其他组织。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但实际上其通过投资关系、协议或者其他安排对上市公司的行为进行支配和控制。结合公司法、相关行政法规及文件的规定，具有以下情形之一的，可以被认定为公司的实际控制人：
（1）为持有上市公司50以上股份的控股股东；
（2）可以实际支配上市公司股份表决权30以上；第三通过实际支配上市公司股份表决权能够决定公司董事会半数以上成员选任；
（4）通过实际支配上市公司股份表决权足以对公司股东大会的决议产生重大影响；第五、中国认定的其他情形。虽然从表面上来看，实际控制人并非公司的股东，但事实上其在公司仍享有权利，而且这种权利往往对公司的发展具有决定意义。根据“权利义务对等”的原则，法律也赋予了实际控制人相应的义务。从刑法的角度来看，实际控制人可能成为多种犯罪的主体而承担刑事责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第二款
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款
公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。