环境民事诉讼中的举证事项谁来承担？

[律师回复] 对于谁主张谁举证适用于污染环境侵权吗这个问题，解答如下, 谁主张谁举证是否适用于环境污染侵权
一般认为上述规定是举证证明责任倒置的规定但是笔者认为：有的规定的内容不是举证证明责任倒置的情况，且侵权责任法对部分内容进行了修改，故需要具体情况具体分析。以下是对《民事证据规定》第4条的一些具体分析：
1.方法发明专利侵权诉讼中，实行举证证明责任的倒置，由制造同样产品的侵权人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证证明责任。《专利法)第61条第1款又规定：专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。因为：在方法发明专利侵权诉讼中，根据侵权的一般构成要件原理，被侵权人应举证证明侵权人(制造同样产品的单位或个人)实施了侵权行为，即侵权人的产品制造方法与其产品制造方法相同(等同理论)。但侵权人的产品制造方法往往他人(被侵权人)并不知悉，故法律规定由侵权人对其产品制造方法不同于被侵权人的专利方法承担举证证明责任。
2.高度危险作业侵权诉讼中，受害人故意造成的损害，是加害人的免责事由。为了使自己免责，加害人应提供证据证明损害是受害人故意造成的这一事实，符合谁主张谁举证的一般分配规则。故在高度危险作业侵权诉讼中并未实行举证证明责任的倒置。
3.环境污染侵权诉讼中，加害人对法律规定的免责事由承担举证证明责任，不属于举证证明责任倒置的情况(理由同上面
第二种情况);但加害人就环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证证明责任,这是举证证明责任倒置的情况。因为：侵权行为与损害结果之间存在因果关系，本是由受害人承担举证证明责任。但法律上规定由加害人就环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证证明责任，实行了举证证明责任的倒置。
4.对上述
第四种情况侵权责任法进行了修改，须分为两种情况：
第
一，建筑物、构筑物或其他设施倒塌致人损害的侵权诉讼，实行无过错责任原则(《侵权责任法》第86条)，即使建设单位、施工单位无过错，也要承担民事责任。建设单位、施工单位对证明自己无过错没有实际意义。
第
二，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，实行过错推定原则(《侵权责任法》第85条)，所有人、管理人或使用人须对自己无过错承担举证证明责任，否则要承担侵权责任。这样，就免除了被侵权人对侵权人主观上具有过错承担举证证明的责任。即其实行了举证证明责任的倒置。
5.上述
第五种情况因侵权责任法的实施而废止，《侵权责任法》第78条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。就原规定中的受害人有过错来说，仅限制在受害人(被侵权人)的故意和重大过失两种情况，不包括轻(微)过失。
《侵权责任法》第83条规定：因
第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。其与原来规定不一样，即使因第三人的过错造成损害的，受害人(被侵权人)也可以要求动物饲养人或管理人进行赔偿。因此饲养的动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有故意或重大过失承担举证证明责任。一旦举证证明受害人有故意或重大过失的，动物饲养人或管理人不承担侵权赔偿责任，是对自己的免责事由承担举证证明责任，属于谁主张谁举证，不属于举证证明责任倒置的情况。
6.缺陷产品致人损害的侵权诉讼中，产品的生产者对法律规定的免责事由承担举证证明责任，是谁主张谁举证，不属于举证证明责任倒置的情况。
7.上述
第七种情况因侵权责任法的实施而废止。《侵权责任法》第10条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。在共同危险行为致人损害的侵权诉讼中，现在只有确定具体的侵权行为人，其他人才免责，否则每个行为人要承担连带责任，对举证证明侵权行为与损害结果之间存不存在因果关系毫无意义。
8.上述
第八种情况因侵权责任法的实施而废止。《侵权责任法》第54条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗事故侵权实行过错责任原则，应由患者对医疗行为与损害结果之间具有因果关系承担举证证明责任(谁主张，谁举证)。
在因果关系的举证证明责任上，不实行举证证明责任的倒置。但《侵权责任法》第58条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;
(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;
(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。在上述三种情况下，实行过错推定原则，医疗机构须证明自己无过错，否则要承担侵权责任。此时免除了患者对医疗机构主观上具有过错承担举证证明的责任。即其实行了举证证明责任的倒置。
《侵权责任法》第88条规定：堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。堆放物倒塌致人损害的侵权诉讼，实行了举证证明责任的倒置，即侵权人须对自己无过错承担举证证明责任，否则要承担侵权责任。这样，就免除了被侵权人举证证明侵权人主观上具有过错的责任。

[律师回复] 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或，导致污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民提起的诉讼。这里的行为或者不一定完全是企业事业单位或者其他生产经营者的行为，国家的违法行使职权或者，导致污染环境、破坏生态的，符合规定条件的社会公益性组织也可以对其提讼。 根据《环境保护法》第五十八条的规定，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以提起公益诉讼。此外，《民事诉讼法》《行政诉讼法》还对提起公益诉讼制度作出了规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (1)由于环境污染侵权纠纷适用的是无过错责任，加害人不论是否有过错都不影响其承担民事责任，因此，受害人无须就加害人的过错进行举证。 (2)受害人需要对环境污染行为进行全面的举证。环境污染行为具有违法性，但这里的违法性并非仅指加害人的污染环境行为不符合国家规定排污标准，对于在国家规定标准内的污染行为，一旦造成了污染损害，也属于一种违法行为。由于加害人经常以自己的行为没有违反国家规定标准作为抗辩理由，所以受害人在对此类案件举证时要特别注意从污染行为所造成的损害上强调其违法性，而不应当纠缠于污染行为是否违反了国家规定标准进行举证。 (3)对损害事实进行举证。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求侵权民事司法救济;未造成任何损害的行为或者事件，不能引起侵权民事责任。环境侵权责任也必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。 (4)受害人也要注意收集证明环境污染行为成立因果关系的证据。虽然在此类案件中，因果关系的举证责任被倒置给了加害人，但这并不意味着受害人没有必要收集这方面的证据。《证据规定》第72条第1款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民可以确认其证明力。”一旦加害人举证证明环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系，受害人就要承担提出证据予以反驳的责任。如果受害人不能举出充分的反驳证据，就要承担不利的诉讼后果。

[律师回复] 因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；我国《环境保护法》第41条第3款规定，完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。该“不可抗拒的自然灾害”是免责条件。如果不可抗拒的自然灾害不是引起损害的原因或者不是引起损害的全部原因，则不能免除加害人的责任。此外，第三人的过错、受害人的过错也可在特定情况下免责。如水污染防治法第55条第4款规定，水污染损失是由受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。

[律师回复] 您好，针对您的环境污染的举证责任问题解答如下, 作为环境污染受害人一方，在诉讼中只需提供如下证据材料即完成举证责任，
1、污染者排放了污染物;
2、被侵权人的损害;
3、污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
而污染者要免除或减轻赔偿责任,则要证明如下事实:
1、排放的污染物没有造成该损害可能的;
2、排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的;
3、该损害于排放污染物之前已发生的;
4、其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (1)由于环境污染侵权纠纷适用的是无过错责任，加害人不论是否有过错都不影响其承担民事责任，因此，受害人无须就加害人的过错进行举证。 (2)受害人需要对环境污染行为进行全面的举证。环境污染行为具有违法性，但这里的违法性并非仅指加害人的污染环境行为不符合国家规定排污标准，对于在国家规定标准内的污染行为，一旦造成了污染损害，也属于一种违法行为。由于加害人经常以自己的行为没有违反国家规定标准作为抗辩理由，所以受害人在对此类案件举证时要特别注意从污染行为所造成的损害上强调其违法性，而不应当纠缠于污染行为是否违反了国家规定标准进行举证。 (3)对损害事实进行举证。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求侵权民事司法救济;未造成任何损害的行为或者事件，不能引起侵权民事责任。环境侵权责任也必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。 (4)受害人也要注意收集证明环境污染行为成立因果关系的证据。虽然在此类案件中，因果关系的举证责任被倒置给了加害人，但这并不意味着受害人没有必要收集这方面的证据。《证据规定》第72条第1款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民可以确认其证明力。”一旦加害人举证证明环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系，受害人就要承担提出证据予以反驳的责任。如果受害人不能举出充分的反驳证据，就要承担不利的诉讼后果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (1)由于环境污染侵权纠纷适用的是无过错责任，加害人不论是否有过错都不影响其承担民事责任，因此，受害人无须就加害人的过错进行举证。 (2)受害人需要对环境污染行为进行全面的举证。环境污染行为具有违法性，但这里的违法性并非仅指加害人的污染环境行为不符合国家规定排污标准，对于在国家规定标准内的污染行为，一旦造成了污染损害，也属于一种违法行为。由于加害人经常以自己的行为没有违反国家规定标准作为抗辩理由，所以受害人在对此类案件举证时要特别注意从污染行为所造成的损害上强调其违法性，而不应当纠缠于污染行为是否违反了国家规定标准进行举证。 (3)对损害事实进行举证。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求侵权民事司法救济;未造成任何损害的行为或者事件，不能引起侵权民事责任。环境侵权责任也必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。 (4)受害人也要注意收集证明环境污染行为成立因果关系的证据。虽然在此类案件中，因果关系的举证责任被倒置给了加害人，但这并不意味着受害人没有必要收集这方面的证据。《证据规定》第72条第1款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民可以确认其证明力。”一旦加害人举证证明环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系，受害人就要承担提出证据予以反驳的责任。如果受害人不能举出充分的反驳证据，就要承担不利的诉讼后果。

[律师回复] 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或，导致污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民提起的诉讼。这里的行为或者不一定完全是企业事业单位或者其他生产经营者的行为，国家的违法行使职权或者，导致污染环境、破坏生态的，符合规定条件的社会公益性组织也可以对其提讼。 根据《环境保护法》第五十八条的规定，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以提起公益诉讼。此外，《民事诉讼法》《行政诉讼法》还对提起公益诉讼制度作出了规定。

[律师回复] 因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；我国《环境保护法》第41条第3款规定，完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。该“不可抗拒的自然灾害”是免责条件。如果不可抗拒的自然灾害不是引起损害的原因或者不是引起损害的全部原因，则不能免除加害人的责任。此外，第三人的过错、受害人的过错也可在特定情况下免责。如水污染防治法第55条第4款规定，水污染损失是由受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。

[律师回复] 你好，你可以咨询环保局

[律师回复] 您好，针对您的环境污染原告如何举证问题解答如下,
(1)由于环境污染侵权纠纷适用的是无过错责任，加害人不论是否有过错都不影响其承担民事责任，因此，受害人无须就加害人的过错进行举证。
(2)受害人需要对环境污染行为进行全面的举证。环境污染行为具有违法性，但这里的违法性并非仅指加害人的污染环境行为不符合国家规定排污标准，对于在国家规定标准内的污染行为，一旦造成了污染损害，也属于一种违法行为。由于加害人经常以自己的行为没有违反国家规定标准作为抗辩理由，所以受害人在对此类案件举证时要特别注意从污染行为所造成的损害上强调其违法性，而不应当纠缠于污染行为是否违反了国家规定标准进行举证。
(3)对损害事实进行举证。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求侵权民事司法救济;未造成任何损害的行为或者事件，不能引起侵权民事责任。环境侵权责任也必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。
(4)受害人也要注意收集证明环境污染行为成立因果关系的证据。虽然在此类案件中，因果关系的举证责任被倒置给了加害人，但这并不意味着受害人没有必要收集这方面的证据。《证据规定》第72条第1款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民可以确认其证明力。”一旦加害人举证证明环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系，受害人就要承担提出证据予以反驳的责任。如果受害人不能举出充分的反驳证据，就要承担不利的诉讼后果。

[律师回复] 您好，针对您的养猪污染环境怎样举报问题解答如下, 养猪污染环境你可以向当地环保部门举报。如果无效的话，你可以以污染环境为名向。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，污染环境罪是指违反防治环境污染的法律规定，造成环境污染，后果严重，依照法律应受到刑事处罚的行为。该罪具体的内容包括违反国家规定，排放有害物质。污染环境罪是最高人民法院、最高人民检察院对《中华人民共和国刑法修正案
(八)》(以下简称《修正案八》)罪名做出的补充规定，取消原重大环境污染事故罪罪名，改为污染环境罪。

[律师回复] 1、对事项进行“环境影响评价”是由《环境保护法》限定的，目的是对可能影响环境的事项进行评价，保护和改善环境，防治污染和其他公害，保障公众健康，推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展。 2、法律依据：《环境保护法》（2021）第十九条编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的事项，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设事项，不得开工建设。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、环境公益诉讼有何规定 一是环境公益诉讼的提起者包括社会成员，如公民、企事业单位和社会团体。提起环境公益诉讼的社会成员，既可以是直接的受害人，也可以是无直接利害关系的人。 二是环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家。一般的民事主体，如企事业单位和个人，当其行为对环境公共利益构成损害，而环境行政控制无力或不能干预时，即可成为环境公益诉讼的对象。国家未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害的不当行政行为，也是环境公益诉讼的对象。 三是环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益。 四是环境公益诉讼的功能具有明显的预防性质，同时兼具补救功能。环境公益的侵害不需要现实地发生，只要根据有关的情况合理地判断其具有发生侵害的可能性即可提讼。另外，对于已发生的环境公共利益损害，环境公益诉讼又通过民事赔偿和国家赔偿以补救被损害的环境公共利益。 二、我国在推动环境公益诉讼制度中还存在一系列障碍 第一，现行《民事诉讼法》 第四十八条规定的条件是:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，《行政诉讼法》 第二条规定:“公民、法人或其他组织认为或工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼”。这样，只有公民、法人或其他组织因自己的民事权利受到侵犯或者与其他人发生民事权益争议才能以原告的资格向人民提讼，排除了其他人或组织为他人利益或公共利益提讼的可能性。 第二，现行环境民事诉讼中的举证责任倒置应进一步明确。在环境民事诉讼中，污染者和侵害公益的违法者一般拥有着信息、资金和技术优势，而原告相对来说处于劣势地位，不易收集证据。

[律师回复] 全国统一的环保举报热线2369。12369是环境保护的举报热线，根据中华人民共和国环境保护部《环保举报热线工作管理办法》设立：“公民、法人或者其他组织通过拨打环保举报热线电话，向各级环境保护主管部门举报环境污染或者生态破坏事项，请求环境保护主管部门依法处理”。《刑法》第三百三十八条污染环境罪违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 　　　　在环境侵权民事责任中，基于环境侵权的特殊性，我国《侵权责任法》第66条确立了因果关系举证责任倒置规则，但如何确认与分配在司法务实中还须进行裁定分配。　　环境民事公益诉讼举证责任分配的具体适用：　　
一、确立分配原则　　分配原则主要包括：　　
1）公平原则。对举证责任予以分配时，不仅要考虑权责平衡，同时也要考虑当事人的实际能力；　　
2）经济原则。对于环境民事公益诉讼而言，其整个证明过程是一个极其复杂的过程，难度系数相当高，进而明显加大了金钱成本以及时间成本。　　为了实现经济效益最优化，保护处于弱势地位的当事人在具体举证过程中免受有关成本的不利影响，所以，需要以当事人为目标对象，保证举证责任分配的科学性。　　
二、确立分配标准　　对环境侵权案件予以审理时，我国应用无过错责任原则，其基本内容如下：只要加害人将污染环境的相关行为转化为实际行动，那么不管过错与否，均应当承当相应的民事责任。与此同时，作为受害人也无需搜集资料以证实加害人具有主观过错这一事实。另外，无过错不应该，也不允许被加害人引做免责理由。对于环境民事公益诉讼案件的审理而言，无过错原则这一原则也同样适用，其核心思想在于将加害人本身的主观过错问题有效排除，使其无法成为侵权事件的构成要素。　　制定并采用上述原则的出发点在于：　　1）环境污染是一个复杂事件，通常需要借助有关科学技术及其原理予以必要证明；　　2）单以“力量”而论，受害人通常远远不如加害人。　　受上述原因制约，作为受害人一般很难从理论及事实的角度来证明加害人确实有过错。与此同时，应用无过错原则，能够明显提高相关企业（尤其污染型企业）对环保事业的关注，从而促进它们积极投身到污染的预防以及治理工作中去。　　由以上可知，对于举证责任分配而言，过错与否在本质上不属于其中的内容，因此，需要予以证明的事实主要包括如下几个方面：　　1）加害行为发生与否；　　2）由加害行为所造成的直接及间接损害后果；　　
3）加害行为、损害后果二者之间所具有实际因果关系。　　在环境民事公益诉讼中，受害方往往处于弱势地位，普遍不具有足够的举证能力，为突出公平原则，所以，应该对举证责任予以更为科学的分配。　　
三、人民调查收集证据　　在我国现行的审判模式之下，在某些情形下，人民应主动承担相应的证据收集责任。当受害人无法举证，又或者无法做到充分举证，该种情形下，为保证裁判得以继续进行，还当事人一个真相与公平，应该根据职权所在或者当事人所提出的请求来开展相关的调查取证。需要指出的是，如果没有收集到相关证据，导致相关事实仍旧无法查明时，无需承担任何责任，该种情形下，应由负责举证的那一方来承担相应的后果。　　由此可见，对于举证责任承担主体而言，是不包括在内的。然而在此类诉讼案件中，原告通常处于一个相对弱势地位，赋予一定的调查取证职权是现实的客观需要，具有十分积极的意义。同时需要注意的是，应有效落实“调查与审判执行”的做法，即作为案件的审判人员是不被允许参与证据收集工作的，以有效避免“先入为主”，证据收集工作应由的执行单位安排专人负责，另外，所收集到的证据应于庭审过程中向原被告出示，予以质证。

[律师回复] 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或，导致污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民提起的诉讼。这里的行为或者不一定完全是企业事业单位或者其他生产经营者的行为，国家的违法行使职权或者，导致污染环境、破坏生态的，符合规定条件的社会公益性组织也可以对其提讼。 根据《环境保护法》第五十八条的规定，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以提起公益诉讼。此外，《民事诉讼法》《行政诉讼法》还对提起公益诉讼制度作出了规定。

[律师回复] 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或，导致污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民提起的诉讼。这里的行为或者不一定完全是企业事业单位或者其他生产经营者的行为，国家的违法行使职权或者，导致污染环境、破坏生态的，符合规定条件的社会公益性组织也可以对其提讼。 根据《环境保护法》第五十八条的规定，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以提起公益诉讼。此外，《民事诉讼法》《行政诉讼法》还对提起公益诉讼制度作出了规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(1)由于环境污染侵权纠纷适用的是无过错责任，加害人不论是否有过错都不影响其承担民事责任，因此，受害人无须就加害人的过错进行举证。
(2)受害人需要对环境污染行为进行全面的举证。环境污染行为具有违法性，但这里的违法性并非仅指加害人的污染环境行为不符合国家规定排污标准，对于在国家规定标准内的污染行为，一旦造成了污染损害，也属于一种违法行为。由于加害人经常以自己的行为没有违反国家规定标准作为抗辩理由，所以受害人在对此类案件举证时要特别注意从污染行为所造成的损害上强调其违法性，而不应当纠缠于污染行为是否违反了国家规定标准进行举证。
(3)对损害事实进行举证。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求侵权民事司法救济;未造成任何损害的行为或者事件，不能引起侵权民事责任。环境侵权责任也必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。
(4)受害人也要注意收集证明环境污染行为成立因果关系的证据。虽然在此类案件中，因果关系的举证责任被倒置给了加害人，但这并不意味着受害人没有必要收集这方面的证据。《证据规定》第72条第1款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民可以确认其证明力。”一旦加害人举证证明环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系，受害人就要承担提出证据予以反驳的责任。如果受害人不能举出充分的反驳证据，就要承担不利的诉讼后果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(1)由于环境污染侵权纠纷适用的是无过错责任，加害人不论是否有过错都不影响其承担民事责任，因此，受害人无须就加害人的过错进行举证。
(2)受害人需要对环境污染行为进行全面的举证。环境污染行为具有违法性，但这里的违法性并非仅指加害人的污染环境行为不符合国家规定排污标准，对于在国家规定标准内的污染行为，一旦造成了污染损害，也属于一种违法行为。由于加害人经常以自己的行为没有违反国家规定标准作为抗辩理由，所以受害人在对此类案件举证时要特别注意从污染行为所造成的损害上强调其违法性，而不应当纠缠于污染行为是否违反了国家规定标准进行举证。
(3)对损害事实进行举证。损害事实是侵权行为损害赔偿法律关系发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。一个人只有在受到损害的情况下，才能请求侵权民事司法救济;未造成任何损害的行为或者事件，不能引起侵权民事责任。环境侵权责任也必须遵循“无损害，无赔偿”的原则，即必须以损害事实的存在为基础。
(4)受害人也要注意收集证明环境污染行为成立因果关系的证据。虽然在此类案件中，因果关系的举证责任被倒置给了加害人，但这并不意味着受害人没有必要收集这方面的证据。《证据规定》第72条第1款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民可以确认其证明力。”一旦加害人举证证明环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系，受害人就要承担提出证据予以反驳的责任。如果受害人不能举出充分的反驳证据，就要承担不利的诉讼后果。