刑讯逼供犯罪主体有什么

[律师回复] 1、客体要件：
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。
2、客观要件：
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
1)刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
2)刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。
3)必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。
3、主体要件：
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、主观要件：
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。

[律师回复] 1、刑讯逼供罪的犯罪主体是司法工作人员，但又有所不同。
2、本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员;而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。
3、《刑法》第二百四十七条规定：刑讯逼供罪的主体是司法工作人员。刑法第九十四条规定：对司法工作人员的解释是：“具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。”从抽象的语义层面分析，这样一个概念的内涵、外延是明确的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 刑讯逼供罪的犯罪主体为司法工作人员。刑讯逼供罪的主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 您好，关于刑讯逼供罪的主体与客体?这个问题，我的解答如下, 主体要件是什么
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了法制，损害了司法机关的。
本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。

[律师回复] 您好，针对您的刑讯逼供罪的主体与客体?问题解答如下,
1、客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常罪
活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了法制，损害了司法机关的。
本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
2、客观要件
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。
3、主体要件
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
4、主观要件
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 公安违法，根据《刑事诉讼法》第五十六条，采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为意见、决定和判决的依据。

[律师回复] 您好，关于协警队员能成为刑讯逼供罪的主体与否这个问题，我的解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 您好，针对您的警察刑讯逼供犯哪些法问题解答如下,
一、警察犯什么法
警察犯情节严重，会构成犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条规定，罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。
二、犯罪构成
客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了法制，损害了司法机关的。
本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
客观要件
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。
主体要件
本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
主观要件
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处;犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。

[律师回复] 刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。1、刑讯逼供罪的特征：（1）特殊主体，限于司法工作人员，即具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。上述即为刑讯逼供罪的主体的具体内容，谢谢采纳！

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复]
1.侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
2.侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：
(一)造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍
(二)造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。
(三)造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。
前款第二项、第三项规定的生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止;其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止。
3.致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
4.侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
以上是关于刑讯逼供赔偿相关事项，仅供参考。

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 刑讯逼供罪的犯罪构成要件如下：
1、客体要件：
本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。
2、客观要件：
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
3、主体要件：
本罪的主体是特殊主体，即司法工作人员。
4、主观要件：
本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。
如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。