聚众扰乱公共场所秩序罪的聚众者会被判刑吗？

[律师回复] 聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪如何取证
这一问题，解答如下：
刑事案件分为公诉案件和自诉案件。公诉案件，是指由人民检察院代表国家向人民提起公诉，追究犯罪嫌疑人刑事责任的案件。自诉案件，是指刑事诉讼法规定被害人直接向人民提起刑事自诉的案件。
公诉案件案件一律由检察院负责举证。
自诉案件的自诉人地位相当于原告，应当承担被告人有罪的举证责任。不能举证或者证据不被采信的，应当撤诉。
刑事诉讼法规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。

[律师回复] 立案标准
有下列行为之
一，并且情节严重的，应当立案：
(一)聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序;
(二)聚众堵塞交通或者破坏交通秩序;
(三)抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务。
处罚
根据刑法第291条之规定，犯本罪的，对首要分子处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
构成要件
主体要件本罪主体是一般主体，但只有聚众扰乱公共场所秩序或交通秩序的首要分子，即扰乱活动的组织者、策划者、指挥者才构成本罪。一般的参与者，不构成犯罪。
客体要件
本罪侵犯的客体是公共场所秩序或者交通秩序。“公共场所秩序”，是指保证公众安全顺利地出入、使用公共场所所规定的公共行为规则。“公共场所”，是指具有公共性的特点，对外开放，能为不特定的多数人随意出入、停留、使用的场所，主要有车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等;本罪中的“其他公共场所”，主要是指礼堂、公共食堂、游泳池、浴池、农村集市等。“交通秩序”，是指交通工具与行人在交通线路上安全顺利通行的规则。
主观要件
本罪主观方面是故意。而且行为人通常通过聚众扰乱的方式对有关方面特别是政府施加压力，迫使解决有关问题，以实现个人目的。行为人的要求是否正当，一般不影响本罪的成立，但可以作为量刑时的参考。
客观要件
本罪客观方面表现为行为人聚众扰乱公共场所秩序，交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，情节严重的行为。具体而言，是指在公共场所和交通线上，聚众哄闹、静坐、堵塞交通、拦截火车、汽车、电车、轮船;聚众封锁交通要道、车站、码头;强占交通指挥设施;围攻、殴打国家治安管理人员，阻碍交通民警指挥交通等。扰乱公共场所秩序或交通秩序的行为，而且是必须抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务的行为，且达到了情节严重。如果聚众哄闹，扰乱公共场所或交通秩序，经治安管理人员劝阻后，马上散去，并无抗拒阻碍国家治安管理工作人员执行职务，就不构成犯罪。因此，本罪与非罪的界限，就是要看行为人是否抗拒治安人员执行职务达到情节严重的行为。具体表现为以下两种行为：
(1)聚众扰乱公共场所秩序或者聚众堵塞交通、破坏交通秩序。公共场所秩序“聚众扰乱”，是指纠集多人以各种方法对公共场所秩序进行干扰和捣乱，主要是故意在公共场所聚众起哄闹事;“聚众堵塞交通、破坏交通秩序”，是指纠集多人堵塞交通使行使车辆、行人不能通过，或者故意违反交通规则，破坏正常的交通秩序，影响顺利通行和通行安全的行为。
(2)抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务，即抗拒、阻碍治安民警、交通民警和其他依法执行治安管理职务的工作人员依法去维护公共场所秩序或者交通秩序的行为。上述两种行为都是构成本罪的要件，缺一不可。

[律师回复] 寻衅滋事罪和聚众扰乱社会秩序，扰乱公共场所秩序罪的区别如下：
1、犯罪动机不同；
2、犯罪形式不同；
3、客观方面不同；等等。
《刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之
一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

[律师回复] 寻衅滋事罪和聚众扰乱社会秩序，扰乱公共场所秩序罪的区别如下：
1、犯罪动机不同；
2、犯罪形式不同；
3、客观方面不同；等等。
《刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之
一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 死者家属聚众大闹医院2021年1月12日下午，A腹痛在河南省新野县某医院就诊时死亡，死者家属B、李1、李2等人以医院过错为由，在相关人员的策划下，将A的尸体放置在医院门诊大厅内。后多人在B等三人的带领下，在门诊楼内放炮、烧纸、辱骂驱赶就医人员，在医院的门和墙体上喷油漆，毁坏物品，干扰医院的正常医疗工作，造成医院经济损失3。84万元。经鉴定，医院的医疗行为与A死亡无因果关系，不构成医疗事故。聚众扰乱社会秩序如何处罚河南省新野县人民法院审理后认为，三被告人在有关人员的、策划下，积极参与聚众扰乱社会秩序的行为，情节严重，致使医院的医疗工作无常进行，并已造成严重损失，其已构成聚众扰乱社会秩序罪。2021年6月12日，以聚众扰乱社会秩序罪分别判处三名被告人B、李1、李2一年至一年六个月不等的有期徒刑。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 客体要件。
本罪侵犯的客体是公共场所秩序或交通秩序。公共场所秩序是指保证公众安全地顺利出人、使用公共场所所规定的公共行为规则。公共场所根据本条所列举的主要有:车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场等。其他公共场所包括礼堂、公共食堂、游泳池、浴池、贸易集市等其他供不特定多数人使用的场所。公共场所具有公共性的特点，凡为不特定的多数人随时出入、停留、使用的场所，皆可认定为公共场所。所谓交通秩序，是指交通工具与行人在交通线路门安全顺利通行的交通正常状态。它是依靠交通规则维持的，公共场所与交通线路皆具有人员聚集量大、流动量大的特征，如果这种秩序受到破坏，就会出现混乱状态。
本罪在客观方面表现为聚众扰乱公共场所或交通秩序，情节严重的行为。
聚众是本罪客观方面的重要特征。所谓聚众，是指聚集众多的人参加，除首要分子外，参加活动的人往往是不确定的，人数可能随时有所增减。聚众扰乱，就是指由首要分子组织、策划、领导、指挥，聚集纠合多人，破坏公共场所秩序，堵塞交通或破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，至于这种犯罪行为的具体表现形式，则可能是多种多样的。
聚众扰乱公共场所秩序的行为通常包括在公共场所聚众拥挤、起哄闹事；在人群集结地进行性讲演游说，静坐；冲击会场、影剧院、展览会、运动场等公共场所；围攻、殴打公共场所维护秩序的治安管理工作人员，严重妨害社会正常生活或者给国家和人民利益造成严重损失。
聚众扰通秩序的行为，通常包括在交通要道上聚众长时间停留，堆积物品或设置障碍物，封锁出入通道，阻断交通，聚众拦截火车、汽车等交通工具，聚众或者静坐，造成交通堵塞、秩序混乱；强占指挥设施，毁坏公共交通设施；以暴力或非暴力的手段抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法维护交通秩序，等等。
本罪主体是一般主体。凡年满16周岁且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。但只能是聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序的首要分子，即在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的分子。对于一般参加者，应追究其行政责任，不以本罪论处。但是，如果一般参加者在扰乱活动中犯有其他罪行，如行凶、伤人、毁坏大量公私财物等，应按其触犯的罪名定罪量刑。
本罪在主观方面只能是故意。行为人聚众扰乱公共场所秩序或交通秩序的目的，一般是制造事端，给有关机关、部门施加压力，以满足其某些无理要求。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 聚众扰乱社会秩序罪如何取证
这一问题，解答如下：
刑事案件分为公诉案件和自诉案件。公诉案件，是指由人民检察院代表国家向人民提起公诉，追究犯罪嫌疑人刑事责任的案件。自诉案件，是指刑事诉讼法规定被害人直接向人民提起刑事自诉的案件。
公诉案件案件一律由检察院负责举证。
自诉案件的自诉人地位相当于原告，应当承担被告人有罪的举证责任。不能举证或者证据不被采信的，应当撤诉。
刑事诉讼法规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
(一)物证；
(二)书证；
(三)证人证言；
(四)被害人陈述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
(六)鉴定意见；
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
(八)视听资料、电子数据。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 涉嫌聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪怎样申请取保候审
这一问题，解答如下：
取保候审也称保释，对于符合申请取保候审条件的，首先由犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人、近亲属、辩护人可以向办案机关提出取保候审申请；
然后，经办案机关审查后，同意取保候审的，申请人需向办案机关提供相应的担保：一种是提出保证人担保。也就是说，被取保候审人要提出一个符合条件的人作为自己的保证人，该保证人要承担法律规定的义务，担保被保证人能够做到随传随到。另一种是提供保证金。犯罪嫌疑人、被告人被取保候审的，交纳一定数额的现金作担保。如果违反有关规定，保证金就会被没收，并且会根据不同的情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人或监视居住、予以逮捕等等。
《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，人民、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
(一)可能判处管制、拘役或者适用附加刑的;
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;
(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审、监视居住由公安机关执行。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 对于聚众扰乱社会秩序罪应该怎么判罚这个问题，解答如下, 聚众扰乱公共场所秩序罪 - 司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条：
聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
聚众扰乱公共场所秩序罪 - 相关法律
《中华人民共和国集会法》第二十九条
第五款占领公共场所、拦截车辆行人或者聚众堵塞交通，严重破坏公共场所秩序、交通秩序的，对集会、、的负责人和直接责任人员依照刑法
第一百五十九条的规定追究刑事责任。

[律师回复] 您好，不管是民事案件还是刑事案件，都是需要有证据证明的。那么就算是被拘留，也只是涉嫌这个罪名，如果事情确实不是这样，那么一般会以证据不足释放的。

[律师回复] 死者家属聚众大闹医院2012年1月12日下午，A腹痛在河南省新野县某医院就诊时死亡，死者家属B、李1、李2等人以医院过错为由，在相关人员的策划下，将A的尸体放置在医院门诊大厅内。后多人在B等三人的带领下，在门诊楼内放炮、烧纸、辱骂驱赶就医人员，在医院的门和墙体上喷油漆，毁坏物品，干扰医院的正常医疗工作，造成医院经济损失3。84万元。经鉴定，医院的医疗行为与A死亡无因果关系，不构成医疗事故。聚众扰乱社会秩序如何处罚河南省新野县人民法院审理后认为，三被告人在有关人员的、策划下，积极参与聚众扰乱社会秩序的行为，情节严重，致使医院的医疗工作无常进行，并已造成严重损失，其已构成聚众扰乱社会秩序罪。2012年6月12日，以聚众扰乱社会秩序罪分别判处三名被告人B、李1、李2一年至一年六个月不等的有期徒刑。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。

[律师回复] 聚众堵塞高胡一级公路２011年3月，高安市八景镇礼港村委会安乘村村主任席建洲，伙同席爱宝、席树宝等人多次商量开会，以桃岗山（礼港佳园）土地属安乘村祖坟地，拍卖后未得到补偿款为由，欲把该块地要回。2011年3月17日、4月13日、4月20日、6月27日、7月6日、7月9日、7月18日，席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人共七次纠集村民少则20-30人，多则40-50人前往礼港佳园工地，采取推倒工地围墙、用铁锹填塞地基、折弯地基钢筋、砸坏地基和电缆线、拆掉地基模板、砸坏水泵和搅拌机等方式，阻挠工地施工。同年8月4日下午，席建洲等人得知席小龙、席典晖被市公安局传唤后，组织村民近百人聚到八景派出所，席立新等人冲到派出所办公楼大厅殴打民警。后席立新、席国圣、席烟华等人又用微型货车、摩托车堵塞高胡一级公路，造成交通堵塞近2个小时。公安人员清场疏通交通时，席联友、席立新等人又用石头、啤酒瓶砸伤公安人员谭伟等9人和村干部谢智诚等人。经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤丙级。江西省高安市人民法院审理了此案。聚众扰乱社会秩序罪如何量刑经过审理后认为，被告人席建洲等10人聚众扰乱社会秩序，致使礼港佳园项目工程和高胡公路工作、生产生活和交通无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人席建洲、席树宝、席爱宝、席立新属首要分子，其他被告人属积极参与者。席爱宝、席树宝、席方新有自首情节，依法对其减轻处罚。鉴于10被告人的行为已取得受害方的谅解，依法可酌情对10被告人从轻处罚。2011年12月22日，一审判决被告人席建洲、席爱宝、席树宝、席立新、席联友、席国圣、席方新、席小林、席小龙、席烟华等10人犯聚众扰乱社会秩序罪，分别判处有期徒刑或拘役。其中，席建洲被判有期徒刑三年，席联友、席国圣被判拘役五个月，其他被告人均被判缓刑或管制。