欠条和借条性质一样吗？

[律师回复] 对于欠条的法律性质是什么这个问题，解答如下, 一、欠条的法律性质欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性应用文。欠条今天也有人称作“白条”。 欠条也是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据,一种凭据类应用文体。欠条通常是由于债务人出具欠条前，双方已有经济往来(尤以买卖合同居多)，债务人应当向债权人支付款项，但基于各种原因，在债务人不能及时还款情况下，双方达成合意和妥协，由债务人出具欠条，日后归还。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。欠条的形成以以往的经济往来为基础，但其本身并不能代表以往的合同关系。二、欠条与借条的区别(一)欠据与借据法律性质不同。1、两者虽都能证明债权债务合同存在，但借据直接证明债权债务合同存在，其本身就是合同，是合同存在的书面载体;而欠据则间接证明合同存在，其本身不是合同，而是合同债务人未按合同约定期限履行债务及债权人摧要债权受阻的证明。2、欠据与借据在均未约定债务履行期限之情况下，代表了两种性质不同的债权：在借据，未约定债务履行期履属合同内容的一部分，所代表的是清偿期未约定之债权;在欠据，未约定债务履行期不是合同内容的一部分，因为欠据本身只是合同债务人未按约定期限履行债务及债权人催要债权受阻的证明，它所证明的是合同成立后债务人迟延履行债务之债权，该债权或事先已约定履行期限或虽未约定履行期限却已经债权人主张过权利，其性质属清偿期已约定且未获履行之债权。然借据与欠据在均已约定债务履行期限情形下，究有何种区别?在此情形下，借据所代表的债权自属清偿期已约定之债权，而欠据所代表的债权则属清偿期届至后已获延展之债权，两者所代表的债权性质仍有本质不同。(二)欠据与借据对诉讼时效期间起算影响不同。欠据与借据两者法律效果根本不同，这种不同集中体现在对诉讼时效期间起算始点的影响根本不同，从而所产生的法律效果有根本的差别。关于诉讼时效期间起算始点之确定，我国民法通则第137条原则规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”理论上讲，诉讼时效期间的始点的要件为请求权人知悉或者应当知悉其权利存在并且该权利行使可能。其要件应该根据类型归纳而具体化，主要有1、对清偿期无约定之债权，其始点应该为债权成立之日；2、对清偿期约定之债权，其始点为债权届満日等。

[律师回复] 对于欠条的法律性质是什么这个问题，解答如下, 一、欠条的法律性质欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性应用文。欠条今天也有人称作“白条”。 欠条也是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据,一种凭据类应用文体。欠条通常是由于债务人出具欠条前，双方已有经济往来(尤以买卖合同居多)，债务人应当向债权人支付款项，但基于各种原因，在债务人不能及时还款情况下，双方达成合意和妥协，由债务人出具欠条，日后归还。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。欠条的形成以以往的经济往来为基础，但其本身并不能代表以往的合同关系。二、欠条与借条的区别(一)欠据与借据法律性质不同。1、两者虽都能证明债权债务合同存在，但借据直接证明债权债务合同存在，其本身就是合同，是合同存在的书面载体;而欠据则间接证明合同存在，其本身不是合同，而是合同债务人未按合同约定期限履行债务及债权人摧要债权受阻的证明。2、欠据与借据在均未约定债务履行期限之情况下，代表了两种性质不同的债权：在借据，未约定债务履行期履属合同内容的一部分，所代表的是清偿期未约定之债权;在欠据，未约定债务履行期不是合同内容的一部分，因为欠据本身只是合同债务人未按约定期限履行债务及债权人催要债权受阻的证明，它所证明的是合同成立后债务人迟延履行债务之债权，该债权或事先已约定履行期限或虽未约定履行期限却已经债权人主张过权利，其性质属清偿期已约定且未获履行之债权。然借据与欠据在均已约定债务履行期限情形下，究有何种区别?在此情形下，借据所代表的债权自属清偿期已约定之债权，而欠据所代表的债权则属清偿期届至后已获延展之债权，两者所代表的债权性质仍有本质不同。(二)欠据与借据对诉讼时效期间起算影响不同。欠据与借据两者法律效果根本不同，这种不同集中体现在对诉讼时效期间起算始点的影响根本不同，从而所产生的法律效果有根本的差别。关于诉讼时效期间起算始点之确定，我国民法通则第137条原则规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”理论上讲，诉讼时效期间的始点的要件为请求权人知悉或者应当知悉其权利存在并且该权利行使可能。其要件应该根据类型归纳而具体化，主要有1、对清偿期无约定之债权，其始点应该为债权成立之日；2、对清偿期约定之债权，其始点为债权届満日等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、在通常情况下，离婚协议中的赠与条款被看作是赠与合同，而相关法律规定赠与合同是诺成合同。赠与合同一经受赠人表示接受便宣告成立。赠与合同为不要式合同，所谓“不要式合同”，是指法律没有要求必须具备特定的形式的合同。不要式合同不排斥合同采用书面、公证等形式，只是合同的形式不影响合同的成立。赠与合同既可采用口头形式，又可采用书面形式或者在合同订立后办理公证证明。无论采用何种形式，也无论是否经过公证，都不影响赠与合同的成立。因赠与合同属于非要式合同，其在形式上比较随意，即可以是口头上赠与，也可以以书面方式的赠与。二、合同的成立并不意味着合同的生效，赠与合同的生效需要满足其生效要件。根据《合同法》第187条规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。也就是说赠与合同生效从交付赠与物或者办理相关手续时生效。要使得赠与房屋的合同生效，则需要办理产权过户手续。故如果赠与合同虽成立但未生效，赠与人并没有丧失其对房屋的所有权。三、赠与合同的赠与人享有任意的撤销权。赠与的任意撤销是指赠与合同成立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。法律规定赠与的任意撤销，源于赠与是无偿行为。既便赠与合同已经成立，也还可以允许赠与人因自身的某种事由撤销赠与，这也是赠与合同与其他有偿合同的显著区别。尤其是有的赠与合同的订立，是因一时情感因素而欠于考虑，如果绝对不允许赠与人撤销，则对赠与人太过苛刻，也有失公允。可见，如果赠与合同不符合赠与的财产已转移其权利的、赠与合同订立后经公证证明的、赠与合同具有社会公益、道德义务性质这三个限制行使任意撤销权的条件，那么赠与人可以行使赠与合同的撤销权，通过撤销赠与来维护自己对房屋的所有权。也就是说，在离婚协议中将属自己份额的房屋赠与给自己的子女的行为属于赠与行为，赠与合同成立，但未生效，离婚夫妻可以通过行使赠与合同的任意撤销权撤销赠与，维护其对房屋的所有权。