行政回避的原则是什么？

[律师回复] 第一条 回避制度是指办案人员与本案有利害关系的或 其他关系可能影响案件公正处理时,不应参与该案件调查处 理的制度。
第二条 办案人员与本案有利害关系或者其他关系可能 影响公正处理的,案件调查人员应自行回避,当事人也有权 向处罚部门申请,要求办案人员回避。办案人员有下列情形 之一的,应当回避:
(一)是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属;
(二)与本案有利害关系;
(三)与本案当事人有其他关系,可能影响对案件公正 处理的。

[律师回复] 行政处罚法规定，执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。回避是一项司法制度，民事诉讼法和行政诉讼法都有关于回避制度和程序的规定。它是指按照法律规定的条件，执法人员与本案有直接利害关系或者是有可能影响公正处理的其他关系，应当退出对案件的调查和处理。所谓与本案有直接利害关系，是指执法人员本人是当事人；或者是本案当事人的近亲属，案件处理的结果可能对其权益产生影响等情况。所谓可能影响公正处理的其他关系，是指除上述有利害关系以外的关系，如朋友关系、师生关系等，有可能利用这些关系影响对案件的公正处理的情况。行政诉讼法对回避程序规定，院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议。根据这一规定的原则，实施行政处罚时执法人员以及其他人员的回避，由行政首长决定；行政首长的回避，由上一级行政机关决定。行政处罚法关于回避制度的规定，是为了保证行政处罚案件能够得到客观、公正的调查、处理，仅供参考

[律师回复] 解答如下, 合理避税是企业减少财务成本，提高竞争力的有效途径企业在实施合理避税时，应当注意以下几个原则：
1、合法性原则合法性是合理避税与偷税漏税行为的本质区别。这里要注意税在不断完善过程中，企业在进行纳税筹划时，相关人员一定要及时更新知识，熟悉相关税法知识的变化，采取相应的避税方法时，注意时效性。。否则，合理避税就有可能变成违法，避税就与偷税漏税无异了。
2、合理性原则这是合理避税同不合理避税的根本区别所在，这意味着纳税人的筹划行为不但要合法，并且是要同税法的立法意图相一致，不去恶意钻税法漏洞恶意钻税法漏洞的不合理的税收规避是为税法所不允许的。
3、成本效益原则合理避税的初衷是降低财务成本，实现利润最大化，在纳税筹划过程中，如果一项纳税方案的取得成本及方案实施成本，超过其所带来的经济效益，则违背了合理避税的初衷，这样的方案应不予采纳。望楼主采纳金蝶财务为您解

[律师回复] 解答如下, 检察官回避制度是指侦查人员、检察人员、审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系，不得参与该案件诉讼活动的一种诉讼制度。
刑事回避制度是一项古老的诉讼制度，也是现代各国所普遍适用的一项制度。根据西方国家的诉讼理论，回避制度的建立，旨在确保法官、陪审员在诉讼中保持中立无偏的地位，使当事人受到公正的对待，尤其是获得公正审判的机会。因此，回避的对象主要限于法官和陪审员，这并不意味着和案件有关的其他司法工作人员就不适用回避制度。

[律师回复] 当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。 当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。 调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定

[律师回复] 行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
　　
一、法定原则，处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。
　　
二、三公原则：公开、公正、公平原则。
　　处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。处罚公正原则要求不能违反公正的程序。处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。
　　
三、适应违法行为原则
　　实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。
　　
四、一事不再罚原则
　　一行为不再罚原则应在四个层面上运作。
（1）一行为不再理。
（2）一行为不再罚。
（3）一行为不再同种罚。
（4）一行为不得两次以上罚款。
　　
五、结合教育原则
　　行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。
　　
六、民事刑事责任适用原则
　　民事刑事适用原则是指不免除民事责任、不取代刑事责任的原则。行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。
　　
七、申诉和赔偿原则
　　相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。
　　八处罚追究时效原则
　　自违法行为终止之日算起，二年内未追究责任的不再处罚。单行条例中另有规定的依规定。

[律师回复] 行政复议基本原则，是指由行政复议法确立和体现的，反映行政复议基本特点，贯穿于行政复议全过程，并对行政复议起规范和指导作用的基本行为准则。行政复议原则不包括复议停止执行原则，调解原则等。

[律师回复] 解答如下, 合理避税是企业减少财务成本，提高竞争力的有效途径企业在实施合理避税时，应当注意以下几个原则：
1、合法性原则合法性是合理避税与偷税漏税行为的本质区别。这里要注意税在不断完善过程中，企业在进行纳税筹划时，相关人员一定要及时更新知识，熟悉相关税法知识的变化，采取相应的避税方法时，注意时效性。。否则，合理避税就有可能变成违法，避税就与偷税漏税无异了。
2、合理性原则这是合理避税同不合理避税的根本区别所在，这意味着纳税人的筹划行为不但要合法，并且是要同税法的立法意图相一致，不去恶意钻税法漏洞恶意钻税法漏洞的不合理的税收规避是为税法所不允许的。
3、成本效益原则合理避税的初衷是降低财务成本，实现利润最大化，在纳税筹划过程中，如果一项纳税方案的取得成本及方案实施成本，超过其所带来的经济效益，则违背了合理避税的初衷，这样的方案应不予采纳。望楼主采纳金蝶财务为您解

[律师回复] 解答如下, 合理避税是企业减少财务成本，提高竞争力的有效途径企业在实施合理避税时，应当注意以下几个原则：
1、合法性原则合法性是合理避税与偷税漏税行为的本质区别。这里要注意税在不断完善过程中，企业在进行纳税筹划时，相关人员一定要及时更新知识，熟悉相关税法知识的变化，采取相应的避税方法时，注意时效性。。否则，合理避税就有可能变成违法，避税就与偷税漏税无异了。
2、合理性原则这是合理避税同不合理避税的根本区别所在，这意味着纳税人的筹划行为不但要合法，并且是要同税法的立法意图相一致，不去恶意钻税法漏洞恶意钻税法漏洞的不合理的税收规避是为税法所不允许的。
3、成本效益原则合理避税的初衷是降低财务成本，实现利润最大化，在纳税筹划过程中，如果一项纳税方案的取得成本及方案实施成本，超过其所带来的经济效益，则违背了合理避税的初衷，这样的方案应不予采纳。望楼主采纳金蝶财务为您解

[律师回复] 行政处罚的原则有以下几项：
（一）处罚法定原则
处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
1.处罚依据是法定的；
2.实施处罚的主体是法定的；
3.实施处罚的职权是法定的；
4.处罚程序是法定的。
（二）处罚公正、公开原则
处罚公正原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。另外，还不能违反公正的程序。
处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。
（三）处罚与违法行为相适应的原则
实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。
（四）处罚与教育相结合的原则
行政处罚是法律制裁的一种形式，但又不仅仅是一种制裁，它兼有惩戒与教育的双重功能。处罚不是目的，而是手段，通过处罚达到教育的目的。行政机关在行政处罚的适用中应当始终坚持教育与处罚相结合。
（五）不免除民事责任、不取代刑事责任原则
行政相对方因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。不得以已给予行政处罚而免于追究其民事责任或刑事责任。因为行政制裁与民事制裁、刑事制裁的性质及对象等是不同的。
（六）救济原则
在行政处罚中必须提供充分的救济，才能真正保障相对方的权利。相对方对行政主体给予的行政处罚依法享有陈述权、申辩权；对行政处罚决定不服的，有权申请复议或者提起行政诉讼。相对方因违法行政处罚受到损害的，有权提出赔偿要求。
（七）处罚追究实效原则
违法行为在二年内未被发现，不再处罚，法律另有规定的除外。

[律师回复] 行政处罚法定原则的含义包括实施处罚的主体法定、处罚权的范围法定、处罚程序法定。
　　行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。
　　处罚原则
　　法定原则
　　处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现。主要内容是：
　　1．处罚依据是法定的；
　　2．实施处罚的主体是法定的；
　　3．实施处罚的职权是法定的；
　　4．处罚程序是法定的。
　　三公原则　　公开、公正、公平原则
　　处罚公开原则是指行政处罚的依据及处罚中的有关内容必须公开。　　处罚公正原则要求不能违反公正的程序。
　　处罚公平原则要求行政主体在行政处罚中必须依法裁判，公平地处罚违法行为人。既不能同等情况给予不同处罚，也不能不同情况给予相同处罚。
　　适应违法行为原则　　实施的行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。

[律师回复]
1、采取书面审查方法。
2、申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
3、法律依据《行政复议法》：第二十二条　行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

[律师回复] 听证程序的两大基本原则是：公开原则和公正原则。公开原则是听证程序的基础，公正原则是听证程序实现价值的目的，两者相辅相成。
　　
1、公开原则。公开原则与听证程序的性质相符，是现代法治国家的一个基本要求，现代法律追求民主、保护公民合法权益，强调行政公开。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私除外，听证应当以公开方式举行。听证公开有两个方面功效：一是有利于保证行政处罚全面、客观地行使；二是有利于加强公民对行政机关的监督，提高公民的守法意识。
　　
2、公正原则。公正原则是指公平正值，没有偏私。主要包括两方面内涵：一是指立法公正，在有关听证方面，听证主体包括听证组织机关、听证主持人与听证参与人的听证权利和听证义务的设定都应一视同仁，公平对待；二是执法公正，行政处罚听证原则通过赋予当事人告知权、听证权、陈述权等权利，变以往执法主体对受罚主体的单向管理为双向制约，变当事人的事后救济为政府的事先、事中控制，最大限度地规范行政执法，保障管理相对人的合法权益。

[律师回复] 听证程序的两大基本原则是：公开原则和公正原则。公开原则是听证程序的基础，公正原则是听证程序实现价值的目的，两者相辅相成。
　　
1、公开原则。公开原则与听证程序的性质相符，是现代法治国家的一个基本要求，现代法律追求民主、保护公民合法权益，强调行政公开。但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私除外，听证应当以公开方式举行。听证公开有两个方面功效：一是有利于保证行政处罚全面、客观地行使；二是有利于加强公民对行政机关的监督，提高公民的守法意识。
　　
2、公正原则。公正原则是指公平正值，没有偏私。主要包括两方面内涵：一是指立法公正，在有关听证方面，听证主体包括听证组织机关、听证主持人与听证参与人的听证权利和听证义务的设定都应一视同仁，公平对待；二是执法公正，通过赋予当事人告知权、听证权、陈述权等权利，变以往执法主体对受罚主体的单向管理为双向制约，变当事人的事后救济为政府的事先、事中控制，最大限度地规范行政执法，保障管理相对人的合法权益。

[律师回复] 根据《行政处罚法》的规定，行政处罚应遵循如下基本原则：
　　
1、行政处罚听证应遵循原则处罚法定原则
　　《行政处罚法》第三条规定了处罚法定原则，它包含三层意思：
(1)实施处罚的主体法定。
(2)处罚依据法定。
(3)处罚程序法定。
　　
2、处罚公正、公开原则
　　《行政处罚法》第四条规定了处罚公正、公开原则。
　　
3、处罚与教育相结合原则
　　《行政处罚法第五条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
　　
4、权利保障原则
　　《行政处罚法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权;对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。”
　　
5、一事不再罚原则。《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”

[律师回复] 合理合法原则规定了人民调解的依据。法律和道德都是社会规范，是人们应该遵从的基本行为规则。民间纠纷的内容主要涉及法律规范调整的范畴，也有许多纠纷涉及道德规范调整的范畴。在法律规范调整的范畴中，又主要是民事权利义务规范。因此，人民调解主要依据法律、法规、规章、国家政策进行。在不违背法律、行政法规设定的强制性规定的前提下，可以依照社会公德、村规民约、公约良俗、行业惯例进行调解。纠纷调解的结果对当事人权利义务的确定，不得违反法律、法规的明确要求，不得侵害公共利益和第三方权益。 调解矛盾纠纷中，通过贯彻合法合理原则，使当事人更加清楚地理解什么是合法，什么是违法，公民享有哪些权利，应该履行哪些义务，增强了公民自觉地用法律武器保护自己，用合法的途径解决矛盾纠纷的法律意识，使调解的过程成为法制宣传教育的过程。

[律师回复] 1）行政复议应当遵循合法原则(主体、依据、程序)；（2）应当遵循公正原则；（3）应当公开原则；（4）应当遵循及时原则(申请、决定、及时处理)；（5）应当遵循便民原则。

[律师回复] 行政机关拟实施行政行为,特别是实施对行政相对人权益不利的 行政行为时,只有认定该行为达到相应行政目的或目标是必须或必 要的, 才能实施。 行政机关拟实施行政行为, 必须先进行利益衡量, 只有通过利益衡量,确认实施该行为可能取得的公益大于可能损害 的私益,才能实施。

[律师回复] 解答如下, 合理避税是企业减少财务成本，提高竞争力的有效途径企业在实施合理避税时，应当注意以下几个原则：
1、合法性原则合法性是合理避税与偷税漏税行为的本质区别。这里要注意税在不断完善过程中，企业在进行纳税筹划时，相关人员一定要及时更新知识，熟悉相关税法知识的变化，采取相应的避税方法时，注意时效性。。否则，合理避税就有可能变成违法，避税就与偷税漏税无异了。
2、合理性原则这是合理避税同不合理避税的根本区别所在，这意味着纳税人的筹划行为不但要合法，并且是要同税法的立法意图相一致，不去恶意钻税法漏洞恶意钻税法漏洞的不合理的税收规避是为税法所不允许的。
3、成本效益原则合理避税的初衷是降低财务成本，实现利润最大化，在纳税筹划过程中，如果一项纳税方案的取得成本及方案实施成本，超过其所带来的经济效益，则违背了合理避税的初衷，这样的方案应不予采纳。望楼主采纳金蝶财务为您解

[律师回复] 《刑事诉讼司法解释》第三十条规定，对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。 解决回避问题依法应当运用“决定”的法律形式，它既可以采用书面方式，也可以采用口头方式。口头的决定应当记录在案。对于当事人及其法定代理人提出回避申请的，公安、司法机关应当将是否同意回避的决定和理由告知申请人;对于自行回避或者指令回避的审查和决定，则不必告知当事人。 有关回避的决定一经作出，一般即具有法律效力，其中，对于驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人如果不服，可以申请复议一次。法律如此规定，保障了当事人的及其法定代理人的申请回避权的充分有效的行使，有利于诉讼程序的顺利进行，避免案件的延迟处理。对复议后的决定，应当及时通知提出复议请求的当事人及其法定代理人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三十条规定： (1)被驳回回避申请的当事人及其法定代理人对决定有异议的，可以当庭申请复议一次;如果申请回避人当庭申请复议，合议庭应当宣布休庭，自我教育作出复议后，决定是否继续法庭审理。 (2)不属于《刑事诉讼法》所规定情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议。 (3)被决定回避的人员对决定有异议的，可以在恢复庭审前申请复议一次。 根据公安机关有关规定和最高检察院《规定》规定，当事人及其法定代理人对驳回回避申请的决定不服，有权在收到决定书后5日内向原决定机关申请复议一次，决定机关应当在3日内作出复议决定并书面通知申请人。在对公安机关负责人、侦查人员的回避决定进行复议期间，不得停止对案件的侦查。