游客在入园时签订的所谓“六严禁告知单”效力如何?

[律师回复] 　　第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。　　因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

[律师回复] 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，如果在游玩的过程中，游乐园没有尽安全保障义务，造成游客死亡的，游乐园要承担赔偿的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条【违反安全保障义务的侵权责任】宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 如果游乐场内已经悬挂及粘贴有安全提示，要求涉案游乐项目必须在家长陪同下游玩，其监护人未陪同儿童入场，对于儿童的受伤存在较大过错，那么监护人应承担主要责任。作为未成年人的监护人，对未成年人的人身财产安全更是负有不可推卸的法定监护责任。对存在危险的娱乐项目，监护人应该充分衡量危险大小与未成年人自控能力之间的适合度，提高警惕，避免意外发生。
如果儿童乐园的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成损害的，应当承担侵权责任。儿童乐园开设的娱乐项目是针对不特定的未成年人，应该采取悬挂警示标识、隔绝危险物品等有效措施预防危险发生，尤其当年龄较小的儿童进入有风险的娱乐项目时，安全保障义务人更是应该安排工作人员引导儿童的监护人陪同玩耍并说明危险情况，尽到相应的法定责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
商场里面的娱乐项目经营管理者应对未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。如果在经营活动或者社会活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者或者社会活动组织者必须履行最高的安全保障义务，应当采取的保障义务包括，消除危险，使之不能发生使未成年人对该危险隔绝，使其无法接触这个危险采取其他措施，保障不对儿童造成损害。

[律师回复] 需要经公园管理部门认可，解决相应的手续。公园内举办展览、文体表演及其他活动的，应当符合公园的性质和功能，不得损害公园植被、设施和环境质量。在园内局部举办展览、文体表演及其他单项活动的，由园林行政管理部门批准；在公园举办群众性大型活动的，应经市公安部门、园林行政管理部门同意，报市人民政府批准

[律师回复] 　　第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。　　因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

[律师回复] 你好，与一个57岁公园打扫卫生的老人撞倒医疗费用了多少？为了提高沟通效率欢迎来电详细沟通。

[律师回复] 应该没什么问题了，只要游戏不涉及违法犯罪的内容如果聊天的内容不存在欺诈，就不算欺诈。虽然这种情况不算诈骗，但是不提倡。如果客户知道是要充值的，且明确知道自己的充值行为带来的影响，那么也不算是欺诈。若对方充值是自愿的，你们也没有做过其他承诺，就不存在欺诈。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。因本法已于第一百九十三条特别规定了贷款诈骗罪

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，公园保安游客是属于侵权的行为，侵犯了游客的隐私权和肖像权，游客可以要求保安删除照片。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条【保护范围】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条【被侵权人的请求权】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害
(二)排除妨碍
(三)消除危险
(四)返还财产
(五)恢复原状
(六)赔偿损失
(七)赔礼道歉
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

[律师回复] 您好，可以复核，建议到你们当地的交警队进行详细规定的咨询。

[律师回复] 事故发生后，不少群众对游乐设施的安全性产生了质疑，目前，游乐设施老板已被警方控制，经查，该游乐设施并没有营业执照和相关证件。根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据你的表述，游乐场应当承担赔偿责任。依据侵权责任法，对于建筑物、构筑物或其他设施倒塌，造成他人损害的，则物件管理人或所有人如果不能证明自己无过错的，应当承担赔偿责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。游乐场的经营者应尽安全警示义务，购买质量过硬的合格产品，并在游乐场醒目位置标明适合游玩的年龄和安全注意事项，并提醒家长注意看护，最好配备专业的安全管理员，负责孩子的安全。

[律师回复] 游客猝死游泳馆，保险公司应不应赔偿应该根据具体情况来分析，相关例子如下：　　游泳馆内某人发生异常情况，馆内救护人员和医务人员立即施救，并呼叫救护车将其送往医院，但某人终因抢救无效而死亡。医院认定其死亡原因为“猝死”，并出具死亡医学证明书。　　此前，该游泳馆曾向B保险公司购买“公众责任险”及其附加险“游泳馆责任险”。因此，该游泳馆向某人家属给付3.98万元赔偿金以后，立即向B保险公司申请索赔。　　但保险公司却认为该游泳馆在此次事故中已经充分履行了其责任和义务；而且某人的死亡与游泳馆的经营行为之间并不存在因果关系，因而拒绝赔付保险金。该游泳馆不服，向法院提起诉讼。　　法院判决认为：本案属于意外事故，由于该游泳馆并不存在工作上的过失，因而不应对死者承担赔偿责任。　　我国《保险法》第五十条第二款明确规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”也就是说，责任保险是指投保人与保险公司约定，以被保险人对第三者依法应当承担民事赔偿责任为保险标的的一种财产合同。如果责任事故发生，则由保险公司最终承担对受害人的民事赔偿责任。因此，保险公司向被保险人给付保险金的前提条件就是——被保险人依法应当对第三人承担民事赔偿责任。因此在本案中，法院是否应当支持该游泳馆的诉讼请求，关键问题就在于该游泳馆是否在此次事故中依法应当承担民事赔偿责任。　　本案医院出具的死亡医学证明书表明，致受害人死亡的原因是“猝死”。换句话说，真正导致某人死亡的原因是其本身存在的器质性或非器质性病变，而不是溺水。所以在本案中，某人的死亡和游泳馆的经营活动并不存在因果关系。　　综上，由于游泳馆在本次事故中充分履行了其安全保障义务，而且馆方的经营行为与某人的死亡也不存在因果关系，所以从法律的角度上来说，游泳馆不应承担违约责任。　　当然，如果游泳馆在经营活动中存在过失，例如：地面湿滑导致游客摔伤或者在单纯的溺水事故中，由于救护措施不当或不及时导致游客伤亡等，保险公司则是需要负责的；如果游泳馆在经营活动中为了获得保险公司的赔偿，而在发生意外事故时不予积极救助，依照责任保险条款的规定，保险公司依然可以以被保险人存在故意或重大过失为由不予理赔。

[律师回复] 旅游景点要求禁止带食品入园是不合法的。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
《中华人民共和国反垄断法》第十七条
《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，公园保安偷拍游客是属于侵权的行为，侵犯了游客的隐私权和肖像权，游客可以要求保安删除照片。
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 没有。景区与游客之间形成的是平等主体间的合同关系，双方地位平等，配合安检是出于安全考虑，无可厚非，但是类似翻包这种涉及隐私检查权是一种公权力，来源于国家的授权，没有法律授权，任何人或机构当然无权行使。

[律师回复] 没有。景区与游客之间形成的是平等主体间的合同关系，双方地位平等，配合安检是出于安全考虑，无可厚非，但是类似翻包这种涉及隐私检查权是一种公权力，来源于国家的授权，没有法律授权，任何人或机构当然无权行使。

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，景区游玩项目由于存在安全隐患造成游客严重伤亡的，会构成重大责任事故罪，情节恶劣的，对责任人可以处3-7年有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【强令违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。

[律师回复] 对于客车严禁超载，
公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%；驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核对人数的20%以上的，罚款100，记6分。

[律师回复] 你好，具体是怎么造成的呢

[律师回复] 你好，可以直接约定，或者按照对接的签订。若后续还有不明白的，可在下方进一步对我进行追加咨询。