打的借条还款后借条没毁怎么处理

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 故意撕毁欠条涉嫌触犯故意破坏财产罪，目前刑事案件的立案标准为5000元，如果达到5000元以上，可以依法要求追究该人的刑事责任。一般而言，作为债权人应妥善保管好欠条，一旦发生类似情况，应立即报警。一经查实，行为人将受到治安处罚，构成犯罪的将被追究刑事责任。如果当时有及时报警，有警方的相关记录，并且有一份欠条复印件或者能够还原被撕毁的欠条，即使对方不构成犯罪，也可以追偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 强迫写欠条可能涉嫌抢劫罪或敲诈勒索罪，司法实践中按照敲诈勒索罪处理的概率较大。 抢劫罪与敲诈勒索罪两罪相同点为：犯罪客体均为复杂客体，既包括财产所有权又包括被害人的人身权利犯罪主体均为一般主体，犯罪主观方面都具有非法占有公私财物的目的。 本律师认为两罪最关键的区别 首先在于否当场使用暴力，并当场占有了他人财物。如果当场使用暴力并当场占有了他人财物，则肯定是抢劫相反，如果只有当场使用暴力而没有当场占有他人财物，或者只有当场占有他人财物而没有当场使用暴力的，则是敲诈勒索。换句话说，抢劫罪必须同时满足“两个当场”，如果只有“一个当场”的，则是敲诈勒索。 其次两罪的暴力程度和目的不同。抢劫罪中的暴力程度较重，排除了受害人的反抗，行为人的暴力意图是排除受害人的反抗，使受害人主动交付或抢夺财物。而敲诈勒索罪中的暴力程度一般较轻，行为人使用暴力的意图也不是排除受害人的反抗，而是使受害人产生一定的精神恐惧。如果只是使受害人产生一定的精神恐惧，被迫书写借条，没有让被害人当场交出财物，借条并没有实际的财产权益，不属于刑法意义上的财物，不符合抢劫罪中两个当场中当场劫取财物的这一构成要件的要求，因此一般按照敲诈勒索罪处理较为适当。 《中华人民共和国刑法》第二百二十六条 《中华人民共和国刑法修正案（八）》

[律师回复] 欠条撕毁如果债务人主张债务已经履行完毕，从法理与证据推论上是成立的的。如果借条被借款人撕毁 了，除非债务人自愿履行或债权人能够有效证明债权继续存在，一般应视为无效证据了。

[律师回复] 借条所指借款属实的话，即便形式上有所缺陷也具备法律效力。
借条是债权凭证，借条所记载的债权属实的话，受到法律保护。借条书写的纸张不完整一般不影响借条效力，除非纸张不完整导致了借条内容的不完整，或者借条纸张存在被撕毁的情况（那么借款人可能以还款后借条已经撕毁作为抗辩理由）。

[律师回复] 民事案件事实的认定应当追求法律真实与客观真实的统一，遵循高度盖然性的证明标准。在双方当事人都不能再拿出其他证据证明自己的主张，法院应在已有证据基础上，遵循高度盖然性的证明标准，依据优势证据原则，对案件事实作出认定。

[律师回复] 我国民事诉讼法和最高法院颁布实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定中所体现的“谁主张，谁举证”的举证承担原则，举证责任也就相应地转移到被告一方，只要被告证明其还款的事实客观存在，就能够取得诉讼上的支持。因此，被告负有举证证明其清偿过债务的责任。

[律师回复] (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});很多时候，借用物可能是保险对象，借用人借用期间，借用物毁损灭失，借用人的法律责任需要注意。例如，甲从朋友乙外借辆轿车使用，使用不当肇事报废，但乙已将该车投保，后乙即向保险公司要求赔付，又要求甲对其进行赔偿。我们认为，对出借人已投保的借用物因借用人过错造成损毁、灭失时，出借人可在借用物实际损失与保险理赔差额内向借用人主张赔偿权利，并可向借用人主张投保的费用。根据保险法原理，保险金的作用在于弥补被保险人遭受的损失。但是由于保险金的额度限制，在有些情况下，保险金并不能完全弥补被保险人的所有损失，这个时候，保险人应该有权向造成损失的责任人请求余下损失的赔偿。这样既可较好的体现公平，又平衡了出借人与借用人之间的利益，避免造成因借用物损毁、灭失而使用借人获利的不公平现象的发生。，

[律师回复] 您好，债务履行完毕，合同自动终止。

[律师回复] 债务人只是撕毁纸据钱条无实际作用，债务依然捆绑在债务人身上，可以通过法律诉讼的方式对债务人进行起诉维护个人权利

[律师回复] 不违法

[律师回复] 借条不存在了，但是还有其他间接证据可以证明借款存在。

[律师回复] 以下是撕毁借条判刑的案例
　　刘某系某实业公司的法定代表人。2005年12月，刘某因资金周转困难向周某借款70万元，并约定利息。2006年12月31日，经双方结算刘某仍欠周某借款本息86.8万元，刘某于当日向周某出具借条一张，约定还款时间，并由某实业公司提供连带责任保证担保。事后，周某以刘某未还款为由持借条复印件将刘某及某实业公司诉至法院，要求其连带偿还借款86.8万元。诉讼中，刘某举证证明周某挂靠某实业公司承包工程以其应支付某实业公司的相关费用抵扣刘某欠款，并将上述借款的借条原件交还给刘某当场撕毁。
　　裁判
　　本案争议焦点为，出借人周某将借条原件交由借款人刘某撕毁行为的认定，即周某与刘某之间是否存有债权债务关系。
　　一审法院经审理认为，周某请求刘某还款，不但应举证证明借贷关系的成立，同时还要证明借贷关系尚未消灭。作为民间借贷关系中的“借条原件”是证明借款事实成立与否和债权尚未消灭的主要证据。周某提供了借条复印件等证据及刘某对借款事实的认可仅能证明借贷关系成立。在刘某否认借贷关系依然存在的情况下，周某负有证明借贷关系未归消灭的举证责任。周某仅提供了借条复印件，不能提供借条原件及其他相关证据，但借条复印件单独不能作为证明借贷关系依然存在的证据使用，故周某主张借贷关系依然存在的证据不足，本院不能认定该借贷关系仍存在。同时，刘某举证证明周某挂靠某实业公司承包工程并以其应支付的相关费用抵扣刘某欠款，并将上述借款的借条原件交还给刘某当场撕毁。根据优势证据原则，应认定刘某的担保人已履行了还款义务。据此，法院判决驳回周某的诉讼请求。
　　一审判决后，周某不服，提起上诉。
　　二审法院审理认为，在周某提供的借条复印件等证据且刘某对借款事实予以认可的情况下，可以认定双方之间借贷关系依法成立。在民间借贷关系中，借条是双方当事人对借款事实达成的合意，也是债权人享有债权的凭证。周某自愿将借条原件交与刘某撕毁且未提出异议，在其没有证据证明刘某撕毁借条属非法行为的情况下，可视为其自愿接受自己债权消亡的事实，双方之间的债权债务关系归于终结。周某起诉要求刘某偿还借款，与其将借条自愿交由周某撕毁所产生的法律后果相悖，故其诉讼主张不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。
　　评析
　　自然人之间的借款行为，依照我国《合同法》有关借款合同的规定，属于民间借贷合同法律关系。由于这种借款相当多的一部分是发生在亲属、朋友、恋人或者其他关系密切的人之间，或者融合其他法律关系，若发生纠纷对其事实认定起来就极其复杂和困难。
　　关于本案出借人周某将借条原件交由借款人刘某撕毁行为的认定，即周某与刘某之间是否存有债权债务关系的认定，依照我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条关于“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤消的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，当出借人诉请借款人还款时，出借人应先行证明其与借款人之间借贷关系依法成立并有效。在民间借贷关系中，借条原件是出借人享有权利的重要凭证，又是借款人未偿还借款的证明文书。本案中，出借人提供了借条复印件，在借款人认可的情况下，出借人提供的借条复印件可视为其已经完成证明借贷关系成立的举证责任。
　　在借款人否认借贷关系依旧存在的情况下，借款人应对其抗辩借款关系归于消灭承担举证责任。刘某举示证据证明周某挂靠某实业公司承包工程并以其应支付的相关费用抵扣刘某欠款，并将上述借款的借条原件交还给刘某当场撕毁。对此，周某除先前举示证据外，未能举示其他相关证据。同时，周某对刘某撕毁借条原件行为并未提出异议，也没有证据证明刘某撕毁借条属非法行为。此时，对于出借人的主张和借款人的抗辩，双方又都不能再拿出其他证据证明自己的主张，法院应是在已有证据基础上采用日常经验法则分配举证责任并最终认定案件事实的。本案中，在借款人否认借款关系仍续存在，并举示相关证据证明借款关系归于消灭的情况下，出借人应承担证明借贷关系尚未消灭的举证责任。周某在诉讼中未能举示其他相关证据，故周某应承担举证不能的相应法律后果。
　　同时，民事案件事实的认定应当追求法律真实与客观真实的统一，遵循高度盖然性的证明标准。在双方当事人都不能再拿出其他证据证明自己的主张，法院应在已有证据基础上，遵循高度盖然性的证明标准，依据优势证据原则，对案件事实作出认定。本案中，周某除举示了借条复印件等证据外，未能举示其他相关证据，而刘某却举证证明周某挂靠某实业公司承包工程以其应支付的相关费用抵扣刘某欠款，并将上述借款的借条原件交还给刘某当场撕毁。依据优势证据原则，周某自愿将借条原件交与刘某撕毁且未提出异议，在其没有证据证明刘某撕毁借条属非法行为的情况下，可视为其自愿接受自己债权消亡的事实，双方之间的债权债务关系归于终结。现周某起诉要求刘某偿还借款，与其将借条自愿交由周某撕毁所产生的法律后果相悖，故其诉讼主张不能成立。

[律师回复] 如果债务人不能提供证据证明自己的还款行为，有可能承担举证不能的责任，即败诉。 民间借贷法律关系中的还款行为和借款行为一样，也应重视证据材料的收集。本案中，针对还款人已还款但未收回欠条的情形，还款人可以从其他方面证明自己的还款行为。比如通过银行转账还款的，可以提供存款凭证或调取银行的流水明细予以证明;如果是现金还款的，有第三方在场的，可由第三方提供证人证言予以证明。 借贷关系中，双方都应提高证据意识，出借方应注意让借款人出具借条，而借款方还款后应注意索回并销毁借条，以避免发生纠纷后，没有证据证明自己的主张，而因此承担不利的法律后果。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、网上造谣诋毁能否认定为诽谤罪 通过网络进行造谣捣毁的，能不能认定为诽谤罪，要依据造谣的情节而定，如果符合诽谤罪认定标准的，可以认定诽谤罪。 诽谤罪在犯罪客观方面表现为行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，情节严重的行为。 (1)须有捏造某种事实的行为。 即诽谤他人的内容完全是虚构的。如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本罪。 (2)须有散布捏造事实的行为。 所谓散布，就是在社会公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布;另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。 所谓“足以贬损”，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能贬损他人的人格、名誉，或者事实上已经给被害人的人格、名誉造成了实际损害。如果散布虚假的事实，但并不可能损害他人的人格、名誉，或无损于他人的人格、名誉，则不构成诽谤罪。 (3)诽谤行为必须是针对特定的人进行的。 这不一定要指名道姓，只要从诽谤的内容上知道被害人是谁，就可以构成诽谤罪。如果行为人散布的事实没有特定的对象，不可能贬损某人的人格、名誉，就不能以诽谤罪论处。 (4)捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成本罪。 虽有捏造事实诽谤他人的行为，但没有达到情节严重的程度，则不能以本罪论处。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的;捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的;捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的;诽谤他人致其精神失常或导致被害人自杀的等等情况。 二、网络的内涵与传播特点 网络是通过网络平台发布、传播的没有事实根据或者被歪曲的信息。随着互联网的迅猛发展，网络已成为人们学习办公、交友联络、表达感情的重要工具。微博、博客、社交网站、视频网站、网络的兴起和应用，更使网络传播成为当今信息传递和人际交往的重要方式。但与此同时，网络的开放性、虚拟性和隐秘性也使其成为负面情绪宣泄的主场所。网络充斥着网络空间，影响到人们的正常生活，干扰着社会的正确导向，严重扰乱了社会秩序。加强网络防范，是维护社会稳定的必要手段，是建设诚信社会的重要举措，是维护公民言论自由的有效方式，是构建和谐社会的有力保障。 根据现有立法，在我国，法律意义上的是指那些虚假并且对社会造成一定危害的信息。随着网络社会的发展，通过网络平台发布、传播的网络较之传统意义上的有了新的特征。主要表现在以下几方面： 传播速度快，影响范围广。网络以网络为媒介，其数字化、超时空、全球性特征使其远远超越传统的人际传播。每一个线上网民都是网络信息的接收者，又是信息的反馈者和传播者。尤其是在微时代来临后，拥有众多粉丝的微博就像是一份个人海报。这种突破时空限制的传播方式，使得网络一旦发布，在短短几分钟内就可以形成浏览、转发、评价数量的几何式增长。方便快捷的发布方式、数量庞大的信息接收群体，都为网络的传播提供了更便利的载体和更广阔的传播空间。 传播渠道多，扩散性强。随着科技的发展与网络的普及，网络社区、微博、微信、、聊天室、博客、贴吧等众多媒介平台便利了网络的传播，几乎没有任何成本的复制与粘贴方式使得一些网民无意中成为的传播者。大范围的传播强化了的欺骗性，又进一步加剧了接收者的迅速扩散，最终形成“锁链式传播”模式。 迷惑性兼破坏性越来越明显。现阶段，我国网民整体素质有待提高，一些人自编自导，刻意制造一些蛊惑人心的，引起社会恐慌;一些人试图利用网络平台谋取利益，将平常小事用性语言无限夸大。一些不负责任的新闻媒体为争夺点击率，不注重核实事实真相，随意传播那些博人眼球的假新闻，肆意制造它的轰动效果，严重扰乱了社会秩序和稳定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 行为人将他人财物占为己有的行为，本身兼具了窃取和毁坏财物的特征，符合盗窃的定义自不用说明，将他人财物占为己有的同时，也就使被害人无法使用财物，财物的使用价值相对于被害人而言全部丧失，符合毁坏的解释也是没有问题的。为了区别这样的行为是盗窃罪还是故意毁坏财物罪，常见的观点是，要借助对行为人主观意图的判断，行为人主观上出于非法占有目的的，是盗窃罪，主观上出于毁坏财物的意思的，构成故意毁坏财物罪。 对于盗窃罪的客体，传统的观点是公私财物所有权，以及受法律保护的客观占有事实。理论上普遍认为，盗窃罪的客体是所有权，但同时盗窃赃物、违禁品的行为也构成盗窃罪。按照民法通行的观点，所有权是集占有、使用、收益、处分四项权能于一身的权利，其中处分权包括对财物的事实上的处分(指物的物质形态发生变更或者消灭，如粮食吃掉、原材料生产成成品等)和法律上的处分(指依照所有人的意志通过法律行为对物进行处置，如转让、设定物上权、抛弃等)。遵从财物的经济用途利用的意图和遵从财物的经济用途利用和处分的意图的观点，都人为地限制了所有权的界限，也不符合刑法对盗窃罪客体的规定。 盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别，并不在于其主观上是否有非法占有的目的，而在于其客观上是否侵害了他人的占有。侵害了他人占有的毁坏财物的行为，构成盗窃罪，没有侵害他人占有的毁坏财物的行为，才构成故意毁坏财物罪。相反，如果认为盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别在于非法占有目的，且将毁坏、隐匿的目的排除在非法占有目的之外，就会遇到难以解决的问题：行为人以毁坏财物的意思取出财物，之后没有毁坏，反而保留利用的行为，按照后者的解读，行为人毁坏财物的意思取出财物，不符合盗窃罪非法占有的目的，由于盗窃罪是目的犯，所以不构成盗窃罪，行为人事后保留利用财物的行为又不符合故意毁坏财物的构成，因此，行为人不构成犯罪。

[律师回复] 对方有借条，其完成了举证责任，依证据规则，你方需举证已经还钱。这些证据可以包括录音，或银行转帐及证人证言等。如果没有，建议请双方共同认可的有威望的亲友出面调解。

[律师回复] 以下是关于借条被欠钱方撕毁问题的回答
根据你描述属于民间借贷纠纷,你应当尽快向法院起诉要求对方还钱等。以免超过时效。

[律师回复] 有效的

[律师回复] 你好，可以向说明该笔借款并未实际发生。

[律师回复] 民事诉讼中，一般情况下是谁主张，谁举证，并且随着诉讼进程的推进，常常出现举证责任因对主张事实的证明需要在原、被告之间变动的情况。本案中，就存在着这种情况。原告主张的借款事实已经由被告认可。并且有借条为证，主张以及举证所证明的事实已经明了，此时原告主张借款的举证责任就已结束。被告提出与原告相反的已经还债的主张，按照我国民事诉讼法和最高法院颁布实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定中所体现的“谁主张，谁举证”的举证承担原则，举证责任也就相应地转移到被告一方，只要被告证明其还款的事实客观存在，就能够取得诉讼上的支持。因此，被告负有举证证明其清偿过债务的责任。