虚假股权转让的认定标准是什么？

[律师回复] 解答如下, 我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，对公司的发起人，但却是证明其资格的基本依据、非专利技术。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。根据我国司法规定，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，公司法均未否认出资人的股东资格、实物或者未转移财产权，虚假出资，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，如果是构成犯罪行为的就会受到刑事处罚。如果转让的股权是不存在的、股东未交付货币、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，欺骗债权人和社会公众的。上述案例中被告未经得原告的同意私自签订协议，没有本人签订就是无效的协议，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，1。第二百零八条规定，在公司成立后。但是，在公司已经成立的场合，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。2、股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，根据合同法第五十八条之规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，虚假股权转让协议会有相应的罚款您好，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。在公司成立后，不论是在出资人未出资，那么协议的效力就是无效的，就被认为是误解自主的解除合同，还是在其未足额出资的情况下，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后。对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任

[律师回复] 您好，关于虚假股权转让协议后果有哪些这个问题，我的解答如下, 我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，对公司的发起人，但却是证明其资格的基本依据、非专利技术。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。根据我国司法规定，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，公司法均未否认出资人的股东资格、实物或者未转移财产权，虚假出资，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，如果是构成犯罪行为的就会受到刑事处罚。如果转让的股权是不存在的、股东未交付货币、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，欺骗债权人和社会公众的。上述案例中被告未经得原告的同意私自签订协议，没有本人签订就是无效的协议，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，1。第二百零八条规定，在公司成立后。但是，在公司已经成立的场合，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。2、股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，根据合同法第五十八条之规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，虚假股权转让协议会有相应的罚款您好，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。在公司成立后，不论是在出资人未出资，那么协议的效力就是无效的，就被认为是误解自主的解除合同，还是在其未足额出资的情况下，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后。对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任

[律师回复] 您好，关于虚假股权转让协议后果有哪些这个问题，我的解答如下, 我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，对公司的发起人，但却是证明其资格的基本依据、非专利技术。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。根据我国司法规定，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，公司法均未否认出资人的股东资格、实物或者未转移财产权，虚假出资，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，如果是构成犯罪行为的就会受到刑事处罚。如果转让的股权是不存在的、股东未交付货币、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，欺骗债权人和社会公众的。上述案例中被告未经得原告的同意私自签订协议，没有本人签订就是无效的协议，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，1。第二百零八条规定，在公司成立后。但是，在公司已经成立的场合，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。2、股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，根据合同法第五十八条之规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，虚假股权转让协议会有相应的罚款您好，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。在公司成立后，不论是在出资人未出资，那么协议的效力就是无效的，就被认为是误解自主的解除合同，还是在其未足额出资的情况下，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后。对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任

[律师回复] 解答如下, 我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，对公司的发起人，但却是证明其资格的基本依据、非专利技术。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。根据我国司法规定，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，公司法均未否认出资人的股东资格、实物或者未转移财产权，虚假出资，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，如果是构成犯罪行为的就会受到刑事处罚。如果转让的股权是不存在的、股东未交付货币、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，欺骗债权人和社会公众的。上述案例中被告未经得原告的同意私自签订协议，没有本人签订就是无效的协议，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，1。第二百零八条规定，在公司成立后。但是，在公司已经成立的场合，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。2、股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，根据合同法第五十八条之规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，虚假股权转让协议会有相应的罚款您好，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。在公司成立后，不论是在出资人未出资，那么协议的效力就是无效的，就被认为是误解自主的解除合同，还是在其未足额出资的情况下，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后。对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任

[律师回复] 解答如下, 我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，对公司的发起人，但却是证明其资格的基本依据、非专利技术。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。根据我国司法规定，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，公司法均未否认出资人的股东资格、实物或者未转移财产权，虚假出资，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，如果是构成犯罪行为的就会受到刑事处罚。如果转让的股权是不存在的、股东未交付货币、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，欺骗债权人和社会公众的。上述案例中被告未经得原告的同意私自签订协议，没有本人签订就是无效的协议，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，1。第二百零八条规定，在公司成立后。但是，在公司已经成立的场合，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。2、股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，根据合同法第五十八条之规定，构成犯罪的依法追究刑事责任，虚假股权转让协议会有相应的罚款您好，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。在公司成立后，不论是在出资人未出资，那么协议的效力就是无效的，就被认为是误解自主的解除合同，还是在其未足额出资的情况下，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后。对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任

[律师回复] 虚假债权转让有哪些类型,虚假债权转让如何处理
类型有：剥离前已受清偿、剥离前变现抵押物或扣押物、真债权假合同、新贷还旧贷、法律上不能、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。
虚假债权转让如何处理
1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行;
2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求;
3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。
上述意见及处理原则与最高院的《答复》及认识是一致的，该意见也受到了大多数法律业界人士的认可。
4、无论是否属于分配额度的资产剥离均属平等民事主体之间的行为，适用民法调整;
5、虚假债权转让合同中，银行因欺诈而致合同可撤销，同时亦构成侵权，受让人可选择请求方式;
6、银行相对于受让人不当得利，赔偿数额可按受让人该虚假债权实现后可得利益计算(判决中虽未采此表述方式，但银行从财政部取得的对价并不包含表外息部分，但判决中对表外息全部支持)。
虚假债权转让有哪些类型
1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 虚假债权转让纠纷类型有哪些 从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型： 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法律对虚假出资的股权转让是如何规定的
首先，我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。第二百零八条规定，在公司成立后，对公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。显然，在公司成立后，不论是在出资人未出资，还是在其未足额出资的情况下，公司法均未否认出资人的股东资格。但是，在公司已经成立的场合，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。
其次，股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，但却是证明其资格的基本依据。
在公司注册成立后由于出资人未履行或未完全履行出资义务，致使公司自有资金达不到公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，应当否定其公司人格(公司的民事责任由出资人承担)，此时出资人当然不具有股东资格(不享有股权)。如果出资人虽未履行或未完全履行出资义务，但公司自有资金仍达到了公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，公司仍具有法人资格，此时出资人亦具有股东资格，股东对公司存在补交责任，对公司债权人则在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后，根据合同法第五十八条之规定，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。

[律师回复] 对于法律对虚假出资的股权转让是怎样规定的这个问题，解答如下, 法律对虚假出资的股权转让是如何规定的
首先，我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。第二百零八条规定，在公司成立后，对公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。显然，在公司成立后，不论是在出资人未出资，还是在其未足额出资的情况下，公司法均未否认出资人的股东资格。但是，在公司已经成立的场合，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。
其次，股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，但却是证明其资格的基本依据。
在公司注册成立后由于出资人未履行或未完全履行出资义务，致使公司自有资金达不到公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，应当否定其公司人格(公司的民事责任由出资人承担)，此时出资人当然不具有股东资格(不享有股权)。如果出资人虽未履行或未完全履行出资义务，但公司自有资金仍达到了公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，公司仍具有法人资格，此时出资人亦具有股东资格，股东对公司存在补交责任，对公司债权人则在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后，根据合同法第五十八条之规定，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律对虚假出资的股权转让是如何规定的
首先，我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。第二百零八条规定，在公司成立后，对公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。显然，在公司成立后，不论是在出资人未出资，还是在其未足额出资的情况下，公司法均未否认出资人的股东资格。但是，在公司已经成立的场合，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。
其次，股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，但却是证明其资格的基本依据。
在公司注册成立后由于出资人未履行或未完全履行出资义务，致使公司自有资金达不到公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，应当否定其公司人格(公司的民事责任由出资人承担)，此时出资人当然不具有股东资格(不享有股权)。如果出资人虽未履行或未完全履行出资义务，但公司自有资金仍达到了公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，公司仍具有法人资格，此时出资人亦具有股东资格，股东对公司存在补交责任，对公司债权人则在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后，根据合同法第五十八条之规定，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法律对虚假出资的股权转让是如何规定的
首先，我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。第二百零八条规定，在公司成立后，对公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。显然，在公司成立后，不论是在出资人未出资，还是在其未足额出资的情况下，公司法均未否认出资人的股东资格。但是，在公司已经成立的场合，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。
其次，股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，但却是证明其资格的基本依据。
在公司注册成立后由于出资人未履行或未完全履行出资义务，致使公司自有资金达不到公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，应当否定其公司人格(公司的民事责任由出资人承担)，此时出资人当然不具有股东资格(不享有股权)。如果出资人虽未履行或未完全履行出资义务，但公司自有资金仍达到了公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，公司仍具有法人资格，此时出资人亦具有股东资格，股东对公司存在补交责任，对公司债权人则在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后，根据合同法第五十八条之规定，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让如何处理 1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行; 2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求; 3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。 虚假债权转让有哪些类型? 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些 (1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 (2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。 仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 (3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 (4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 (5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 (6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让如何处理 1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行; 2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求; 3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。 虚假债权转让有哪些类型? 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 虚假债权转让有哪些类型 主要有;剥离前已受清偿、剥离前变现抵押物或扣押物、真债权假合同、新贷还旧贷、法律上不能、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。 从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型： (1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 (2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 (3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 (4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 (5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 (6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让如何处理 1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行; 2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求; 3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。 虚假债权转让有哪些类型? 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 法律对虚假出资的股权转让是如何规定的
首先，我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。第二百零八条规定，在公司成立后，对公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。显然，在公司成立后，不论是在出资人未出资，还是在其未足额出资的情况下，公司法均未否认出资人的股东资格。但是，在公司已经成立的场合，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。
其次，股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，但却是证明其资格的基本依据。
在公司注册成立后由于出资人未履行或未完全履行出资义务，致使公司自有资金达不到公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，应当否定其公司人格(公司的民事责任由出资人承担)，此时出资人当然不具有股东资格(不享有股权)。如果出资人虽未履行或未完全履行出资义务，但公司自有资金仍达到了公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，公司仍具有法人资格，此时出资人亦具有股东资格，股东对公司存在补交责任，对公司债权人则在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后，根据合同法第五十八条之规定，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。

[律师回复] 法律对虚假出资的股权转让是如何规定的
首先，我国公司法第二十八条规定，有限责任公司成立后，发现作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补交其差额，公司设立时的其他股东对其承担连带责任。第二百零八条规定，在公司成立后，对公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，并处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。显然，在公司成立后，不论是在出资人未出资，还是在其未足额出资的情况下，公司法均未否认出资人的股东资格。但是，在公司已经成立的场合，虚假出资的股东未履行出资义务却享有股权，会致使其他股东的利益及债权人的利益受到损害，故而公司法规定了虚假出资股东的补交责任、其他股东的连带补交责任以及虚假出资股东对虚假出资的行为予以改正的义务。
其次，股东未履行出资义务，并不改变其已有的股东资格，这种资格取决于公司章程和股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记的确认(具有公示的作用)。这些文件虽然不能证明该股东已履行出资义务，但却是证明其资格的基本依据。
在公司注册成立后由于出资人未履行或未完全履行出资义务，致使公司自有资金达不到公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，应当否定其公司人格(公司的民事责任由出资人承担)，此时出资人当然不具有股东资格(不享有股权)。如果出资人虽未履行或未完全履行出资义务，但公司自有资金仍达到了公司法第二十三条或其他有关法规规定的数额的，公司仍具有法人资格，此时出资人亦具有股东资格，股东对公司存在补交责任，对公司债权人则在实际投入的资金与注册资金差额范围内承担民事责任。
对于虚假出资的主体享有股权时的股权转让合同，善意的买受人一般情况下应根据合同法第五十四条以欺诈为由主张变更或者撤销合同，在特殊情况下(损害国家利益)，应根据合同法第五十二条主张合同无效。合同无效或者被撤销后，根据合同法第五十八条之规定，出让人收取的转让款项应当予以返还，对于买受人的损失出卖人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。对于恶意的买受人(买受人明知或者应知出资存在瑕疵而仍签订协议)，股权转让协议应认定为有效，买受人与出让股东应对出资不足的部分连带承担补交责任。对于虚假出资的主体不享有股权时的“股权转让合同”，由于转让的股权并不存在，买受人应根据合同法第五十四条以重大误解为由主张撤销合同。

[律师回复]
一、虚假债权转让纠纷有几种类型从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。(6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷
二、如何处理债权债务纠纷资料
一：非诉讼程序
（一）非诉讼程序的理论和有关法律规定非诉讼程序非讼程序。我国《民事诉讼法》规定的督促程序即为典型的非讼程序。所谓督促程序是债务人给付以金钱、有价证券为内容的债务而采用的一种特殊程序。我国民诉法设专章规定了督促程序。依该章规定，债权人请求债务人给付金钱、有价证券的，如果债权人与债务人之间没有其他债务纠纷，并且支付令能够送达债务人的，债权人可以向有管辖权的人民申请支付令，债务人应当自收到支付令之日起15日内清偿债务或者向人民提出书面异议。债务人在法定期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民申请强制执行。
（二）非诉程序的特点及适用的法定要件根据民事诉讼法第189条和最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第215条规定，非讼程序有如下特点及法定要件：
第
一，适用范围特定，请求给付的必须是金钱或票据(汇票、本票、支票)以及债券等有价证券。非诉程序的目的在于取得执行名义，即有效支付令，以实现执行的内容，所以给付请求须具有法律关系明确并能强制执行的特点，这也与非诉程序简便、迅捷处理案件、保护债权的宗旨相吻合。
第
二，权利义务关系明确，即请求给付的金钱或者有价证券已到期并且数额确定，载明请求所依据的事实和根据。也就是说，依据有效的合同等证据可以确定请求给付的理由和具体数额。这是非诉程序适用的实质要件，包括三层意思：
1、给付期限届至，债务人负有履行给付的义务;
2、数额必须确定;
3、有事实理由和依据，至于事实理由是否确凿可信，是否有法定证明力以及会否引起争议，均不影响非讼程序的适用和支付令的申请。
第
三，债权人与债务人没有其他债务纠纷，以保证非诉程序的顺利实行和最终目标的实现。
第
四，支付令能送达债务人。非诉程序的目的在于督促债务人及时履行义务，如果支付令的内容不能送达债务人并为债务人所了解，程序就难以进行。资料
二：债权人申请支付令的手续债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合债权人与债务人没有其他债务纠纷、支付令能够送达债务人的条件的，可以向人民申请支付令，命令债务人自收到支付令之日起15日内清偿债务、或者向人民提出书面异议。债务人在15日内不提出异议又不履行支付令的，人民即可根据债权人的申请强制执行。债权人申请支付令的手续是：
1.债权人应向有管辖权的基层人民申请支付令。有管辖权的基层人民是指债务人住所或合同履行地的基层人民，或是债权人与债务人按照《民事诉讼法》第25条的规定在合同中约定的基层人民。
2.债权人应以书面形式申请支付令、申请书应当写明债权人与债务人的姓名、名称、法定代表人或主要负责人的姓名与职务、住所等基本情况;请求给付金钱或者有价证券的类别、数量和所根据的事实、证据。《民事诉讼法》第189条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民申请支付令：
（
1）债权人与债务人没有其他债务纠纷的：
（
2）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假债权转让如何处理 1、因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行; 2、根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求; 3、受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。 虚假债权转让有哪些类型? 1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。 2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。 3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。 4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。 5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。 6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。