物业人员侵犯业主隐私权和名誉权怎么处理？

[律师回复] 物业人员侵犯业主隐私权和名誉权应该怎么来判刑？如果没有，法院也没法帮你。你男朋友的证言可以作为一个证据，但并不有力，毕竟是利益相关人。

[律师回复] 虽然隐私权与名誉权存在一定的内在联系，二者都是与精神利益有关但不体现直接财产内容的人身权利，侵害他人的隐私权有时会导致名誉权受损害的结果，但并非所有侵犯隐私权的行为都构成对他人名誉权的侵犯，而侵害他人名誉权的行为可能包含了侵犯隐私权。二者是相互独立的民事权利，主要区别在于：
1、主体不同。名誉权的主体除了公民之外，也包括法人。法人名誉权的好坏直接影响它的对外交往及经济利益。而由于隐私权的宗旨是保护个人的内心安宁不受搅扰，法人则不具有自然人的生理功能，不存在精神上的愉悦和痛苦问题，法人虽然也有不宜公开的秘密，但这属于商业秘密的范畴，而不是隐私权的内容，所以法人不能享有隐私权。
2、性质不同。名誉权是权利主体就自己的社会评价所享受利益的权利。而隐私权则主要是指权利主体的个人信息不被非法获取和公开，私人生活不受非法干扰，个人私事的决定不受非法干涉的权利。
3、侵权方式不同。侵害名誉权的行为一般是采取无中生有，侮辱、诽谤等方式贬损他人的人格，从而使其名誉受到损害；而侵犯隐私权的行为则多为非法获取、扩散有关他人私生活的事实，干涉他人私生活等等，从而他人的内心安宁受到搅扰。前者散布的是虚假的情节，后者披露的则是真实的情况。
4、侵权结果不同。对他人名誉的侵害，肯定会造成人格的贬损、名誉的降低；而对他人隐私的侵害，则未必造成名誉的降低，有时甚至会提高他的声誉。例如，某夫妇自幼收养了一个父母双亡的孤儿，为了孩子的心灵不受创伤，他们一直对其隐瞒这一事实。一位知情者违背他们的意愿把这件事向社会披露，这显然是侵犯了这对夫妇的隐私，但他们的名誉并不会因此受损，而可能会得到社会广泛赞扬。
5、处置权不同。隐私权包括个人信息不被非法获悉或公开，个人生活不受外界非法侵扰，个人私事的决定不受非法干涉三项内容，其中有关个人信息的保密并非绝对的，当事人可以自行将其公布于众，也可以授权他人公开发表，也就是当事人可以放弃这部分隐私权；而名誉权的中心内容是社会对当事人的评价，这一权利是不可放弃的，他不能自行或授意他人贬损自己的名誉。
6、责任方式不同。侵害名誉权的责任方式有停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损害等方式，而侵害隐私权的责任方式主要是停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等方式。
隐私权，是指公民就自己个人私事、个人信息等个人生活领域内的情事不为他人知悉、禁止他人干涉的权利。名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。我国法律没有对隐私权加以规定，在实践中，侵犯隐私权的行为是作为侵犯名誉权来处理的。

[律师回复] 您好，关于侵犯隐私权是否侵犯名誉权？这个问题，我的解答如下, 小区物业公司在公共场合安装监控，其目的是维护小区治安，保护公众的利益，并履行了有关安装程序，即不违反规定也是有必要的。在公共场合，个人必然是一个社会人，个人有自己的隐私权，其他人则有着享受安全公共环境的权利，只要个人参与社会活动，其隐私与公共利益发生冲突时，其隐私权就必然要向公共利益妥协，何况个人对自己隐私的认知也是随时间、环境的不同而变化的，与恋人亲昵时会讨厌电子眼，与朋友们聊天时则无所谓，夜黑风高下夜班回家时则希望多有几个电子眼，因此在公共场合安装电子眼并不意味着对个人隐私权的漠视，而是个人隐私权向公共利益的妥协，这是必要的，否则整个社会就无常运转。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 看了他人的日记应当是对隐私权的侵犯；到处传播他人的日记秘密，宣传：“A想当明星。”致使受害人的社会评价受到影响，应当有侵犯A的名誉权。但考虑到小学生年龄问题，这个应当酌情处理。对隐私权的侵犯，我国《民法通则》未明确列举，在实践中经常适用关于名誉权的具体规定。可实际上，名誉权与隐私权有着各自不同的含义：一般说来，名誉权是民事主体对自己人格的社会评价享有利益而不受他人干涉的权利；隐私权则是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密享有利益而不被他人非法侵扰、窥探、搜集、利用和公开的权利。二者有时会发生重合，比如对他人隐私的利用或公开致使受害人的社会评价受到影响，从而造成了对其名誉权的侵犯；但并不是在任何时候二者都会发生重合，尤其是当侵犯了隐私权但并未致使受害人的社会评价受影响时，法律是否应当对受害人进行救济。如果法律将人格权视为可列举的权利，既然法律无列举，自然就不应当给予救济；如果法律将人格权视为不胜枚举的权利，就应当按照法律的一般原则对受害人给予救济。我国立法基本承袭大陆法系，将隐私视为人格利益。但是，“隐私”尚未进入“权利”的立法层面，换言之，在我国的民事立法中，至今没有将“隐私”上升到“权利”的高度，仅将“隐私”作为一种被保护的利益，以保护名誉权的名义对侵害隐私的行为给予处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 看了他人的日记应当是对隐私权的侵犯；到处传播他人的日记秘密，宣传：“A想当明星。”致使受害人的社会评价受到影响，应当有侵犯A的名誉权。但考虑到小学生年龄问题，这个应当酌情处理。对隐私权的侵犯，我国《民法通则》未明确列举，在实践中经常适用关于名誉权的具体规定。可实际上，名誉权与隐私权有着各自不同的含义：一般说来，名誉权是民事主体对自己人格的社会评价享有利益而不受他人干涉的权利；隐私权则是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密享有利益而不被他人非法侵扰、窥探、搜集、利用和公开的权利。二者有时会发生重合，比如对他人隐私的利用或公开致使受害人的社会评价受到影响，从而造成了对其名誉权的侵犯；但并不是在任何时候二者都会发生重合，尤其是当侵犯了隐私权但并未致使受害人的社会评价受影响时，法律是否应当对受害人进行救济。如果法律将人格权视为可列举的权利，既然法律无列举，自然就不应当给予救济；如果法律将人格权视为不胜枚举的权利，就应当按照法律的一般原则对受害人给予救济。我国立法基本承袭大陆法系，将隐私视为人格利益。但是，“隐私”尚未进入“权利”的立法层面，换言之，在我国的民事立法中，至今没有将“隐私”上升到“权利”的高度，仅将“隐私”作为一种被保护的利益，以保护名誉权的名义对侵害隐私的行为给予处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 看了他人的日记应当是对隐私权的侵犯；到处传播他人的日记秘密，宣传：“A想当明星。”致使受害人的社会评价受到影响，应当有侵犯A的名誉权。但考虑到小学生年龄问题，这个应当酌情处理。对隐私权的侵犯，我国《民法通则》未明确列举，在实践中经常适用关于名誉权的具体规定。可实际上，名誉权与隐私权有着各自不同的含义：一般说来，名誉权是民事主体对自己人格的社会评价享有利益而不受他人干涉的权利；隐私权则是指公民享有的私人生活安宁与私人信息秘密享有利益而不被他人非法侵扰、窥探、搜集、利用和公开的权利。二者有时会发生重合，比如对他人隐私的利用或公开致使受害人的社会评价受到影响，从而造成了对其名誉权的侵犯；但并不是在任何时候二者都会发生重合，尤其是当侵犯了隐私权但并未致使受害人的社会评价受影响时，法律是否应当对受害人进行救济。如果法律将人格权视为可列举的权利，既然法律无列举，自然就不应当给予救济；如果法律将人格权视为不胜枚举的权利，就应当按照法律的一般原则对受害人给予救济。我国立法基本承袭大陆法系，将隐私视为人格利益。但是，“隐私”尚未进入“权利”的立法层面，换言之，在我国的民事立法中，至今没有将“隐私”上升到“权利”的高度，仅将“隐私”作为一种被保护的利益，以保护名誉权的名义对侵害隐私的行为给予处罚。

[律师回复]
(一)必须有损害事实的存在。损害事实，指因为违法侵权行为造成他人的财产利益或者人身利益遭受损害的客观事实。侵害名誉权的损害事实主要包括因为违法侵权行为造成受害人名誉损毁、精神或财产上受到损害。精神损害往往是直接受到的损害，财产损失则是因精神损害引起的财产上的损失，也成间接损失。这两种损害，有时同时具备，但更多的时候只具备精神损害。但是，这两种损害，不论是同时具备，还是只有精神损害，具备其中之一者，既造成了损害的事实。
(二)行为具有违法性。名誉权是公民维护其人格尊严不受侵犯的权利。对于公民的名誉权任何人都负有法定上的不作为义务。只有行为人违反法定义务，以积极的作为方式侵害公民的人格尊严，其侵害行为才具有违法性。《民法通则》第一百零一条规定，禁止使用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉权。因此只要有人用侮辱，诽谤等方式对他人的名誉进行了损害，就是违法行为，而我认为该不法行为只能是积极地作为，不可能也不会表现为消极的不作为。因为公民权的实现，只要求他人不加损害，并不要求他人的积极协助即可实现。在客观上行为人实施损害他人名誉的行为主要有三种：暴力侮辱，指对受害人使用暴力或用暴力相威胁，而使他人的名誉受到侵害;语言侮辱，即用侮辱性的言词对被害人进行嘲笑、侮辱，使被害人当众出丑。文字侮辱，即通过文字，图形等对他人进行侮辱，用以降低他人的人格。

[律师回复] 按我国《治安管理处罚法》第42条规定，有偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私行为的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

[律师回复] 隐私权被侵犯属于违法行为，并不属于犯罪，适用《民法通则》第101条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”我国现行的民法暂时未对隐私权做出明确规定，虽然法律上没有直接规定隐私权，但在《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。隐私权被侵犯可以向法院起诉要求：其停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。若是部分特别严重的侵犯隐私权的行为，如非法入侵、非法搜查他人身体等触犯《刑法》第245条：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”则有可能构成犯罪。

[律师回复] 隐私权与名誉权的区别主要是六方面的，包括责任方式的不同、处置权的不同、侵权结果的不同、侵权方式的不同、主体的不同以及性质的不同。

[律师回复]
1、隐私权与名誉权主体不同。
隐私权仅自然人享有;而名誉权不仅自然人享有，法人、其他组织也享有。
2、隐私权与名誉权客体不同。
隐私权的客体是自然人不愿为他人知晓或不宜公开的秘密;而名誉权的客体是公众对特定人的社会评价。
3、隐私权与名誉权侵害方式不同。
侵害隐私权的方式常见的是未经自然人同意或授权而披露、传述、散布、窃取他人的个人隐秘事项;而侵害名誉权的方式常见的是侮辱和诽谤。
4、隐私权与名誉权侵害的内容不同。
侵害隐私权的行为人散布、公开的内容并非捏造、虚构的，而是事实;而侵害名誉权的行为人散布的内容是捏造、虚构的.并非事实。
5、隐私权与名誉权侵害行为人的心理状态不同。
侵犯隐私权可能出于故意也可能出于过失;侵犯名誉权大多是一种直接故意行为。
6、隐私权与名誉权侵害行为人的主观目的不同。
侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的;而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。
7、隐私权与名誉权保护方式不同。

[律师回复] 关于侵犯名誉权起诉这个问题，您可以参考　民法通则 　　第101条 　　公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉。 　　第120条 　　公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

[律师回复] 侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的；而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。

[律师回复] 诉讼维权

[律师回复] 起诉他人侵害名誉权的举证需要有直接证明的证据，或者证人的证言或者书面材料等，证明侵权事实存在的证据如报纸或者新闻等，当然还需要证明当事人主体资格的相关证据，谁主张谁举证原则。

[律师回复] 您好，您的诉求是什么？。如问题没有解决，可携带相关证据材料来律所咨询。

[律师回复] 详细情况，可以向我电话咨询。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1.个人生活安宁权。即指权利主体能够完全依自己的意志来支配自己的个人私生活，不受他人的非法干涉与破坏的权利。
包括普通人的私生活不受非法窥视和骚扰、公民的住宅神圣不侵犯等。保障自然人个人生活的安宁显然为了是维护民事主体的起码人格，特别是其人格尊严，所以其是隐私权制度的重要内容。
2.个人信息的控制与保守权。即指民事主体对自己的个人信息的收集、储存、传播等行为所享有的排他性的控制与保守的权利。
凡是仅与特定的自然人相联系的信息和资料，包括诸如个人的身高、体重、病史、生活经历、信仰、爱好、婚姻、财产状况以及社会关系等情况，权利主体有权禁止他人非法调查、收集、公布。比如，目前药品销售人员无孔不入，通过各种渠道找到患者的电话号码或家庭住址，推销药品。这里即有一个尖锐的问题：我得什么病、吃什么药是个人隐私问题，医院的有关人员是否有权不经我的同意，即让别人来了解这些情况呢?
3.“隐私的利用权”。权利主体有权依照自己的意志来利用自己的隐私从事自己愿意从事的有关的活动，以实现自己的利益而不受他人的非法干涉。
不论是自然人将自己独特的生活经历作为文学创作素材;还是利用自己平时不愿为人所知的生活信息拍摄广告、制作摄影作品;或是利用自己的住所、日记、资料等私人领域为自己谋取某种利益，均应当认为是一种权利。
民事主体对自己个人信息的积极利用，既可以满足自己精神、物质等方面的需要，同时也能为社会作出一定的贡献。只要其对隐私的利用没有违反法律的规定，没有违背社会公共利益和善良风俗，即不属于违法行为。

[律师回复] 侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的；而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。

[律师回复] 隐私权与名誉权之间的区别主要表现在：
1、隐私权与名誉权主体不同。
隐私权仅自然人享有；而名誉权不仅自然人享有，法人、其他组织也享有。
2、隐私权与名誉权客体不同。
隐私权的客体是自然人不愿为他人知晓或不宜公开的秘密；而名誉权的客体是公众对特定人的社会评价。
3、隐私权与名誉权侵害方式不同。
侵害隐私权的方式常见的是未经自然人同意或授权而披露、传述、散布、窃取他人的个人隐秘事项；而侵害名誉权的方式常见的是侮辱和诽谤。
4、隐私权与名誉权侵害的内容不同。
侵害隐私权的行为人散布、公开的内容并非捏造、虚构的，而是事实；而侵害名誉权的行为人散布的内容是捏造、虚构的.并非事实。
5、隐私权与名誉权侵害行为人的心理状态不同。
侵犯隐私权可能出于故意也可能出于过失；侵犯名誉权大多是一种直接故意行为。
6、隐私权与名誉权侵害行为人的主观目的不同。
侵犯隐私权的行为人主观上可能不具有目的，也可能具有恶意目的或善意目的；而侵犯名誉权的行为人的主观目的是为了毁损、贬低他人名誉。
7、隐私权与名誉权保护方式不同。
隐私权的保护只能通过停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等方式进行；而名誉权的保护还可以通过消除影响、恢复名誉的方式进行。