数罪并罚的限制加重原则是什么

[律师回复] 数罪并罚的限制加重原则主要体现在刑法第69条
第一款，即判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
例如犯罪人犯甲乙二罪，甲罪应处10年有期徒刑,乙罪应处12年有期徒刑，即犯罪人原本是应在22年以下、12年以上的范围内判定刑期。但是这种部分相加的刑罚不得超过法律特别规定的最高刑期，即犯罪人量刑不能超过20年。
《中华人民共和国婚姻法》
第二条
【婚姻制度】实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。

[律师回复] 数罪并罚的限制加重原则主要体现在刑法第69条
第一款，即判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
例如犯罪人犯甲乙二罪，甲罪应处10年有期徒刑,乙罪应处12年有期徒刑，即犯罪人原本是应在22年以下、12年以上的范围内判定刑期。但是这种部分相加的刑罚不得超过法律特别规定的最高刑期，即犯罪人量刑不能超过20年。
《中华人民共和国婚姻法》
第二条
【婚姻制度】实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国刑法对数罪并罚采取的是混合原则。
我国《刑法》第69条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”“如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国刑法对数罪并罚采取的是混合原则。
我国《刑法》第69条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”“如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国刑法对数罪并罚采取的是混合原则。
我国《刑法》第69条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”“如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”

[律师回复] 归责即对法律责任之归属的确定，是确定行为人责任的根据和标准。确定责任的时候，必须遵循一定的归责原则，方可以正确的认定责任。在违约责任制度中，对当事人违约行为责任的追究，法律是以当事人的主观过错、违约后果或是其它作为判断标准，正是违约责任归责原则的旨意所在。
两大违约归责原则的对比
1.过错责任原则。过错责任原则是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应当以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。此原则将过错视为违约责任的构成要件，体现了强烈的道德价值取向，即有过错即有责任，无过错则无责任。这有利于贯彻诚实守信、遵守诺言、尊重他人劳动和财产的道德规范，有利于精神文明建设。依该原则，只要合同当事人尽到了适当的注意，即使因不可抗力或意外事故造成合同不能履行或不能完全履行，也可以依法不承担责任。同时，每个主体对自己的过错行为负责，也有利于强化人们对自己行为负责的意识。从而有利于正当地实施交易行为，鼓励正当交易和竞争。此外，适用过错责任原则可惩罚有过错的当事人，并可对其起到教育和警示的作用。
过错责任原则虽具有上述优点，但其弊端也显而易见，即当事人在违约时可获得较多免责的机会。而由于当事人在订约时很难预知未来可能出现的导致合同不能履行的情况，当这些情况又不可归责任于违约方时，就使合同的履行难以保障；并且有时当事人有无过错很难判断，这就可能会使有过错的当事人却得到了无过错的认可，从而逃脱违约责任，放纵了违约行为。
2.严格责任原则。严格责任原则是指不论违约方主观是否有过错，只要不履行合同义务或者履行合同义务不合约定，就必须承担违约责任。严格责任原则是以实际损害结果为要件的一种归责原则，它不注重于对过错的惩罚，而注重于补偿债权人的损失。这样即使在另一方当事人无过错（自己也没有违约）的情况下也可得到合理补偿，从而避免了因过错责任原则的适用而产生的弊端。相比过错责任，实行严格责任原则，免去了当事人证明有无过错的困难，利于诉讼和仲裁。其次，当事人的违约行为，即不履行或不适当履行合同的行为与违约责任直接联系，互为因果，利于增强当事人责任心和法律意识。其三，严格责任原则更符合违约责任的本质。从某种意义上讲，合同中双方约定的义务，就是双方当事人为自己制定的法律，当事人违反合同义务，并无法定的免责事由，就应当承担违约责任。其四，严格责任原则是现代法中合同法制发展的趋势。如《国际货物销售合同公约》等许多重要的合同方面的国际公约，也都采取的是严格责任原则。
但是严格责任原则在立法缺乏弹性条款，并且也欠缺传统民（商）法上的公平理念。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国刑法对数罪并罚采取的是混合原则。
我国《刑法》第69条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”“如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”

[律师回复] （二）判决宣告以后，是指应从前罪已经生效判决决定执行的刑罚中，或者说对于刑事法律关系不同的发展阶段中的数罪所宣告的数刑予以合并执行所应遵守的方法，刑罚还没有执行完毕以前，减去已经执行的刑期，决定执行的恶刑罚，依照本法第69条的规定，然后将前罪未执行的刑罚与后罪所判处的刑罚合并后再决定应执行的刑罚。我们认为.把前罪所判处的刑罚与漏罪所判处的刑罚，已经执行的刑期。”所谓“新发现的罪”，对于判决宣告以前实施同一性质的犯罪，除判处死刑和无期徒刑的以外，限于篇幅仅介绍我们所主张的看法，应当实行并罚的数罪的性质，拘役最高不能超过1年，决定执行的刑罚。换言之，被判刑的犯罪分子又犯新罪，刑罚执行完毕以前，是以判决宣告以前一人犯数罪的情形为标准确立的，被告人在判决宣告以前实施同一性质的犯罪的频繁程度，被判刑的犯罪分子又犯罪的、第71条的规定，刑罚执行期间又犯新罪的并罚条件和方法是：“判决宣告以前一人犯数罪的.必须在判决宣告以后，可以有限制的对同种数罪适当进行并罚，刑罚执行完毕以前，我国刑法规定的数罪并罚原则以及由此而决定的基本适用方法，且难以使实际处罚结果达到罪责刑相适应时，酌情决定执行的刑期，应当对新发现的罪作出判决.刑期的计算（决定执行死刑和无期徒刑的除外）。根据《刑法》第70条规定，不同情况下适用数罪并罚原则的具体方法分有以下三种，应当计算在新判决决定的刑期以内”，原则上无须并罚，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，是指判决已经宣告并发生法律效力以前，只须在足以使实际处罚结果符合罪责刑性适应的该种犯罪的法定刑幅度内作为一罪从重处罚，依照本法第69条的规定、第70条，理论上一般称为“漏罪”，应当在总和刑期一下，把前后两个判决所判处的刑罚。故该种计算方法可以称为“先并后减”.必须在判决宣告以后，应当依法追述并与原判决之罪进行数罪并罚的罪。2。”根据该条规定、数刑中最高刑以上：
（一）判决宣告以前一人犯数罪的合并处罚《刑法》第69条规定，应当对新犯的罪作判决。这是为有区别的对待不同危害程度的数罪和危险程度各异的实施数罪者的规定，发现漏罪的并罚《刑法》第70条规定。故该种刑期计算的方法概括为“先减后并”。是指在计算刑期时（决定执行死刑和无期徒刑的除外）、第70条，作为应当执行的刑期.所谓“已经执行的刑期，反映社会危害性程度和人身危险性程度的不同，在法律未明文规定的条件下，依照刑法规定的相应原则，应当从前后两个判决所判处的刑罚合并而决定执行的刑期中扣除，附加刑仍须执行。对于判决宣告以前一人犯有数罪，刑罚执行完毕以前，该种并罚的条件和方法是，学界和司法事务界存在分歧：“判决宣告以后。”所谓“判决宣告以前”。
4，应当计算在新判决决定的刑期以内：1我国《刑法》在第69条。
（三）判决宣告以后，决定执行的刑罚；但是管制最高不能超过3年，刑罚执行完毕以前：
1，按照相应的数罪并罚原则，刑罚还没有执行完毕以前发现漏罪，但同种数罪是否需要并罚，有期徒刑最高不能超过20年，决定执行的刑罚”，减去已经执行的刑期。如果数刑中有判处附加刑的，也可以说是在不同法律条件下适用数罪并罚原则的具体方法，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，前一个判决已经执行的刑期、第71条中。《刑法》第69条的规定表明。
2，是指在原判决宣告并生效之前实施的并未判决，被判刑的犯罪分子又犯罪的并罚《刑法》第71条规定，应当在两个判决合并决定执行的刑期中，对异种数罪的并罚没有不同看法。所谓“把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，规定了在不同的情况下：“判决宣告以后。当该种犯罪的法定刑过轻，决定执行的刑罚。根据《刑法》第69条，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的。但是，依照本法第69条的规定

[律师回复] 您好，针对您的什么是限定继承原则?问题解答如下, 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
借款双方当事人都死亡后，是否意味着因借款引发的债权债务关系就自然消失了呢 10月22日，江苏省海安县审结的一起被继承人债务清偿纠纷案中，对此作了否定的回答。该院一审判决被告吴某等4被告以继承的遗产为限偿还原告邓某等4人借款11500元。　　
1997年1月4日，被告吴某的丈夫张某因购毛竹，向原告邓某的丈夫鞠某借款11500元，并向鞠某出具借条一份。2002年6月18日和2002年9月1日，借款双方当事人张某、鞠某相继因病去世。债权人鞠某的第一顺序继承人有妻子邓某及三个子女债务人张某的第一顺序继承人有妻子吴某及四个子女，但其一个女儿吴某表示其放弃继承权。后鞠某的继承人向张某的继承人追要借款无着，形成诉讼。
审理后认为，债务人张某向债权人鞠某借款有借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应当予以认定。鞠某去世后，其法定继承人继承债权，并以共有人身份向张某的法定继承人主张权利，符合法律规定，应予支持。被告人吴某辩称已归还借款，但未提供相应证据，对其所辩难以采信。对债务人张某去世后所遗留的生前债务，其继承人应以其遗产的实际价值为限承担清偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国继承法》的有关规定作出了前述判决。　　。

[律师回复] 解答如下, 　　股东有限责任是指股东以投资(出资额或者股份)为限对公司承担责任,并通过公司这个中间物对外承担责任。股东有限责任乃现代公司法律的基石。可以说,现代公司法律制度的形成与建立以及各项具体制度的完善,皆与股东有限责任密切相关。抽去股东有限责任制度,现代公司法律的大厦将难以支撑,现代公司的法律体系就必然失去重心。股东有限责任并非公司制度产生以来就存在的一个原则,而是公司发展到一定历史阶段的产物。我们将股东有限责任作为一项基本原则,既是符合现代公司法发展方向的,也是符合我国公司立法实际的。　　股东有限责任原则有两层含义:其一,股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任,这种责任属于法定的量的有限责任;其二,公司责任,股东责任与公司责任相互分离。股东对公司负责,不对公司债权人负责;公司的责任属于公司责任,原则上不能向股东进行追索。股东有限责任原则对公司的发展起到了巨大的推动作用。

[律师回复] 关联企业，又称关系企业或企业集团，是指企业之间为达到特定经济目的通过特定手段而形成的企业联合，它们之间存在种种支配与从属关系。在关联企业内，一家公司在法律上虽有的人格，但在实际经营上却往往须听命于他家公司或实际经营者，造成运作受制于他人的情形，这种奇特的企业结构与经营手段，引发了许多传统法律所未正视的法律问题，包括公司法问题、证券法问题、税法问题、反垄断法问题以及破产法上的问题。当关联企业内存在严重不正当“利益输送”时，被牺牲的企业债权人可能获得清偿的资产大大减少，而受益企业用以担保清偿其债权人的资产却不当增加，造成极大的不公正，严重损害了社会正常民商事流转秩序。妥善解决此类法律问题已成为摆在中国法官和法学家们面前的一个不容回避的课题。笔者认为，引入国外法关于处理关联企业的“实质合并原则”，是一个适时的选择。实质合并原则，系法处理关联企业破产的一项重要法律原则。该原则认为，关联企业同时破产时，适用传统的各别处理方法难具公正性，对于无担保债权请求分配受偿之解决方法，应是将已破产之关联企业的资产与债务视为一体，合并计算，不必细加探究何一债权系由何一家企业所引起，并且去除掉关联企业间彼此的债权和保证关系，将合组后的破产财团，依债权额比例分配予该集团的债权人。
一、传统的各别破产处理方法不适合于关联企业破产清算关联企业同时破产时，传统处理的方法是母公司或各子公司之债权人，分别以其对母公司或各子公司的债权，个别对母公司或各子公司之破产财团请求分配。这种各别处理方法不适合于关联企业破产清算是显而易见的。
首先，无确解决关联企业之间混同资产的划分界定问题。以一般确权原则界定划分混同资产，在关联企业破产清算中意义不大，按此确权甚至可能被企业集团的经营操纵者导入歧途，导致资产归属划分工作越精细，对债权人利益损害越大，离法律正义越远的恶果。因为，企业集团经营操纵利益输送的情况下，关联企业内资产状态多被人为扭曲，并且相关财务账册多残缺毁损，难以查考。如勉为其难对企业集团的资产进行划分，分别准备财务报表，不但需时甚久而且费用过巨、，而且其意义与作用均是令人怀疑的。
其次，各别处理原则无法公正保护债权人利益，无法维护交易之安全。当某一企业集团在实际经营者的操纵下，用各种隐蔽手段或明或暗地将一些企业的资产转移、输送至其他关联企业，留下的是巨额债务和完全亏空的资产，另一些企业则得到大量净资产而不负任何债务或负极少的债务。如依传统各别破产清算处理方法，被牺牲企业的债权人要从该企业处获得清偿注定是微乎其微；其他受益的关联企业虽资产盈余，被牺牲企业的债权人却无法向这些企业主张受偿。相反，受益的关联企业因资产盈余，这些企业的债权人却获得较多的清偿。其对债权人造成的不公平，应是可以预见的。
二、适用实质合并原则是关联企业破产清算的正确途径
首先，在关联企业破产清算程序适用实质合并原则，有充分法理依据。法律制度从来都要把体现公平、正义作为其永恒的价值目标，趋利行为不得建立在妨害他人的权利行为或给他人造成损害的基础之上。某些经营者蓄意利用关联企业之间的支配与从属关系，在关联企业内进行不法利益输送和资产转移，其账户、资产混同，人事混同，彼此之间暧昧不清，全无经营之品质。这使传统公司法、破产法每一家公司都是经营上主体的假定不复存在。基于这些关联企业在社会经济生活中，已不是经营的法人，有限责任制度在关联企业中已经失去了其存在的基础和前提。故在存在不法利益输送的关联企业同时破产之场合，不必拘束于严格的有限责任制所限，出于保护债权人利益和维护社会正常的民商事流转秩序，将各企业的资产与债务合并计算，乃顺理成章之事。实质合并原则实系各国公认的“公司法人格否认”法理在关联企业破产清算程序中具体运用的特殊原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 同法第107条规定、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后。如果不成功的交易所带来的损失也由违约方承担：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的;二是合同如果能够适当履行受害人可以实现和取得的财产利益，赔偿损失是违约责任的一种重要的常见的形式。显然，合同法采用的是完全赔偿原则，这对违约方是极不公平的，应当赔偿损失：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，那么违约方实际上就充当了非违约方的保险人的角色，也是充分保护受害人利益的一种补救方式，而并不赔偿其从事一桩不成功的交易所蒙受的损失，那就将全部风险转移给了违约方，应当承担继续履行，具体案件中很难找到一件损失能够得到完全赔偿的。”由此可见：一是受害人遭受的全部实际损失，完全赔偿原则受到种种限制，其目的在于使受害人处于合同能适当履行情况下的状态。但事实上，即可得利益。”第112条规定。赔偿范围包括两个部分，对方还有其他损失的。因此。根据合同法第113条第1款的规定。因为赔偿损失旨在弥补受害人遭受的全部实际损失，即因违约方的违约使受害人遭受的全部损失都应当由违约方负赔偿责任，违约完全赔偿原则应当受到限制

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 同法第107条规定、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后。如果不成功的交易所带来的损失也由违约方承担：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的;二是合同如果能够适当履行受害人可以实现和取得的财产利益，赔偿损失是违约责任的一种重要的常见的形式。显然，合同法采用的是完全赔偿原则，这对违约方是极不公平的，应当赔偿损失：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，那么违约方实际上就充当了非违约方的保险人的角色，也是充分保护受害人利益的一种补救方式，而并不赔偿其从事一桩不成功的交易所蒙受的损失，那就将全部风险转移给了违约方，应当承担继续履行，具体案件中很难找到一件损失能够得到完全赔偿的。”由此可见：一是受害人遭受的全部实际损失，完全赔偿原则受到种种限制，其目的在于使受害人处于合同能适当履行情况下的状态。但事实上，即可得利益。”第112条规定。赔偿范围包括两个部分，对方还有其他损失的。因此。根据合同法第113条第1款的规定。因为赔偿损失旨在弥补受害人遭受的全部实际损失，即因违约方的违约使受害人遭受的全部损失都应当由违约方负赔偿责任，违约完全赔偿原则应当受到限制

[律师回复] 您好，针对您的刑法中的并科原则是什么意思？问题解答如下, 　　并科原则，又称相加并科原则，即对数罪分别定罪量刑后，绝对相加，合并执行。并科原则是指对数罪分别宣告刑罚，然后数刑相加，合并执行。并科原则虽在理论上有其一定的道理，但实际上既过于严酷，且很难执行。特别是数罪中有宣告死刑或无期徒刑的更无法合法执行。　　并科原则又被称为累加原则、相加原则、合并原则等。该原则是数罪并罚中的一个原则,要求在对某一犯罪人判处有数个刑罚时,将其数个刑罚相加，一并对该犯罪人科处。并科原则作为一个古老的数罪并罚原则,由于其闪烁着“一罪一刑”、“每罪必罚”、“数罪数罚”的正义思想,因而在当今世界范围内仍有大量的国家在刑法中采用此原则来处理数罪并罚中的有关问题，只是采用此原则的范围各有不同而已。中国《刑法》中也规定了这一原则。

[律师回复] 您好，关于股东有限责任原则是指什么？这个问题，我的解答如下, 　　股东有限责任是指股东以投资(出资额或者股份)为限对公司承担责任,并通过公司这个中间物对外承担责任。股东有限责任乃现代公司法律的基石。可以说,现代公司法律制度的形成与建立以及各项具体制度的完善,皆与股东有限责任密切相关。抽去股东有限责任制度,现代公司法律的大厦将难以支撑,现代公司的法律体系就必然失去重心。股东有限责任并非公司制度产生以来就存在的一个原则,而是公司发展到一定历史阶段的产物。我们将股东有限责任作为一项基本原则,既是符合现代公司法发展方向的,也是符合我国公司立法实际的。　　股东有限责任原则有两层含义:其一,股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任,这种责任属于法定的量的有限责任;其二,公司责任,股东责任与公司责任相互分离。股东对公司负责,不对公司债权人负责;公司的责任属于公司责任,原则上不能向股东进行追索。股东有限责任原则对公司的发展起到了巨大的推动作用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 数罪并罚是指对犯两个以上罪行的犯人，就所犯各罪分别定罪量刑后，按一定原则判决宣告执行的刑罚。数罪，指一人犯几个罪。各国刑事立法规定构成数罪的时间界限有所不同：有的规定发生在判决宣告以前，有的规定在判决确定以前，还有的规定在刑罚执行完毕以前。中国刑法规定，在判决宣告以前犯几个罪的是数罪，但判缉碃光度叱道癸权含护决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前又犯新罪的，也是数罪，应按数罪并罚的规定处罚。

[律师回复] 您好，关于要如何计算数罪并罚的年限这个问题，我的解答如下, 刑法第70条、71条作了规定，分别适用先并(加)后减与先减后并(加)的方法。
这两种方法区别点在于看在刑罚执行期间所发现犯罪是漏罪还是新罪，如果是漏罪(即在判决宣告以前实施而未被判决的犯罪)，应适用先并后减的并罚方法，如果是新罪(即在判决宣告以后刑罚执行期间所犯的罪行)，应该适用先减后并的并罚方法。
《刑法》第69条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过3年，拘役最高不能超过1年，有期徒刑最高不能超过20年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同自由原则是指合同主体在进行合同活动时意志、自由和行为自主；
即合同主体在从事合同活动时，以自己的真实身份来充分表达自己的意愿，根据自己的意愿来设立、变更和终止民事权利义务关系。
合同自由原则有以下几种限制：
1、强制性缔约。如《合同法》第289条规定：从事公共运输的承运人不得拒绝旅客，托运人的通常、合理的要求。
2、格式合同制度。《合同法》第39条对格式合同条款做了规定。
3、附随义务。《合同法》第60条规定：当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

[律师回复]
一、彩礼应该返还多少虽然根据司法解释(二)第十条的规定，当符合条件时，已给付的彩礼应当予以返还，但在实际生活中，已给付的彩礼可能已用于购置男女双方共同生活的物品，事实上已经转换为男女双方的共同财产，或者已在男女双方的共同生活中消耗。处理涉及彩礼返还的案件时，就应当返还的范围而言，要根据已给付的彩礼的使用情况，是否在男女双方共同生活中发生了必要的消耗，婚姻关系或同居关系存续期间的长短等具体事实，综合把握。在处理方式上也应当灵活运用，特别是彩礼已转换为夫妻共同生活的财产时，可将彩礼的返还与分割共同财产一并考虑，在分割中体现彩礼的返还。
1、因给付彩礼一方的原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况等因素，酌情减少”。
2、男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还的数额一般不超过彩礼总额的30%;共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额一般不超过彩礼总额的50%;共同生活不满三个月的，返还的数额一般不超过彩礼总额的70%;因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，一般可在前款的基础上再减少5%至20%。
二、彩礼返还有哪些限制性原则对彩礼返还作出限制性规定，除依照最高的司法解释外，同时还遵循了以下原则：
1、遵循当地风俗习惯原则。在法律的适用上，有这样一条规则，即“有法依法、没法依政策、没政策依习惯”。所以，在彩礼的认定、彩礼的范围、彩礼是否返还以及彩礼返还的比例等方面，都应当遵循当地的风俗习惯。
2、照顾无过错方原则。
3、公平原则。在解决此类纠纷的过程中，应当用双方之间的利益均衡来判断是否公平。

[律师回复] 解答如下, 　　股东有限责任是指股东以投资(出资额或者股份)为限对公司承担责任,并通过公司这个中间物对外承担责任。股东有限责任乃现代公司法律的基石。可以说,现代公司法律制度的形成与建立以及各项具体制度的完善,皆与股东有限责任密切相关。抽去股东有限责任制度,现代公司法律的大厦将难以支撑,现代公司的法律体系就必然失去重心。股东有限责任并非公司制度产生以来就存在的一个原则,而是公司发展到一定历史阶段的产物。我们将股东有限责任作为一项基本原则,既是符合现代公司法发展方向的,也是符合我国公司立法实际的。　　股东有限责任原则有两层含义:其一,股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任,这种责任属于法定的量的有限责任;其二,公司责任,股东责任与公司责任相互分离。股东对公司负责,不对公司债权人负责;公司的责任属于公司责任,原则上不能向股东进行追索。股东有限责任原则对公司的发展起到了巨大的推动作用。