发生虚假合同纠纷怎么办？

[律师回复] 对于虚假的债权转让纠纷包括什么这个问题，解答如下, 虚假的债权转让纠纷有哪些
1、剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。

[律师回复] 您好，针对您的虚假的债权转让纠纷包含哪些问题解答如下, 虚假的债权转让纠纷有哪些
1、剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假债权转让纠纷如何处理
(一)因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行;
(二)根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求;
(三)受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。
(四)虚假债权转让合同中，银行因欺诈而致合同可撤销，同时亦构成侵权，受让人可选择请求方式。
什么是虚假债权转让?
虚假债权转让是指银行在对不良资产打包处理的过程中由于操作失误或者其他原因将本来不存在或者已经清偿的债权转让给他人。虚假债权转让通常有以下表现形式：
(一)不良资产剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
(二)不良资产剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
(三)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
(四)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。

[律师回复] 对于虚假的债权转让纠纷类型都有什么这个问题，解答如下, 虚假的债权转让纠纷类型都有哪些
从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
（一）剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
（二）剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
（三）真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
（四）新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
（五）法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
（六）转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 虚假的债权转让纠纷类型都有哪些
从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
（一）剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
（二）剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
（三）真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
（四）新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
（五）法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
（六）转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 虚假的债权转让纠纷类型都有哪些
从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
（一）剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
（二）剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
（三）真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
（四）新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
（五）法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
（六）转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

[律师回复] 您好，关于虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些这个问题，我的解答如下, 虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些
(1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
(2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。
仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
(3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
(4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
(5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
(6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 对于虚假债权转让纠纷的主要类型有什么这个问题，解答如下, 虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些
(1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
(2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。
仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
(3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
(4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
(5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
(6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 一般需要结合案件具体情况确定，如有需要可以与我联系，把案件材料发送给我。

[律师回复] 对于虚拟消费纠纷可以向消协投诉吗这个问题，解答如下, 虚拟消费纠纷可以向消协投诉吗
劳在互联网投诉中，消费者反映网络游戏服务的主要问题是：游戏运营商随意变更服务内容、服务范围和服务期限，游戏积分和游戏装备等虚拟财产遭到盗用，有的甚至封停消费者的游戏账号，严重侵犯消费者的合法权益。值得警惕的是，一些不法分子利用网络游戏平台实施诈骗，致使消费者上当受骗。
网游投诉急剧增长
各种各样的网络游戏丰富了消费者的业余生活，甚至成为部分玩家为寄托理想而建立的一个相当重要的虚拟世界，但在实际使用中，玩家好不容易建立的虚拟世界往往由于外部原因受到影响。从目前情况看，消费者反映的问题主要集中在网游运营商随意封停账号、游戏平台不稳定、擅自变更游戏协议等方面。
游戏账号是消费者登录网络游戏所必备的，里面存有消费者个人资料以及游戏人物的属性、物品、技能、级别、装备等各种重要信息。消费纠纷中，消费者经常遭到封停的境遇，而且不能获得准确原因。
投诉首先是个时间问题，向消费者协会、投诉或申诉的有效时间，法律、法规已作具体规定，即在发生争议后2年内。但是，消费者如何与商店发生争议后，应及时向消费者协会投诉，不要拖得时间太长，因为，时间一长便可能发生证据丢失的情况。另外，一些不宜存放的商品，时间长了，很难鉴别其质量问题。特别是实行“三包”的商品，一旦过了“三包”期会增加解决争议的难度。所以一旦发生消费争议，消费者应及时向消费者协会投诉。
向消费者协会投诉可以采取书面和口头的形式。消费者由于工作学习繁忙，无暇抽身前往消费者协会投诉时，可以采取书面投诉，邮寄送达的方式。首先要写明购物的时间、商店、商店地址。如能写明邮政编码、电话则更佳。同时写明商品的名称、品牌、型号、生产厂家、生产日期或有效期等。然后详述质量问题发生的时间、经过或服务不满意的具体表现，接着阐明认为存在质量问题或服务问题的理由，并提出具体要求和说明是否“三包”。最后写上自己的姓名、地址、邮编、联系电话等。最重要的是随信附上购物发票(复印件)等凭证。如该商品有特殊情况的也应写明，如季节降价、清仓处理、处理品、等外品、试销品等。以供处理投诉的消协同志参考。
有些商品的质量问题投诉，因涉及到让消费者协会亲眼目睹商品产生质量问题的情况，所以，消费者必须到消协所在地投诉。投诉时带好发票等凭证，实物等。然后口头叙述该争议发生的前因后果，大致可按书面投诉条理进行，对消委会接待同志的提问，要实事求是地回答，不管是书面投诉还是口头投诉，都必须做到客观、真实、全面。最后，消费者填写投诉表。

[律师回复] 所谓虚假民间借贷诉讼，是指在民间借贷诉讼案件中，各方当事人恶意串通，采取虚构的法律关系，捏造案件事实，提起民事诉讼，从而实现侵害他人合法权益，获得非法利益的行为。这种虚假诉讼行为，不仅会侵犯真实权利人的利益，同时也会对有限司法资源造成浪费，损害司法权威和司法公信力，因而是人民法院审理民间借贷案件时特别注意防范的情况。通常，这样一些情形下，法官会对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行更加严格的审查，以综合判断案件是否属于虚假民事诉讼：出借人明显不具备出借能力；出借人所依据的事实和理由明显不符合常理；出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；当事人不正当放弃权利等等。

[律师回复] 您好，关于什么是虚假诉讼罪,哪些算虚假诉讼这个问题，我的解答如下,
一、什么是虚假诉讼?
虚假诉讼是一个法律名词，俗称“打假官司”，指民事诉讼的双方当事人恶意串通，通过虚构事实、伪造证据向提讼，欺骗作出错误裁判、执行的方式获得非法利益。
二、哪些案件容易高发虚假诉讼?
1.民间借贷案件;
2.被告为资不抵债的企业或者其他组织，其财产已经进入执行拍卖程序;
3.改制中的国有、集体企业为被告的财产纠纷案件;
4.政府规划拆迁区范围内的公民作为诉讼主体的分家、析产继承、买卖等案件;
5.提起离婚诉讼前的某一时期，夫或妻一方经裁决债务案件异乎寻常多的离婚案件;
6.涉及驰名商标认定的案件;
7.其他可疑的案件。
三、如何识别虚假诉讼?
一“查”：调查原、被告是否存在亲属关系或者其他亲密关系、诉讼事实及理由是否明显不合理，证据是否明显伪造等;
二“听”：参与或者旁听庭审确认庭审情况。原、被告会担心庭审时疏漏出错，一般不亲自出庭诉讼，由其代理人出庭应诉，而且被告一方几乎不作任何抗辩，是一个非常“和谐”的庭审过程;
三“看”：虚假诉讼案件的最终目的是逃避债务、转移资产，所以此类案件普遍调解结案，双方当事人经常表现为“一个愿打、一个愿挨”，很快便达成和解，执行财产。
四、如何打击虚假诉讼?
自11月1日《刑法修正案
(九)》正式实施起，虚假诉讼行为可以虚假诉讼罪追究相关人员的刑事责任。根据《刑法》第三百零七条的规定，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。
1.只有“以捏造的事实提起民事诉讼的”，才有可能构成虚假诉讼罪。“捏造”是指凭空捏造，如果纠纷事实客观存在，只是对非关键部分的事实进行夸大、虚构或者滥用诉讼权利恶意诉讼的，都不构成本罪。其次，必须是民事诉讼领域的事实，如果在刑事诉讼领域捏造事实使他人受到刑事追究的，可以以诬告陷害罪论处。
2.实施虚假诉讼的行为，还要造成“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的”结果，才构成犯罪。“妨害司法秩序”主要是指司法机关多次审理、调查取证等耗费了大量的司法资源，或者因此作出错误的裁判、执行。“严重侵害他人合法权益”是指造成对方当事人或者利益相关人员为了应诉而花费不必要的费用，比如诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等，或者导致上述人员生产、经营困难等情况。
3.实施虚假诉讼的行为，并且“非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪从重处罚。”所谓的“其他犯罪”，主要是指诈骗罪、职务侵占罪、罪等侵犯财产型犯罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 经营者违反规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款。
《反不正当竞争法》
第二十条
经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。　经营者违反本法第八条规定，属于发布虚假广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚。

[律师回复] 您好，你这种情况是可以去报警处理看能否立案的

[律师回复] 虚假诉讼罪是刑法修正案九新增加的罪名之一。以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，为虚假诉讼罪。
捏造事实怎么理解所谓捏造事实，指行为人虚构、臆造根本不存在，与真实情况相悖的事实情况，既可以是完全捏造，毫无真实成分，也可以是存有部分真实成分，部分捏造。
注意区分以下几种情形：
（一）罪与非罪的界限
行为人主观上没有特定的主观目的，不论是否谋取利益，谋取的利益是正当利益还是不正当利益的，均能构成本罪。如行为人为了要回借款，但碍于脸面不好意思开口，遂将债权虚假转让他人，由他人提讼讨还借款的。这种情况，也符合本罪所规定的客观危害行为。
（二）此罪与彼罪的界限
如，虚假诉讼罪与诈骗罪、侵占罪、伪证罪、妨害作证罪等罪名之间的的界限。
（三）本罪的罪数形态
实践中，可能出现行为人以非法占有他人财产或逃避合法债务为目的，捏造事实，提起民事诉讼，获得有利民事裁判，严重妨害司法秩序的行为。根据刑法的规定，既可能符合虚假民事诉讼罪，也可能符合诈骗罪、侵占罪等其他犯罪的犯罪构成。

[律师回复] 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。裁定由院长署名，加盖人民印章。r各级人民院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，经审判委员会讨论决定再审的，应当裁定中止原判决、裁定的执行。r最高人民对地方各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，如果发现确有错误，应在提审或者指令下级人民再审的裁定中同时写明中止原判决、裁定的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民，但应在口头通知后十日内发出裁定书。

[律师回复]
一、如何认定虚假破产罪
（一）本罪的行为构成
1、本罪承担刑事责任的只是犯罪单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。而且行为人必须具有损害债权人利益的直接故事，过失则不构成本罪。
2、本罪的主观主面只能是出于故意，而且是直接故意。虚假破产罪是在一种在特定环境、特定条件下，利用特定手段实施的欺诈行为，行为人在主观上是明知其行为会导致债权人或者其他人利益受到损害的，但仍采取隐瞒财产、承担虚构的债务等多种手段，积极转移和处分财产，造成资不抵债的假象，从而实施破产。
（二）本罪与其他犯罪的界限虚假破产罪，是指公司、企业通过隐匿财产、承担虚假债务或者以其他方式转移财产、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人和其他人利益的行为。在司法实践中，行为人往往会实施多个行为将大量资金隐匿或转移，然后伪造有关会计文件和商业帐簿，掩盖资金的真实流向，通过不真实的会计资料等文件，制造企业资不抵债的假象，再申请破产。本罪与妨害清算罪同属于妨害对公司、企业的管理管理秩序犯罪，且本罪作为第162条之二附设于妨害清算罪之下。这表明两罪旨属于故意犯罪，而且在侵犯罪客体上具有一致性。
二、虚假破产罪的立案标准是什么
（一）本罪的立案标准根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定(二)》:涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
1、隐匿财产价值在五十万元以上的；
2、承担虚构的债务涉及金额在五十万元以上的；
3、以其他方法转移、处分财产价值在五十万元以上的；
4、造成债权人或者其他人直接经济损失数额累计在十万元以上的；
5、虽未达到上述数额标准，但应清偿的职工的工资、社会保险费用和法定补偿金得不到及时清偿，造成恶劣社会影响的；
6、其他严重损害债权人或者其他人利益的情形。本罪属于结果犯，行为人不仅要实施虚假破产的行为，而且要给债权人和其他人利益造成严重损失，才构成本罪，才能予以追诉。
（二）本罪的处罚标准公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。

[律师回复] 什么是民间借贷虚假诉讼,怎么认定民间借贷虚假诉讼
虚假诉讼是在民间借贷案件中各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼，侵害他人合法权益、获取非法利益的行为。
人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
1、出借人明显不具备出借能力;
2、出借人所依据的事实和理由明显不符合常理;
3、出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;
4、当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;
5、当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;
6、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;
7、借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;
8、当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;
9、当事人不正当放弃权利;
10、其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
民间借贷虚假诉讼的法律后果
1、经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
2、诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
3、单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

[律师回复] 什么是民间借贷虚假诉讼,怎么认定民间借贷虚假诉讼
虚假诉讼是在民间借贷案件中各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼，侵害他人合法权益、获取非法利益的行为。
人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
1、出借人明显不具备出借能力;
2、出借人所依据的事实和理由明显不符合常理;
3、出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;
4、当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;
5、当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;
6、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;
7、借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;
8、当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;
9、当事人不正当放弃权利;
10、其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
民间借贷虚假诉讼的法律后果
1、经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
2、诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
3、单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 版权纠纷通常属于民事纠纷，情节严重，涉及犯罪的才算是刑事纠纷，怎么去辨认呢？一般来说，民事案件都是自诉案件，即只要你不主动去追究对方的责任，司法机关是不会主动介入的，所承担的责任是民事责任，即不会对人身有所限的责任；
刑事案件一般来说是不以公民个人的意愿转移的即公诉案件，是公安局和检察院主动介入的，所承担的责任一般是人身责任，即限制人身自由的责任。有几种特殊的刑事案件，即自诉案件，就是公民不去追究的话，司法机关也不会追究，还有一种是是可公诉可自诉的案件，最后刑事案件里可以由受害人或者其近亲属提出刑事附带民事诉讼的。