赠与合同是不是诺成合同

[律师回复] 第一种情况：房产赠与未过户
这种情况是指只签订了赠与合同但是未进行公证也未过户的情形。赠与合同在《民法典》特殊之处就在于在一般情形下，赠与人可以在赠与物的权利转移之前可以撤销而不负相关责任，因此给受赠人带来了不确定性。
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。同时规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，即赠与物需要进行登记所有权才发生转移。因此，在房屋办理产权登记手续之前，赠与人可撤销赠与，赠与一经撤销即发生法律效力。
第二种情况：房产赠与已公证，但未过户
公证是以法律形式对赠与合同的确认，也是对合同双方意思自治的保护，客观上限制了赠与人对赠与合同的反悔。一旦赠与合同进行了公证那么要撤销也是很难的，但不代表不能撤销，撤销公证赠与也是可以通过公证来撤销的。
第三种情况：房产赠与已过户
我国实行房产登记制度，房产的归属随着房产登记的转移而转移，房屋既然已经过户，也就意味着房屋赠与已经完成，要想再要回房屋基本上是不可能的。但如果受赠方同意也不是没有要回的可能。
第四种情况：法律规定不能撤销的赠与
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同是不能撤销的，与此同时附义务的赠与也是不能撤销的。不过，这不是绝对的，如果有以下几种情况，是可以撤销已公证过的赠与房子的。
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属(包括直系亲属及配偶);
（二）对赠与人有扶养(赡养、扶养、抚养的统称)义务而不履行;
（三）不履行赠与合同约定的义务。

[律师回复] 1、一般情况下，承诺赠与是可撤销的。但是，法律明文规定不可撤销的除外。
2、由于我国法律把赠与合同的性质规定为诺成合同，即赠与人与受赠人一旦达成合议合同即告成立，对双方具有约束力，赠与人对受赠人有要求其履行的权利。在赠与合同成立后，若不许赠与人撤销赠与，这对赠与人要求有失公允。

[律师回复] 一、赠与合同如果经过公证或者具有公益、道德义务性质的是诺成合同。除此以外的赠与合同属于实践合同，以赠与财产所有权的转移为生效要件，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
二、法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百五十七条
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第六百五十八条
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

[律师回复] 是的。
诺成合同是指仅以当事人意思表示一致为成立要件的合同。诺成合同自当事人双方意思表示一致时即可成立，不以一方交付标的物为合同的成立要件，当事人交付标的物属于履行合同，而与合同的成立无关。
赠与合同在当事人双方意思表示一致时即告成立，不必等待交付赠与物，即为诺成行为。因此，赠与合同是诺成合同。

[律师回复] 对于赠与合同为什么是诺成合同？这个问题，解答如下, 仓储合同的保管人具有专业性和营利性，在仓储物实际交付保管人以前，保管人可能已经为履行合同支出了一些成本，例如腾空仓位，整理仓库等等，并且还可能因此而拒绝其他潜在的存货人的要约。若仓储合同为实践合同，则合同在存货人实际交付货物前并未成立，这就意味着存货人此时可任意改变其先前的许诺，只要他不实际交付货物就不会受合同的约束，这对保管人尤为不利，其受损失的风险也大大增加。因此，仓储合同应为诺成合同而非实践合同。

[律师回复] 一般赠与合同是诺成合同。
现《俄罗斯联邦民法典》将赠与合 同作为诺成合同，该法在第572条中规定：
如果允诺是以适当形式含有在将来无偿移转财产或者权利于特定人或者解除某人的财产性义务，视为赠与 合同并对允诺人有约束力。

[律师回复] 是的。
⒈诺成合同就是指仅以被告方意思表示一致为创立要素的合同书。诺成合同自被告方彼此意思表示一致时就可以创立，不因一方交货担保物为合同书的创立要素，被告方交货担保物归属于合同履行，而与合同书的创立不相干。
⒉赠与协议在被告方彼此意思表示一致时自即日起创立，无须等候交货赠予物，即是诺成个人行为。
⒊因而，赠与协议是诺成合同。

[律师回复] 是的。
⒈诺成合同就是指仅以被告方意思表示一致为创立要素的合同书。诺成合同自被告方彼此意思表示一致时就可以创立，不因一方交货担保物为合同书的创立要素，被告方交货担保物归属于合同履行，而与合同书的创立不相干。
⒉赠与协议在被告方彼此意思表示一致时自即日起创立，无须等候交货赠予物，即是诺成个人行为。
⒊因而，赠与协议是诺成合同。

[律师回复] 承诺赠与对方房产，赠与方是可以反悔的。根据法律规定，赠与人在赠与财产转移之前是可以撤销的，但是经过公证的或者具有救灾扶贫具有公益的赠与合同，不能撤销和反悔。
【法律依据】
《民法典》第六百五十八条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

[律师回复] 您好，关于口头承诺赠与的房屋，是否有效这个问题，我的解答如下, 关键是看有没有证据。
(1)在承诺方承认原口头承诺内容的情况下：有法律效力。
(2)在承诺方不再承认原口头承诺的情况下，另一方有证据证明原口头承诺内容的，也有法律效力。只是口头承诺的，如果有录音或录像、知情人证明等证明口头承诺的内容的，可以到请求履行原承诺。
《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”
可见，除法律、行政法规规定采用书面形式的之外，口头的承诺也算是合同，也同样具有法律效力。但最大的问题是一但发生争议，不利的一方就可能不承认他的承诺，在证据不足的情况下，也难以支持。

[律师回复] 1、一般赠与合同可能是诺成合同，也可能是实践合同。
2、具有公益性质的合同，在赠与财产权利未转移前，且没有经过公证的，赠与人可以任意撤销合同。
3、具有救灾、扶贫等公益性质的赠与合同，自双方达成合意就成立，不能任意撤销。

[律师回复] 1、一般赠与合同可能是诺成合同，也可能是实践合同。
2、具有公益性质的合同，在赠与财产权利未转移前，且没有经过公证的，赠与人可以任意撤销合同。
3、具有救灾、扶贫等公益性质的赠与合同，自双方达成合意就成立，不能任意撤销。

[律师回复] 诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。诺成合同，是指以缔约当事人意思表示一致为充分成立条件的合同，即一旦缔约当事人的意思表示达成一致即告成立的合同。实践合同，是指除当事人意思表示一致以外尚需交付标的物才能成立的合同。在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。例如买卖合同，只要买卖双方对物品的规格、质量、数量、价格等达成一致意见，不需要交付标的物，买卖合同即成立。其他如购销合同、租赁合同、建设工程承包合同等，都属这类合同。有些诺成合同还需要国家有关部门批准或登记后才能成立，如房屋买卖、外商投资企业设立等，须向有关机关履行登记手续。区分诺成合同与实践合同，对于确定合同是否成立以及风险的转移时间等都有重大意义。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付是当事人的合同义务，违反该义务便产生违约责任;而在实践合同中，交付标的物或完成其他给付只是先合同义务，违反该义务不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
在市场经济愈发发展的情况下，对诺成合同包括哪些问题进行回答是非常有必要的。诺成合同主要包括买卖合同、租赁合同、购销合同、建设工程承包合同、房屋转让合同、借贷合同、运输合同、仓储保管合同、委托合同、行纪合同等

[律师回复] 对于赠与合同是实践合同还是诺成合同这个问题，解答如下, 所谓“实践合同”，又称“要物合同”，是指除当事人间的意思表示一致以外，还需交付标的物才能成立的合同。它以当事人的合意和交付标的物为成立要件。
所谓“诺成合同”，又称“非要物合同”，是指当事袭人之间意思表示一致，即能成立的合同。它以当事人的合意为成立要件。赠与合同是诺-成合同还是实践合同，专家学者们争议很大。比较主流的意见认为，赠与合同原则上为实践合同，诺-成合同为例外。合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺-成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，为诺-成合同;其余的赠与合同为实践合同。其根据就是合同法186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。这条规定使赠与合同带有实践合同的性质，即一般的赠与合同在未交付标的物之前，赠与人可以撤销赠与，此时赠与合同对受赠人不产生法律效力。

[律师回复] 1、赠与合同可能是诺成合同,也可能是实践合同。具有救灾、扶贫等公益性质的赠与合同,自双方达成合意就成立,不能任意撤销;如果不是上述合同,在赠与财产权利未转移前,且没有经过公证的,赠与人可以任意撤销合同。
2、法律依据
《民法典》第六百五十七条
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。
第六百五十八条
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同,不适用前款规定。

[律师回复] 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。「释义」本条是对赠与的任意撤销及其限制的规定。赠与的任意撤销，是指赠与合同成立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。法律规定赠与的任意撤销，源于赠与是无偿行为。既便赠与合同已经成立，也还可以允许赠与人因自身的某种事由撤销赠与，这也是赠与合同与其他有偿合同的显著区别。尤其是有的赠与合同的订立，是因一时情感因素而欠于考虑，如果绝对不允许赠与人撤销，则对赠与人太过苛刻，也有失公允。然而，对于任意性不加限制，则等同于赠与合同无任何约束力，既对受赠人不公平，也违背诚实信用原则，对社会道德也是一种冲击。因此对赠与的撤销应有如下限制：
1.赠与的财产已转移其权利的，赠与人不得任意撤销赠与。如果赠与的财产一部分已交付并已转移其权利，任意撤销赠与仅限于未交付并未转移其权利虎骸港缴蕃剂歌烯攻楼的部分，以维护赠与合同当事人双方权利义务关系的稳定。
2.赠与合同订立后经公证证明的，赠与人不得任意撤销。换句话说，可以任意撤销的赠与合同限于未经公证的赠与合同。而赠与合同订立后，当事人交由公证部门公证，表明其赠与意愿的表达已十分慎重，因此经过公证证明的赠与合同，赠与人不得任意撤销。
3.具有社会公益、道德义务性质的赠与合同，不论当事人以何种形式订立，不论是否经过公证，也不间赠与的财产是否已转移其权利，赠与人均不得任意撤销。具有社会公益性质的赠与，主要是指为了救灾、扶贫、助学等目的或为了资助公共设施建设、环境保护等公共事业所为的赠与。此类赠与的公益性质，决定了赠与人不得任意撤销赠与。履行道德义务的赠与，由于当事人之间有着道义上的因素，如果允许赠与人任意撤销，则与道义不符。因此，此类的赠与也不得由赠与人任意撤销。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。具体来说，就是行为人采取欺骗方法让被害人产生错误认识，被害人基于错误认识而将财产处分给行为人。采用欺诈行为骗取财物是本罪最重要的行为特征。司法实践中，欺诈的方法多种多样，但概括起来不外乎两种类型，虚构事实或者隐瞒真相。两者之间是相辅相成的，因为隐瞒了真相，可以辅助虚构事实，虚构了事实，同时也就需要隐瞒真相。虚构事实也好，隐瞒真相也罢，其目的只有一个，就是让受害人上当受骗，从而“自觉”交出财产。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 赠与合同是诺成合同还是实践合同，专家学者们争议很大。比较主流的意见认为，赠与合同原则上为实践合同，诺成合同为例外。
合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，为诺成合同;其余的赠与合同为实践合同。其根据就是合同法186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 这条规定使赠与合同带有实践合同的性质，即一般的赠与合同在未交付标的物之前，赠与人可以撤销赠与，此时赠与合同对受赠人不产生法律效力。

[律师回复] 诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。诺成合同，是指以缔约当事人意思表示一致为充分成立条件的合同，即一旦缔约当事人的意思表示达成一致即告成立的合同。实践合同，是指除当事人意思表示一致以外尚需交付标的物才能成立的合同。在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。例如买卖合同，只要买卖双方对物品的规格、质量、数量、价格等达成一致意见，不需要交付标的物，买卖合同即成立。其他如购销合同、租赁合同、建设工程承包合同等，都属这类合同。有些诺成合同还需要国家有关部门批准或登记后才能成立，如房屋买卖、外商投资企业设立等，须向有关机关履行登记手续。区分诺成合同与实践合同，对于确定合同是否成立以及风险的转移时间等都有重大意义。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付是当事人的合同义务，违反该义务便产生违约责任;而在实践合同中，交付标的物或完成其他给付只是先合同义务，违反该义务不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
在市场经济愈发发展的情况下，对诺成合同包括哪些问题进行回答是非常有必要的。诺成合同主要包括买卖合同、租赁合同、购销合同、建设工程承包合同、房屋转让合同、借贷合同、运输合同、仓储保管合同、委托合同、行纪合同等

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是诺成合同还是实践合同，各国立法上有不同的规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者中虽然有两种不同主张，但在实务中一直认为赠与合同是实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，对赠与合同是否以交付赠与物为成立要件也仍有争议。一种意见认为，赠与合同应为实践合同，自标的物交付时成立;否则，当事人间接达成赠与的合意就成立赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，则对赠与人不公平，并且也会因此而使赠与人不愿作出赠与的表示，减少赠与。另一种意见则认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人作出赠与的意思表示后可不受任何约束，不仅不符合诚实信用原则，而且会使受赠人因相信赠与而作接受赠与的准备，付出的费用得不到救济，这对受赠人显然不公平。上述内容就是对问题 赠与合同是诺成合同还是实践 的解答

[律师回复] 新《合同法》并未确定赠与合同是实践性合同还是诺成性合同，也就是说《民法通则》意见第128条关于赠与合同（公民之间）是实践性合同的规定没有改变。立法者只是根据现实的需要，如针对在抗洪救灾中，一些商家为了达到宣传的目的，在媒体上宣称向灾区捐款，可待宣传目的达到后，却不履行赠与的现象，对赠与合同分两种情况作出规定，即除去具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同是诺成性合同外，其他的赠与合同仍为实践性合同。当然，这种观点仍然不能完全令人信服，如无法阐释《合同法》第186条第1款的准确意思，有望最高人民法院作出比较明确的解释。
主张赠与合同为诺成性合同者理论上总是以若规定赠与合同为实践性合同，“那么受赠人作出的接受赠与的意思表示及其为接受赠与而付出的经济上的花费都可能因赠与人的不履约行为而落空”，这样对受赠人不公平为依据。笔者认为，对此完全可以《合同法》总则第42条关于缔约过失责任的规定进行规范。在当事人协议过程中，赠与成立之前，如果赠与人作出赠与的郑重承诺，对方又表示接受，但过后赠与人无正当理由又不交付赠与物，属于《合同法》第42条第3款规定的违背诚实信用原则的行为，因此使受赠人有实际损失的，赠与人应当赔偿。关于这一点，最高人民法院关于纪平孝一案的答复中指出，“纪平孝在未交付赠与物之前撤销赠与的意思表示，依我国法律是允许的，……如果纪平孝的反悔行为给受赠人造成了直接经济损失，纪平孝应负赔偿损失的责任”。另外，为了解决赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与和追究赠与人的缔约过失责任的矛盾，笔者认为，赠与人承担缔约过失责任必须同时满足：赠与人无正当理由出于故意反悔；因赠与的反悔行为给受赠人造成了直接经济损失。