信用卡逾期起诉需要什么条件

[律师回复] 1.房屋不符合交付条件时买受人有权拒绝受领合同法第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”标的物于其风险转移之时应当具备约定的性状，没有约定时，应当具备适用于合同预定的使用目的或者通常的使用目的，并具备同种标的物一般应具备的、买受人从物的种类上可以期待的性状。房屋不符合交付条件将使合同目的难以实现，按照上述规定，买受人有权拒收。对此，有观点认为，买受人的拒收应具有正当理由，而对正当理由应采严格标准，即买受人须有明确的拒绝受领的意思表示，且其拒绝受领时须指出存在的不符合交付条件的具体情形。该观点的依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十一条，该条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担;买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”笔者认为，开发商交付的房屋不符合交付条件的情形不适用上述司法解释，对买受人拒收是否具备正当理由应以其是否违反减损义务判断。原因如下：首先，买受人无正当理由拒收以开发商完全履行为条件。《解释》作出第十一条规定的目的，是为了解决商品房买卖合同中买受人的受领迟延问题。受领迟延的构成须以债务人已为合法给付为前提。当开发商交付的房屋不符合交付条件时，其给付行为未本于债的本旨而为，难言为合法给付，买受人即使未以不符合交付条件的具体情形为由拒收房屋，亦不属于《解释》第十一条所规定的“无正当理由”。其次，买受人基于减损义务，应通知开发商房屋存在的瑕疵。基于诚实信用原则，买受人对房屋应及时进行检查，并向开发商说明拒收的理由，以便于开发商及时进行修复，防止损失的扩大，这项义务称为减损义务。减损义务在性质上属于不真正义务，即对该义务的违反，虽然无需向对方承担违约责任，但要承担自身的不利益。房屋开发系一项浩繁的工程，对于有些交付条件是否具备，买受人可能于交付之际客观上无法知晓，故对此通知义务，应依个案判断。但这不意味着，买受人可以无理由地任意拒收。如果买受人在收到书面交接通知后，既不到现场查验房屋，亦不作出明确的受领与否的意思表示，则对此期间未能占有、使用房屋所遭受的不利益，应由其自行承担。2.买受人拒绝受领时开发商可构成逾期交房逾期交房，从性质上而言属于履行迟延。履行迟延是指债务已届清偿期，且给付为可能，因可归责于债务人的事由，致未为给付。构成履行迟延，应符合下述要件：一是存在有效的债务;二是债务履行期间届满，债务人能够履行而未履行;三是债务人未履行不具有正当的事由。典型的迟延履行，是债务人未于约定的时间提出履行。若开发商已经于约定的时间提出了履行，是否尚有构成迟延履行的可能?对照上述构成要件，不难发现，问题的核心在于交付的标的物因瑕疵被拒收在性质上是否可构成“债务人能够履行而未履行”。首先，开发商是否能够履行的判断。瑕疵不可修复时，开发商陷于履行不能，如交付的房屋层高不足等为其典型。但是这种情形事所少见，认定时应采取谨慎态度。当对瑕疵是否可修复存在争议，难以判断时，应由开发商承担举证责任，因为负有交付房屋义务的开发商既是房屋的建设方，又具备相应专业知识，可以掌握瑕疵可否修复的证据。其次，开发商是否处于未履行状态的判断。瑕疵不可修复时，应适用履行不能的规则处理，兹不赘。倘若瑕疵可以修复，则要考察的是不符合交付条件的房屋被拒收时，开发商是否处于未履行状态。合同法第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”按照《解释》第十一条的规定，在开发商于约定的时间提出的交付不符合交付条件时，买受人拒收的后果是房屋毁损灭失的风险不发生转移，亦即交付行为未完成。换言之，买受人的拒收将使开发商处于消极未履行的状态，与其未在合同约定的时间提出交付处于同一法律状态，如果该瑕疵是可修复的，开发商应承担逾期交房的违约责任。

[律师回复] 对于附条件不起诉适用的条件这个问题，解答如下, 根据《刑诉法修正案》第二百七十一条的规定，附条件不制度的适用应符合以下条件：1、主体条件，适用未成年人犯罪案件;2、罪名条件，必须是涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定侵犯公民人身权利、财产权利或者妨害社会管理秩序的轻微犯罪的犯罪，并且是依法可能被判处一年以下有期徒刑、管制、拘役或单处罚金处罚的犯罪。3、主观条件，是行为人有悔罪表现;4、程序条件，是人民检察院作出附条件不的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。三、犯罪嫌疑人对不决定不服的处理法律既保护被害人的合法权益和诉讼权利，同时也保护犯罪嫌疑人的合法权益和诉讼权利。法律规定了被害人对人民检察院对犯罪嫌疑人作出不的决定不服的，可以申诉，也可以直接向人民。同时也规定了犯罪嫌疑人对人民检察院依法对其作出的不的决定不服的，也可以向人民检察院提出申诉。一般来讲，不认定犯罪嫌疑人无罪的决定，被不的人不会再就不的决定，但在不的决定中，有一种情况是犯罪嫌疑人有犯罪行为，但从性质、情节和危害后果看都很轻，即犯罪情节轻微，按照我国刑法的规定对犯罪嫌疑人不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以对犯罪嫌疑人作出不的决定。尽管人民检察院作出不决定，被不人认为我根本就没有犯罪，不存在什么犯罪情节轻微的问题，被不人都可以向人民检察院提出申诉。这个申诉材料被不人必须从收到不决定书那天起7天内交给作出不决定的人民检察院。为了更好地保护被不人的合法权益不受侵犯，如果被不人被关押，其权益受到了侵害，在确实证实他没有犯罪的情况下，被不人也可以向人民检察院提出申诉的同时提出赔偿问题。被不人向人民检察院提出申诉的，人民检察院在接到申诉后，必须认真进行复查，并作出复查决定。如果是人民检察院自侦的案件，人民检察院应当将复查决定通知被不人。如果是公安机关移送的案件，人民检察院在通知被不人的同时，应当将复查决定抄送移送的公安机关。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 录用条件是指用人单位制定的、要求劳动者符合某个工作岗位的具体要求所包括的全部条件，也是用人单位最终确定正式聘用应聘者的唯一条件。实践中，绝大多数的用人单位在招聘员工时，只是规定了招聘条件，并没有制定清晰的录用条件。 实际上，招聘条件与录用条件是两个有关联却不相同的定义。招聘条件是指用人单位招收员工时所要求的基本条件，包括学历、经历、职称、技术资格等条件。对比可知，招聘条件与录用条件存在以下不同之处： 首先是适用的主体不同。招聘条件是面对不特定多数的潜在应聘者，而录用条件则适用于符合招聘条件拟予以录用并在试用期内的具体劳动者; 其次是适用的阶段不同。招聘条件适用于招聘阶段签订劳动合同前，录用条件适用于招聘结束签订劳动合同后、试用期结束前; 第三、法律性质不同。招聘条件仅在于设定招收员工的初步资格，招聘一结束即失去意义，即使是员工不符合招聘条件，但用人单位愿意破格将其招收进来，也视为应聘者符合招聘条件。双方一旦签订了劳动合同之后，用人单位不得再以不符合招聘条件为由将劳动者辞退，而录用条件是确定用人单位是否最终正式录用聘者的唯一标准，即使已招收进来的员工，如果不符合录用条件，仍然有权将其辞退; 第四、成立的前提不同。招聘条件由用人单位单方确定即可，是用人单位用工自主权的体现，而录用条件虽然也由用人单位制定，但必须告知劳动者并由劳动者确认才对其生效，否则可能日后无法作为确定劳动者“不符合录用条件”的参照标准。 从以上分析可知，用人单位不仅需要制定相应岗位的招聘条件，更重要的是确定该岗位的录用条件。当然，一般来说，招聘条件是录用条件的基础，相对录用条件而言要求更低，更为宽泛;而录用条件是更为高层次的要求，比招聘条件更为详细、更为严格。而且，随着《中华人民共和国就业促进法》的施行，招聘条件的制作要求也越来越严格，一些含有就业岐视的条件例如性别、身高、年龄等都已经不能再写在招聘广告中了，因此，用人单位必须利用录用条件这一手段把好进人关。