过失犯罪应当负刑事责任吗?

最新修订 | 2024-09-17
浏览10w+
卢滨律师律师
卢滨律师律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:284人
专家导读 在一些情况下是需要负刑事责任的。如果当时出现了犯罪行为是由于过失而不是主观故意行为而导致的,在一定情况下是需要承担相应的刑事责任的,法律中没有规定的情况则不需要承担刑事责任。
过失犯罪应当负刑事责任吗?

一、过失犯罪应当负刑事责任吗?

在相关的一些情况下是需要负刑事责任的。国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任,《刑法》有规定的,如重大交通事故、安全责任事故等应负刑事责任;《刑法》没有规定的不负刑事责任。此外,除了承担刑事责任外,若过失犯罪造成他人损失,除了承担法律规定的刑事责任外,也要承担一定的民事责任

二、认定过失犯罪的相关内容是什么?

1、在认定和处理疏忽大意的过失犯罪时,应当注意区分疏忽大意的过失犯罪和意外事件,以划清罪与非罪的界限。二者的根本区别是:前者行为人主观上有过失,即行为人由于主观上疏忽大意,对自己的行为可能发生危害社会的结果应当预见而没有预见,以致发生了这种结果;而后者是由于客观上不可抗拒,主观上不能预见的原因造成了危害社会的结果,行为人对危害社会的结果主观上没有过失,不负刑事责任。

2、在认定和处理过失犯罪时,应当注意区分过于自信的过失犯罪和间接故意犯罪,以划清过失犯罪与故意犯罪的界限。二者的根本区别是:前者行为人虽然对其行为的危害结果已有预见,但其主观上并不具有希望或者放任这种结果发生的心理状态,危害结果的发生,是由于行为人过高地估计了自己的能力,过于相信自己能够避免危害结果的发生。

在危害结果发生之前,行为人主观上一直认为这种危害结果不会发生;而后者是行为人已经预见到其行为可能发生危害社会的结果,而对这种危害结果是否发生持漠不关心、听之任之、有意放任的态度。为了达到个人目的,不管危害结果是否发生,仍然去实施这一行为。可见间接故意的犯罪,其行为人的主观恶性要远远大于过失犯罪的行为人。主观恶性不同,其社会危害程度也不同,对犯罪人改造的难度也不同,对过失犯罪和间接故意犯罪适用的罪名刑罚也有重大区别。划清过于自信的过失犯罪与间接故意犯罪界限的意义就在于此。

如果过失犯罪的行为在我国的相关法律中有着明确的规定的那么就需要承担相应的刑事责任,如果法律中没有规定的则不需要承担刑事责任,但是结合犯罪案件的实际情况以及最终造成的后果可能需要犯罪嫌疑人承担相应的民事责任也是合理的。



看完还有疑惑?建议直接问律师
最快9秒应答
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文2.8k字,预估阅读时间10分钟
浏览全文
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6290位律师在线平均3分钟响应99%好评
过失犯罪应当负刑事责任吗?
一键咨询
  • 镇江用户3分钟前提交了咨询
    151****2743用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户1分钟前提交了咨询
    170****2380用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    142****7424用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    156****3034用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户2分钟前提交了咨询
    盐城用户1分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    176****6583用户3分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    153****8601用户3分钟前提交了咨询
  • 173****3064用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户2分钟前提交了咨询
    173****3031用户3分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    泰州用户1分钟前提交了咨询
    132****0650用户4分钟前提交了咨询
    133****5862用户3分钟前提交了咨询
    168****3104用户4分钟前提交了咨询
    173****0067用户1分钟前提交了咨询
    154****8011用户2分钟前提交了咨询
    160****5135用户3分钟前提交了咨询
    154****5634用户4分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户4分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询

大家也在问

为你推荐
吐鲁番156****6569用户3分钟前已获取解答
哈密188****9510用户4分钟前已获取解答
伊犁156****9856用户2分钟前已获取解答
过失犯罪应当负刑事责任吗
《刑法》第15条中有关于过失犯罪承担刑事责任的规定,一般认定构成过失犯罪的,要法律中有规定的话,那么才需要负刑事责任。因而,对于过失犯罪,若是法律中并未有规定的话,那通常就是不需要承担刑事责任的,这点与故意犯罪不同。
10w+浏览
刑事辩护
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
过失犯罪应当负刑事责任么
《刑法》第15条中有关于过失犯罪承担刑事责任的规定,一般认定构成过失犯罪的,要法律中有规定的话,那么才需要负刑事责任。因而,对于过失犯罪,若是法律中并未有规定的话,那通常就是不需要承担刑事责任的,这点与故意犯罪不同。
10w+浏览
刑事辩护
对过失犯罪可不能正当防卫
[律师回复] 对于对过失犯罪可不能正当防卫这个问题,解答如下,
一、对过失犯罪可不可以正当防卫
关于对过失犯罪能否进行正当防卫,我国刑法理论中存在肯定说、否定说和折衷说三种观点。
肯定说认为,对于那些从行为外观上表现为以暴力或武力形式出现的过失犯罪可以实行正当防卫,而对其他过失犯罪则不能实行正当防卫。
否定说认为,对过失犯罪不能实行正当防卫,其理由是:过失犯罪行为人虽然往往造成危害社会的结果,但并不希望结果的发生,所以,在过失行为人实施可能引起危害社会结果的行为时,可以通过很多方法,提醒帮助他避免危害结果的发生,而不宜对他实行正当防卫。如果过失行为人已经造成危害结果,对其进行正当防卫已无意义。
折衷说认为,对过失犯罪行为能否实行正当防卫,既不能全盘肯定,也不能全盘否定,对此要作具体分析。对于那些从行为外观上表现为以暴力或武力形式出现的过失犯罪行为,可以实行正当防卫,如过失行为,过失伤人行为。对于其他过失犯罪行为,则不能实行正当防卫。
我赞同否定说的观点,这是因为,过失犯罪是结果犯,只有当危害结果已经出现时,过失犯罪才能成立,而在危害结果已经出现的情况下,自然不存在实施正当防卫来阻止危害结果发生的可能,因而对过失犯罪,实际上是不可能实施正当防卫的,肯定说的弊端显而易见。而折衷说则犯了将一部分过失违法侵害与过失犯罪侵害混为一谈的错误。折衷说的主张者所举的对过失犯罪进行正当防卫的例子中的不法侵害人的行为实际上并非过失犯罪行为,而是一般的过失违法侵害。折衷说混淆了过失犯罪侵害与过失违法侵害的界限,其观点的不合理之处也就可避免。否定说坚决否定将过失犯罪纳入不法侵害的范畴,是正确的,但应当指出的是,否定说也不是无懈可击,而是仍有需要进一步完善的地方。具体说来,作为正当防卫前提条件的不法侵害固然不包括过失犯罪,但对于那些给合法权益造成紧迫威胁的过失违法侵害,则无疑仍可以进行正当防卫。否定说没有明确指出这一点,这是其不足之处。
二、不能进行正当防卫的情形有哪些
对下列几种行为,均不能或不宜进行正当防卫:
(1)对合法行为不能进行正当防卫,合法行为包括依照法令的行为、执行命令的行为、正当业务行为等;
(2)对正当防卫行为不能实行反防卫;
(3)对紧急避险行为不能实行正当防卫;
(4)对意外事件不能实行正当防卫;
(5)对防卫过当、紧急避险过当不宜进行正当防卫;
(6)对过失犯罪和犯罪不能进行正当防卫。因为上述各种行为,有的是正当合法行为,有的是缺乏侵害紧迫性的行为。
三、正当防卫中的不法侵害如何认定
正当防卫是制止不法侵害,保护合法利益的行为,理所当然地以存在现实的不法侵害为前提。因此,现实的不法侵害,是正当防卫的起因。
“不法侵害”的“不法”与违法是等同概念,既包括犯罪行为,也包括其他违法行为,但又不是泛指一切违法犯罪行为。
首先,犯罪行为和其他违法行为都是侵犯合法权益的行为,而合法权益都是受法律保护的,没有理由禁止公民对其他违法行为进行正当防卫;有些行为是犯罪行为还是一般违法行为,一时难以区分,将不法侵害限制在犯罪范围内,不利于公民行使正当防卫权;刑法使用了“不法”一词,而没有使用“犯罪”概念,表明对其他违法行为可以进行防卫。
其次,并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫,只是对那些具有进攻性、破坏性,紧迫性的不法侵害,在采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果的情况下,不宜进行正当防卫。例如:假冒注册商标罪,贿赂罪等虽然是犯罪行为,却不能对之进行正当防卫。
不法侵害不限于故意,而且还包括过失。对于过失不法侵害,特别是过于自信的过失而构成的不法侵害,符合其他条件的,也可以进行正当防卫;不法侵害不限于作为的不法侵害,对于的不法侵害,如果不能由履行义务,需要进行正当防卫的,也可以进行正当防卫。不法侵害应是主客观相统一的不法侵害,即达到法定年龄,具有辩认控制能力的人在罪过或过错心理支配下实施的不法侵害。对于没有达到法定年龄,不具有辩认控制自己行为能力的人的侵害,不能实施正当防卫。
不法侵害必须是现实存在的,如果并不存在不法侵害,但行为人误认为存在不法侵害,因而进行所谓防卫的,属于假想防卫,假想防卫不是正当防卫,应按其主观上的罪过进行定罪。
问题紧急?在线问律师 >
6290 位律师在线,高效解决问题
过失犯罪都应当负刑事责任吗
《刑法》第15条中有关于过失犯罪承担刑事责任的规定,一般认定构成过失犯罪的,要法律中有规定的话,那么才需要负刑事责任。因而,对于过失犯罪,若是法律中并未有规定的话,那通常就是不需要承担刑事责任的,这点与故意犯罪不同。
10w+浏览
刑事辩护
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
过失犯罪应负刑事责任?
过失犯罪是应该要负刑事责任;过失犯罪是因为自己的大意而产生了犯罪,执法人员在处罚的时候也会结合实际的情况进行减轻罪行;同时只要产生的危害不大的话,那么还会免除自己的法律责任。
10w+浏览
刑事辩护
过失犯罪,法律有规定的才负刑事责任。请问:哪些过失犯罪才追究刑事责任?
[律师回复] 过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的行为。
过失犯罪,法律有规定的才负刑事责任。
举个例子:甲某骑电动自行车经过路口时,因交通通行与已经饮酒的乙某发生口角,在此过程中甲某用手推了乙某胸腹部,致乙某倒地后头部受伤,后经无医院抢救无效死亡。经法医鉴定,乙某系颅脑损伤死亡。
甲某明知对方饮酒,意志力、控制力均弱于常人,仍实施推对方的行为,其应当预见到这一行为可能发生致被害人站立不稳而倒地受伤的结果,因受情绪、环境影响而疏忽大意没有预见,主观上存在疏忽大意的过失,其行为依法构成过失致人死亡罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。
由于行为人主观上的过失造成危害社会的结果的,不一定都负刑事责任。行为人主观上对危害社会的结果持过失的心理状态,其主观恶性比故意犯罪的行为人的主观恶性要小,因此法律没有将行为人过失造成危害结果的都规定为犯罪,只将对社会危害比较大,需要用刑罚手段处理的过失造成危害结果的行为规定为犯罪。
《中华人民共和国刑法》第十五条
【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的,是过失犯罪。
过失犯罪,法律有规定的才负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条
【过失致人死亡罪】过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6290位律师在线
立即咨询
问题紧急?在线问律师 >
6290 位律师在线,高效解决问题
过失犯罪应负刑事责任么
《刑法》第15条中有关于过失犯罪承担刑事责任的规定,一般认定构成过失犯罪的,要法律中有规定的话,那么才需要负刑事责任。因而,对于过失犯罪,若是法律中并未有规定的话,那通常就是不需要承担刑事责任的,这点与故意犯罪不同。
10w+浏览
刑事辩护
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事犯罪辩护 > 过失犯罪应当负刑事责任吗?
顶部