交通事故赔偿诉讼主体责任认定

[律师回复] 我国《行政诉讼法司法解释》第十条第一款规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。被告有权提出管辖权异议，自无异议。至于原告和第三人是否有权提起管辖权异议，由于现行法律对有权提起管辖权异议的主体的规定并不明确，而学术界对管辖权异议的主体的理解也长期不能统一。在司法实践中，人民法院对很多当事人的行政诉讼管辖异议主体认定也不一。所以，这个问题还有待法律的确定。
管辖权异议的客体，是指当事人可以对何种类型的法院管辖提起异议，表示反对受诉法院对案件的管辖。行政管辖权异议的客体一般是第一审行政诉讼案件的管辖权。当事人只能对第一审案件的管辖权提出异议，对第二审管辖权不得提出异议。但对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖权异议的规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼罪的主体怎么确定 虚假诉讼罪的主体是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的单位或者是个人。 按照刑法的规定，犯本罪的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 本罪可以是单位犯罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前述行为，非法占有他人财产或逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼罪的主体怎么确定 虚假诉讼罪的主体是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的单位或者是个人。 按照刑法的规定，犯本罪的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 本罪可以是单位犯罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前述行为，非法占有他人财产或逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　要正确认定农村承包经营户的诉讼主体，应根据农村承包经营合同的签订情况和实际承包经营情况，区分不同情况分别确定诉讼主体，户内由二个以上自然人组成，“户”即为诉讼主体，户主为代表人。虽以个人名义签订承包经营合同，但是。承包户只有自然人一人的情况，实际经营是由家庭经营，或生产经营收益是用于家庭共同生活的，也应认定“户”为诉讼主体，签订承包经营合同的承包者即为诉讼主体。以户为名义签订的承包经营合同，根据现实生产生活习惯，具体承包户可以在“户”的前面加上户主的姓名;这种情况也可以把“户”内的全体成员作为必要共同诉讼当事人列为主体

[律师回复] 有关如何认定交通事故讼诉主体有以下几种认定方法:
受害人及亲属请求赔偿的主体资格认定
　　诉讼请求赔偿的主体资格就是原告，道路交通事故损害赔偿的原告，是指因道路交通事故使其人身或财产受损害的公民、法人和其他组织，或者因道路交通事故死亡的死亡人的权利继受人以及死者生前，残者残前抚养的被抚养人。对于把受害人列为原告，这不会产生导议。但对权利继受人以及被抚养人作为原告的，就有其作法不一，有的只把权利继受人被抚养人中的一人作为代表，列为原告；而有的则把所有的权利继受人和被抚养人全部列为原告。由于各权利继受人和被抚养人的权利是各个人享有的，其权利范围也不一样，如同第一顺序的财产继承人中，只有未满16岁或者已丧失劳动能力又无其他生活来源的才享有请求赔偿抚养费的权利。因此，不能只列权利继受人和被抚养人的其中一人为原告，而应把所有的权利继承人和被抚养人的都对全案的权利人的权利都做出处理。
　　(二)机动车损害赔偿主体资格和责任的认定
　　《道路交通事故处理办法》第31条规定，“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或全部费用。”从该条款可以看出，在机动车事故损害赔偿责任的顺序首先是交通事故的直接责任人，即造成事故的驾者；单位或车主作为第一顺序责任人仅限于驾驶者系执行职务中致害之时。其余情形下，单位或车主仅在驾驶者无力赔偿时方承担垫付责任，即第二顺序责任人。
　　(三) 动车损害赔偿特殊主体资格和责任的认定
　　
1、租(借)用关系。由于租用人或借用人与车主之间并不存在执行职务的关系，因此依据规定，应由租用人或借用人作为责任的承担者，如果无力赔偿，则车主承担垫付责任。若借用人或租用人不具备使用，驾驶车辆的资格和技能的，借用或租用关系双方当事人为赔偿主体，共同承担边带责任，若借用人或租用人未经机动车所有人的同意将车辆转借或转租他人使用，借用人或租用人发生交通事故负有责任的，由借用人或租用人与转借人或转租人共同作为赔偿主体承担边带责任。
　　
2、受雇关系。在受雇驾驶员执行职务致交通事故损害赔偿时，由雇主承担赔偿责任；在非执行职务场合，由受雇驾驶员承担赔偿责任，在其无力赔偿时，由雇主承担垫付责任。由于雇主此时不享有运行利益，不能成为责任承担者，但雇主一方对雇员具有人的支配管理责任，另一方面对机动车又具有运行支配力，所以从保护受害人的利益角度出发，由雇主承担垫付责任比较恰当。
　　
3、盗用他人机动车的。盗用他人所有的机动车，肇致交通事故时责任主体应为盗用者本人，而不能由车主承担责任。如盗用人再将车借、租给他人，租用人或借用人肇致交通事故时，一种是租借人不知该机动车系盗窃所得。则盗用人作为拟制的机动车主，在资用人与租借人之间依前述租(借)关系情况处理；另一种是租借人明知该机动车系盗窃所得，仍租用或借用该车，而肇致交通事故，则租借人与盗用人承担连带责任。(4)车辆买卖未过户的。在买卖车辆中，常有将车辆交付买受人所有后，但并未履行法定的车辆过户手续，以致车辆买卖无效。对于车辆买卖未过户后，应当是买受人承担赔偿责任，车辆所有人承担垫付责任。
　　近年来，随着社会经济的发展，机动车辆的增多，当事人因道路交通事故的损害赔偿向法院起诉也逐年增多，但有关道路交通事故损害赔偿的法律法规却没有健全，还只停留在原有的《中华人民共和国民法通则》和《道路交通事故处理办法》上，造成审判、实践中无法准确把握尺度，
　　(四)第三人的主体资格和责任的认定
　　《道路交通事故处理办法》确定的过错责任是车辆所有人和驾驶员在自己的过错范围内承担赔偿责任。实践中，显然承认第三人责任。笔者认为：在我国道路交通侵权赔偿责任采用推定过错责任，在承认第三人过失责任后，受害人应当直接要求有过失的第三人承担赔偿责任。但在第三人欠缺赔偿能力时，应首先由机动车一方承担责任，机动车一方在向受害人赔偿以后，有权向第三人追偿。
　　(五) 好意同乘者的主体资格和责任的认定
　　同乘者即无偿搭乘他人车辆或者利用他人车辆免费运载自己货物的人。这里的“无偿”、“免费”均属于无报酬的情况。如果同乘者负担燃料费或低价利用车辆等，均不属于好意同乘者。当同乘者有偿搭乘他人车辆并在搭乘过程中因交通事故造成人身伤害或财产损失时，同乘者可以根据侵权和合同违约相竞合的情况选择适用一种责任赔偿制度。而对于好意同乘者在乘车途中因交通事故造成损害，且损害的发生是由于驾驶者的过失造成的，能否作为驾驶者或所有人的免责事由，我国目前没有规定。笔者认为：在目前我国情况下，好意同乘者不能作为绝对免责事由，因为作为驾驶人或所有人，同意他人搭乘，本身就负有安全将他人送到目的义务。不能以是否有偿作为确认这种义务有无的标准。有偿搭乘只是增加了一重合同义务而已，但我们不排除例外情况下好意同乘者可以作为免责事由。

[律师回复] 您好，关于交通事故诉讼主体如何认定的这个问题，我的解答如下, 诉讼请求赔偿的主体资格就是原告，道路交通事故损害赔偿的原告，是指因道路交通事故使其人身或财产受损害的公民、法人和其他组织，或者因道路交通事故死亡的死亡人的权利继受人以及死者生前，残者残前抚养的被抚养人。对于因交通事故而引起的损害赔偿诉讼案件，可能的被告主要是：
1、机动车驾驶员
2、机动车所有人或管理人
3、承保机动车交强险或第三者责任险的保险公司
4、机动车的挂靠单位
5、因机动车试乘过程中发生交通事故造成试乘人损害的，可以列提供试乘服务者为被告

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　这个要看有没有依法组织清算，　　 1、依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；　　 2、未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》　　第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，不能再成为民事诉讼的当事人。 为此，一般将会根据不同情况来确定诉讼主体： 1、企业被注销登记时，清算主体或 第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，债权人可以做出承诺的清算主体或第三人为被告，要求其承担清偿责任。 2、企业未经清算即被注销登记，第三人在工商管理部门的注销登记中承诺偿债，债权人既可以对清算主体或承诺偿债人择一而诉，要求其承担清偿责任；也可以二者为共同被告要求二者承担共同清偿责任。 3、被注销登记的企业为债权人的，如有权利义务承受人，可应其申请直接变更其为诉讼主体；无权利义务承受人或权利义务承受人表示不参加诉讼的，终结诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 《公司法》 第二十二条 《公司法》 第一百八十条 《公司法》第一百五十一条

[律师回复] 您好，针对您的隐名股东确认股权诉讼主体要如何确认问题解答如下, 隐名股东确认股权诉讼主体如何确认
直接以自己的名义，隐名与显名股东之间是许签订代持股协议的。实际股东成为显名股东的条件，经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。实际上等同于股权的对外转让。《公司法》解释
三，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
根据《公司法》、《公司法解释三》等法律规定，隐名股东要确认公司股权的，一般应当满足以下条件：
1、隐名股东有充分证据证明已经实际出资或认缴出资。
公司股权的确认，不能简单机械地适用股东名册、工商登记资料等，要充分考虑实际出资人的权益，一般来说，谁实际出资，谁就拥有最终的股权。
2、有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资。
《公司法解释三》规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民不予支持。换句话说，其他股东明知隐名股东存在的，也就是默认同意隐名股东持有股权，故应该认定隐名股东持有股权。
3、公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的。这是不少隐名股东确认股权的实质性条件，值得注意。
4、不违反法律法规强制性规定。

[律师回复] 您好，针对您的股权继承纠纷诉讼主体如何确认问题解答如下, 股权继承纠纷是因继承这一法律事实的发生而引起的股权确权纠纷，并不是继承人之间相互争夺遗产的纠纷，其诉讼案由属股东权纠纷，而非遗产继承纠纷。那么股权继承纠纷诉讼主体如何确认呢股权继承纠纷诉讼主体如何确认股权体现股东和公司之间的法律关系，股权指向的义务主体是公司。继承人之所以提出确权诉讼请求，往往是其主张股权得不到公司的认同。股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 隐名股东确认股权诉讼主体如何确认
直接以自己的名义，隐名与显名股东之间是许签订代持股协议的。实际股东成为显名股东的条件，经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。实际上等同于股权的对外转让。《公司法》解释
三，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
根据《公司法》、《公司法解释三》等法律规定，隐名股东要确认公司股权的，一般应当满足以下条件：
1、隐名股东有充分证据证明已经实际出资或认缴出资。
公司股权的确认，不能简单机械地适用股东名册、工商登记资料等，要充分考虑实际出资人的权益，一般来说，谁实际出资，谁就拥有最终的股权。
2、有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资。
《公司法解释三》规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民不予支持。换句话说，其他股东明知隐名股东存在的，也就是默认同意隐名股东持有股权，故应该认定隐名股东持有股权。
3、公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的。这是不少隐名股东确认股权的实质性条件，值得注意。
4、不违反法律法规强制性规定。

[律师回复] 您好，针对您的隐名股东确认股权诉讼主体应该怎么确认问题解答如下, 隐名股东确认股权诉讼主体如何确认
直接以自己的名义，隐名与显名股东之间是许签订代持股协议的。实际股东成为显名股东的条件，经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。实际上等同于股权的对外转让。《公司法》解释
三，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
根据《公司法》、《公司法解释三》等法律规定，隐名股东要确认公司股权的，一般应当满足以下条件：
1、隐名股东有充分证据证明已经实际出资或认缴出资。
公司股权的确认，不能简单机械地适用股东名册、工商登记资料等，要充分考虑实际出资人的权益，一般来说，谁实际出资，谁就拥有最终的股权。
2、有限责任公司半数以上其他股东明知实际出资人出资。
《公司法解释三》规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民不予支持。换句话说，其他股东明知隐名股东存在的，也就是默认同意隐名股东持有股权，故应该认定隐名股东持有股权。
3、公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的。这是不少隐名股东确认股权的实质性条件，值得注意。
4、不违反法律法规强制性规定。

[律师回复] 您好，针对您的股权继承纠纷诉讼主体要如何确认问题解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定
公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。
在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。
当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　要正确认定农村承包经营户的诉讼主体，应根据农村承包经营合同的签订情况和实际承包经营情况，区分不同情况分别确定诉讼主体，户内由二个以上自然人组成，“户”即为诉讼主体，户主为代表人。虽以个人名义签订承包经营合同，但是。承包户只有自然人一人的情况，实际经营是由家庭经营，或生产经营收益是用于家庭共同生活的，也应认定“户”为诉讼主体，签订承包经营合同的承包者即为诉讼主体。以户为名义签订的承包经营合同，根据现实生产生活习惯，具体承包户可以在“户”的前面加上户主的姓名;这种情况也可以把“户”内的全体成员作为必要共同诉讼当事人列为主体

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，不能再成为民事诉讼的当事人。 为此，一般将会根据不同情况来确定诉讼主体： 1、企业被注销登记时，清算主体或 第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，债权人可以做出承诺的清算主体或第三人为被告，要求其承担清偿责任。 2、企业未经清算即被注销登记，第三人在工商管理部门的注销登记中承诺偿债，债权人既可以对清算主体或承诺偿债人择一而诉，要求其承担清偿责任；也可以二者为共同被告要求二者承担共同清偿责任。 3、被注销登记的企业为债权人的，如有权利义务承受人，可应其申请直接变更其为诉讼主体；无权利义务承受人或权利义务承受人表示不参加诉讼的，终结诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十四条：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 《公司法》 第二十二条 《公司法》 第一百八十条 《公司法》第一百五十一条

[律师回复] 做好赡养纠纷的调解工作是落实司法为民的要求，是保护弱势群体利益的要求，是维护社会稳定，构建和谐社会的要求。调解过程中，应当充分利用赡养纠纷固有的特点对调解工作的积极作用，尽量减少对调解工作的不利影响，以期做到提高赡养纠纷调解的成功率，切实保障和维护老年人的合法权益。对于此类案件的调解，可从以下几个方面加强：
1.丰富调解方法做到耐心、细心、诚心。总体而言，赡养纠纷的调解工作和其他纠纷的调解大同小异，但因这类案件的自身固有特点，应当做到更有耐心、更加细心、更有诚心。要耐心听当事人倾诉，耐心做当事人的说服和教育工作;细心安排调解时间，尽可能通知双方都到场，细心照顾老年人的情绪变化，细心保证调解内容的完整;以诚心对待当事人，用诚心感化当事人。
2.找准矛盾焦点有的放矢。对调解工作而言，其主要目的就是赡养纠纷达成调解协议，但对赡养纠纷而言，往往又牵扯到其他家庭矛盾纠纷。因此，在调解过程中，既要将重点放在赡养纠纷的履行上，又要以其他矛盾纠纷的解决为切入点，有时也有必要解决当事人的其他家庭矛盾纠纷。这就要求我们找准矛盾焦点，有的放矢，既要注重调节效果，也要讲求工作效率。
3.强化为民思想扩大法制宣传效果。许多赡养纠纷中的老人行动不便，为体现司法为民的思想，我们可以到当事人的所在地进行调解，不仅可以方便当事人，还可以起到“调解一案，教育一片”的法律宣传作用。
4.找准法律和道德的结合点不履行赡养义务既可以由法律来调整，同时也受到道德的约束。在调解中，应当动之以情，晓之以理，不仅要从法律的角度做当事人的思想工作，更重要的是从道德的角度让当事人明白赡养老人是其应尽的义务。

[律师回复] 我国《婚姻法》注重维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，明确规定禁止借婚姻索取财物。可是，在部分地区，男女青年在恋爱、结婚的过程中，至今仍流传着一方(主要是男方)送给另一方(主要是女方)一定价值的财物和现金的习俗，俗称送彩礼。
　　
1、双方未办理结婚登记手续的；
　　
2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
　　
3、婚前给付并导致给付人生活困难的。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。