电信诈骗犯罪的量刑标准是什么

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诈骗2万量刑标准：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上和三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”与“数额巨大”、“数额特别巨大”。可见，诈骗2万元属于数额较大。《刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：律师事务所接受被告人李某某的委托，指派担任公诉机关指控李某某犯有合同诈骗罪案的第一审辩护人。开庭前辩护人依法进行了必要的工作，经查阅案卷、会见被告人及参与法庭审理调查，辩护人对公诉机关指控李某某犯有合同诈骗罪的定性及相关证据事实没有异议，现提出如下辩护意见及量刑建议，供合议庭在合议时予以参考：一、关于被告人李某某涉嫌合同诈骗罪一案的辩护意见(一)被告人李某某系初次犯罪，主观没有占有他人财产的恶意。被告人纪洪涛年仅20岁，在本案之前，其一贯表现良好，没有任何前科劣迹。本次之所以构成犯罪，与其不注重学习法律及缺乏自身约束具有很大关系。从案卷材料看，被告人李某某是物业小区的保安人员，在普通的岗位进行着普通的工作。本次的合同诈骗罪时，主观上是不愿意配合主犯张某某实施诈骗行为，在被告人张某某的笔录中交代：“李某某说你这不是骗人吗，我不干。”而且李某某没有取得一分的赃款，可见其主观恶性不大，应当予以挽救。(二)被告人李某某认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，积极认罪、悔罪。从被告人李某某以往的供述及今天的庭审过程来看，被告人李某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度好。在庭审中就表示“我错了，法律意识差，应该坚持原则，不能因为惧怕领导，怕失掉工作对其妥协，这样就把别人给坑了、害了！”被告人李某某一是取保候审期间能够随叫随到，二是在被采取强制措施之后深刻反省，现在能够认清自己所犯罪行，可见，态度较好，并能够把自己的行为如实供述出来，配合办案机关及早查清本案事实。(三)在本案中，被告人李某某始终处于被动、胁从的角色，起次要的、辅助性的作用，所以被告人李某某应为胁从犯。1、本次合同诈骗案件的卷宗材料看，此次整个从准备购房合同书、购房票据的整个过程都是被告人张某某在主导、安排每一个角色，让王某某冒充财务人员、李某某冒充销售经理、齐亮冒充抵押房屋的房主。被告人李某某不想干了，张某某又强行命令李某某说：我在澳门赌博输钱了，债主追债，你就冒充沈阳鸿嘉房地产开发有限公司销售总经理，帮我和沈阳市大东区信利达房地产代理有限公司的人签订泰尔国际认同合同，你就哼哈答应就行，你就帮我骗点钱，钱骗来后，其他的你就不用管。被告人张某某的笔录：办案人员问：王某某明知道是违法犯罪行为，还继续按你说的去做？张某某答：我是业委会主任，是王某某的领导，他怕我，所以不敢问。办案人员问：你讲一下李某某主观上是否知晓你骗取欠（钱）款意图？被告人张某某答：……李某某知道我让他做的事情是犯罪，他碍于我是业主委员会主任（面子），他去做了。李某某的笔录，问：你为什么要帮张某某冒充领导？答：因为我在他手下打工，怕失业。并且张某某实施犯罪的时间是在李某某和王某某上班、上岗的工作时间上，而不是选择其他时间。2、被告人张某某是在几起诈骗案中始终起着主导性、决定性的作用。从案件的卷宗材料上看，2015年2月5日张某某单独实施第一起诈骗，骗取白刚、熊一90万元；2015年6月29日张某某威胁王某某进行第二起诈骗，骗取赵宝33.25万元；2015年7月20日张某某胁齐亮、王某某、李某某实施第三起诈骗，骗取240万元，都是由张某某谋划、主导诈骗案件的每一个环节，并且事前准备的非常充分，然而李某某只是在上班的当日，事先没有任何准备，只是一味的听命张某某的安排（不干都不行），被动的在张某某威逼下配合其实施诈骗。（四）从诈骗罪的犯罪的结果上来看，李某某没有获得一分钱，也没有想获取钱财的故意。从案件的卷宗材料可知：本案张某某骗取的240万元的钱款全部由其本人取得，也全部由张某某本人挥霍；又如张某某说：钱骗来后，其他的你就不用管。结果正是如张某某所说240万元全部归张某某取得和所有。李某某主观上没有想取得过一分钱，因本身就不想干，所以李某某实际也是没有获得任何钱财，因此在定罪量刑上，同样应予区别对待。(五)被告人李某某愿意积极交纳罚金，以减轻自己的罪行。从庭审中可见，被告人李某某真心认罪伏法，接受法律对其的制裁。此外，被告人李某某接受刑罚主刑的同时，愿意接受附加刑、积极交纳罚金以减轻自己的罪行。二、关于被告人纪洪涛李某某涉嫌合同诈骗罪一案的量刑建议综合本案事实、证据，依据我国相关法律，辩护人建议法庭在认定被告人李某某犯有合同诈骗罪的同时，能够在一年左右对其量刑并适用缓刑。(一)从法律角度讲，被告人李某某符合宣告缓刑的具体规定。《中华人民共和国刑法》第266条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”。此外，根据2018最新诈骗罪量刑标准规定：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，已达到“数额较大”的标准，但具有下列情形之一，且行为人认罪、悔罪的，可以根据刑法第37条、刑事诉讼法第142条规定不起诉或者免予刑事处罚：（三）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”。又本案中，被告人李某某进行合同诈骗犯罪，对于骗取的赃款一是没有参与分配、二是没有获得一分的赃款、三李某某不是本案的主犯，可以根据刑法第37条、刑事诉讼法第142条规定不起诉或者免予刑事处罚。因此从我国现行法律规定来看，被告人李某某符合宣告缓刑或免于刑事处罚的具体规定，依法可以对其宣告缓刑或免予刑事处罚。(二)从情节角度讲，被告人李某某具备被宣告缓刑或免予刑事处罚的条件。首先，被告人李某某犯罪没有想占有他人钱财的目的，没有主观恶性。从本案总体来看，被告人李某某的犯罪只是惧怕被告人张某某，不得不服从张某的安排和命令。在被告人张某某安排其冒充销售经理时，李某某说不干了，但是张某某且是强行命令说：“你就哼哈答应就行，你就帮我骗点钱，钱骗来后，其他的你就不用管。”明知是诈骗，是违法行为，确是非得逼迫李某某必须做，不干都不行，可见被告人张某某此人是多么的蛮横霸道。李某某说不干了，就是证明其没有想占有他人欠款的目的，主管没有骗取他人钱财的恶意。其次，被告人李某某没有参与赃款的分配，更是没有取得该赃款。三是，被告人李某某悔罪表现真诚，真心认罪服法。本案被告人李某某自归案后悔罪表现良好，能够清楚的认识到自己的犯罪行为给他人造成的危害，并切实采取措施积极向被害人表示忏悔。被告人李某某的积极缴纳罚金的行为已经体现出其真心认罪伏法，愿意为自己的错误行为承担责任。最后，被告人李某某人身危险性小，适用缓刑不致危害社会。本案被告人李某某出生于1989年，年仅29岁。在本案之前，其没有任何违法乱纪的行为，更没有触犯过刑律。本次由于不懂法、对法律的理解有偏差：认为自己没有得到骗取的钱财，就不是犯罪，与自己没有关系。但是，被告人李某某人身危险性不大，考虑其具体情况，如果对其宣告缓刑，其肯定不会再次危害社会，反而会怀着感恩的心理为社会做出更大的贡献。审判长、审判员，被告人李某某虽然触犯了刑法，但其犯罪没有分得赃款、没有参与分配，也不是本案的主犯，是迫于被告人张某某的威逼之下、惧怕张某某，加上妻子刚怀孕、还要还房贷，怕失业，因为张某某是领导，不得不听命于他的安排，完全是在张某某的胁迫下才冒充了销售经理。综上事实和情节，应在三年以下进行量刑，且其犯罪没有主观恶意、悔罪表现真诚、人身危险性较小，于法于理都符合宣告缓刑的条件。辩护人希望法庭能够本着惩罚与挽救并重的原则，在认定被告人李某某犯有合同诈骗罪的同时，能够对其适用缓刑，给被告人李某某一次改过自新的机会，为社会作出应有的贡献。谢谢。

[律师回复] 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：1．犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；2．数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；3．数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。个人诈骗公私财物20万元以上的，属于诈骗数额特别巨大。诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的一个重要内容，但不是唯一情节。诈骗数额在10万元以上，又具有下列情形之一的，也应认定为“情节特别严重”： （1）诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯； （2）惯犯或者流窜作案危害严重的； （3）诈骗法人、其他组织或者个人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的； （4）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的； （5）挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的； （6）使用诈骗的财物进行违法犯罪活动的； （7）曾因诈骗受过刑事处罚的； （8）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的； （9）具有其他严重情节的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2011年2月21日由最高人民法院审判委员会第1512次会议、2010年11月24日由最高人民检察院第十一届检察委员会第49次会议通过，现予公布，自2011年4月8日起施行。