企业债务如何重组,破产重整和破产重组有什么区别

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、公司出现《破产法》 第二条规定的重整事由。 二、债权人和债务人直接向提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进行破产清算，受理申请后宣告破产前，债务人或者出自额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向申请重整。(破产法 7、70条) 三、对《重整申请》进行审查，认为符合法律规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。(破产法71条) 四、指定管理人。 五、通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。应当缺点债权人申报债权的期限，并确定 第一次债权人召开的时间和地点。 六、债权人向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后应当登记造册并对申报的债权进行审查，编制债权表并提交第一次债权人会议核查。 七、债权申报期满之日起15日内召开第一次债权人会议。 八、在破产重整中，进入重整期间后，经债务人申请批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和经营事物，管理人应当向债务人移交财产和经营事物。 九、债务人或者管理人应当自裁定之日起6个月内，同时向和债权人会议提交《重整计划草案》(内容见《破产法》81条)。经债务人或者管理人请求，可以裁定延期3个月。未按期提交的，应当裁定终止重整程序，并宣告破产。(破产法79条) 十、应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。(表决规则见《破产法》8 2、84条) 十 一、各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。未获得通过的依《破产法》87条处理。(破产法8 6、87条) 十 二、自《重整计划》通过之日起10日内，债务人和管理人应当向提出批准《重整计划草案》的申请，审查认为合法的，应当自收到之日起30日内裁定批准，终止重整程序并予以公告。批准的《重整计划草案》对债务人和全体债权人均具有约束力。 《重整计划草案》未获得通过且未依87条的规定获得批准，或者已通过的《重整计划草案》未获批准的，应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。(破产法8 6、8 8、92条) 十 三、《重整计划草案》获批准后，进入《重整计划》的执行程序，由债务人负责执行。 此时，已经接管财产和营业事物的管理人应当向债务人移交财产和营业事物。在《重整计划》规定的监督期内，有管理人监督《重整计划》的执行。在监督期内债务人应当向管理人报告《重整计划》的执行情况和收人财务情况。 监督期届满，管理人向提交监督报告。报告之日管理人监督职责终止。经管理人申请，可以裁定延长监督期限。(破产法8 9、90、91条) 十 四、《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。 十 五、债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，经管理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。此后进入破产程序。

[律师回复] 您好。公司破产重整合企业重组的区别如下：
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。（
1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营；（
2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等；（
3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产。
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益。
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向申请；
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行；
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 企业破产重整有哪些流程 一、公司出现《破产法》 第二条规定的重整事由。 二、债权人和债务人直接向提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进行破产清算，受理申请后宣告破产前，债务人或者出自额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向申请重整。(破产法 7、70条) 三、对《重整申请》进行审查，认为符合法律规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。(破产法71条) 四、指定管理人。 五、通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。应当缺点债权人申报债权的期限，并确定 第一次债权人召开的时间和地点。 六、债权人向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后应当登记造册并对申报的债权进行审查，编制债权表并提交第一次债权人会议核查。 七、债权申报期满之日起15日内召开第一次债权人会议。 八、在破产重整中，进入重整期间后，经债务人申请批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和经营事物，管理人应当向债务人移交财产和经营事物。 九、债务人或者管理人应当自裁定之日起6个月内，同时向和债权人会议提交《重整计划草案》(内容见《破产法》81条)。经债务人或者管理人请求，可以裁定延期3个月。未按期提交的，应当裁定终止重整程序，并宣告破产。(破产法79条) 十、应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。(表决规则见《破产法》8 2、84条) 十 一、各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。未获得通过的依《破产法》87条处理。(破产法8 6、87条) 十 二、自《重整计划》通过之日起10日内，债务人和管理人应当向提出批准《重整计划草案》的申请，审查认为合法的，应当自收到之日起30日内裁定批准，终止重整程序并予以公告。批准的《重整计划草案》对债务人和全体债权人均具有约束力。 《重整计划草案》未获得通过且未依87条的规定获得批准，或者已通过的《重整计划草案》未获批准的，应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。(破产法8 6、8 8、92条) 十 三、《重整计划草案》获批准后，进入《重整计划》的执行程序，由债务人负责执行。 此时，已经接管财产和营业事物的管理人应当向债务人移交财产和营业事物。在《重整计划》规定的监督期内，有管理人监督《重整计划》的执行。在监督期内债务人应当向管理人报告《重整计划》的执行情况和收人财务情况。 监督期届满，管理人向提交监督报告。报告之日管理人监督职责终止。经管理人申请，可以裁定延长监督期限。(破产法8 9、90、91条) 十 四、《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。 十 五、债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，经管理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。此后进入破产程序。

[律师回复] 比较复杂，最好是委托律师协助

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据我国现有法律规定，企业改制就是改变企业的所有制，包括企业破产、兼并、重组等方式，其范围涵盖了企业破产。但企业破产改制与企业破产有着本质的区别，主要表现在以下几个方面： 1、内涵不同 破产改制是政府通过法律途径，妥善解决职工生活、就业、社保等社会问题的过程。破产是债务人因不能偿债或者资不抵债时，由债权人或债务人诉请宣告破产并依破产程序偿还债务的一种法律制度。 2、性质不同 企业破产改制，是企业为了更好地发展而进行的体制改革。企业破产是司法程序，而非行政行为。 3、对员工的安置方案不同 企业破产改制会带来减员增效、职工身份变化等，由此员工可以协商解除，得到经济补偿金;员工也可选择继续工作;如果企业停业，员工也可以待岗。而企业被依法宣告破产后，终止劳动合同的，应当向员工支付经济补偿。 4、债权债务的承担不同 企业破产改制后，企业法人主体仍存在，或者有其他法人主体承接，在当事人无相反约定的情况下，企业原先的债权债务将由新的企业承受。企业破产后，法人主体将不再存在，债权债务视同处理完结，将不再承担。 企业破产与改制在性质上有着本质的区别，企业破产当中可能包含着企业的改制行为，而企业改制则属于企业运营内的一种经营方式。二者的结果也不同，企业改制之后，还处于正当的运营之中，而企业破产则表示着企业的倒闭与结束。

[律师回复]
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。

[律师回复] 资产重组和资产重整的区别和定义请参考以下
资产重组是指通过不同法人主体的法人财产权、出资人所有权及债权人债权进行符合资本最大增值目的的相互调整与改变，对实业资本、金融资本、产权资本和无形资本的重新组合。重组是企业为了实现一定的目标即获取利润及股东投资回报率最大化，充分使用管理和资源以及对付日益激烈的市场竞争。重组会引起资产或资本以及管理策略的改变。
债务重组，指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。

[律师回复] 重组与重整都是在公司企业出现经营困难时，进行救助的一种措施。由于两者称谓相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。但两者也存在本质差异，如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。
一、重整与重组的相同之处
1、前提条件相似
公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提。
2、目的相同
通过清理债权债务关系，引入战略第三方，公司企业整体转让，易主经营等措施，挽救困境中的企业，以使企业获得新生，避免公司破产带来的消极后果。
二、重整与重组的区别
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。

[律师回复] 公司重组是公司之间的商业行为，而企业破产则必须通过法院受理破产申请，然后由法院审核破产企业的固定资产，债务和债权，并进行固定资产拍卖，所得款项首先安置职工，然后将余款按比例分给债权人，整个的破产程序宣告结束。

[律师回复] 你好，以下是破产重整和资产重组 两者的相关内容，
1，重组并不是法律概念，不是必须在公司破产后才能进行，是在公司经营出现困难时，经营管理人可以自主选择进行重组，目的是保护公司的经营秩序。
（1）重组是公司本身主动的改变企业组织形式、经营范围或经营方式的行为，或者是公司引入第三方资金以挽救公司经营
（2）重组方式通常包括：收购兼并，股权转让，资产剥离或所拥有股权出售，资产置换等
（3）重组失败，公司可以再行制定其他重组方案或者引入其他资金，并不表示公司必然破产
2，重整属于法律上公司破产后的救济措施之一，目前是保护债权人的利益
（1）重整是在公司进入破产程序后，由债权人或者债务人向法院申请
（2）重整计划是由债务人提出后，由债权人会议决定是否通过实行
（3）如果重整计划未通过，则意味公司进行破产程序

[律师回复] 其次，法院受理后会指定管理人并通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。法院应当确定债权人申报债权的期限，并确定第一次债权人召开的时间和地点。
再次，债务人自法院裁定重整之日起6个月内，同时向法院和债权人会议提交《重整计划草案》，经债权人会议通过以及法院批准后正式进入《重整计划》的执行程序。
最后，《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕，公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。
债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，法院经管理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。
法律依据：
《企业破产法》第八十一条
债务人或者管理人应当自法院裁定之日起6个月内，同时向法院和债权人会议提交《重整计划草案》。经债务人或者管理人请求，法院可以裁定延期3个月。未按期提交的，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产。

[律师回复]
首先，企业出现了《破产法》
第二条规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人和债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人可以向法院提出《重整申请》。
其次，法院受理后会指定管理人并通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。法院应当确定债权人申报债权的期限，并确定
第一次债权人召开的时间和地点。再次，债务人自法院裁定重整之日起6个月内，同时向法院和债权人会议提交《重整计划草案》，经债权人会议通过以及法院批准后正式进入《重整计划》的执行程序。
最后，《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕，公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，法院经管理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。

[律师回复] 对于您所提的“企业破产后清算与破产重整有什么区别？”的问题，做以下回复：一、破产重整需要由符合《公司法》规定的相关人员向法院提出申请，经过法院审查后认为重整申请符合法律规定的，才裁定债务人重整，并予以公告。即没有申请则肯定不会启动破产重整程序。所以并没有规定破产重整优先于破产清算，破产重整不是企业破产程序的必经程序。二、公司破产重整和破产清算的不同：1、二者概念不同破产清算是指公司在宣告破产以后，由清算组接管公司，对破产财产进行清算、评估和处理、分配。重整是指对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人，通过各方利害关系人的协商，并借助法律强制性地调整他们的利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律制度。2、二者的申请要件不同（1）申请原因有别。虽然破产清算与重整都是在企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下启动的，但破产重整的前提是法人企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。（2）申请时间不一。重整的申请时间提前。提出破产清算，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。（3）申请主体有所不同。破产清算的申请人只能是债务人，债权人。但重整的申请人既可以是债务人债权人，债务人的股东也可以在一定条件下提出。《破产法》第134条的规定，国务院金融监督管理机构也可以向人民法院提出对金融机构进行重整的申请。（4）申请材料要求不同。债务人申请重整的，除应提交新《破产法》第八条的各项申请材料外，还应当提交债务人通过重整程序，能够维持持续经营，获得经济收益以偿还债务和摆脱困境的重整可行性报告。3、破产清算与重整过程中的不同（1）参与破产清算与重整活动的主体不同。债权人包括有物权担保的债权人、债务人及债务人的股东等个利害关系人等均参与重整程序的进行。而参与破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。一定情况下也可由人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。（2）管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，全面接管破产企业并负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配等。在重整中管理人担任的角色更像是监督人，对重整活动进行监督。（3）重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的，除延期或减免偿还债务外，还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权，核减或增加注册资本，向特定对象定向发行新股或债券，将债权转为股份，转让经营或资产等方法。重整的目的在于维持公司之事业，而不限于公司本身，故必要时还可采取解散原有公司，设立第二公司，或公司分立、与其他公司合并等方法。（4）对担保物权的限制不同。根据新《破产法》第109条的规定：“对破产认得特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”即别除权。以上就是关于“企业破产后清算与破产重整有什么区别？”的解答，如有需要可以通过我们律图网委托您所在地区的律师来帮助您。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　地域管辖　　企业破产案件由债务人住所地人民管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民管辖。　　级别管辖　　基层人民一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；　　中级人民一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；　　纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民管辖。　　上级人民法院审理下级人民管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民批准.

[律师回复] 破产清算与破产重整的区别是： (一)二者申请条件不同，具体包括： (1)申请原因有别。破产重整的前提是法人企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。 (2)申请时间不一。破产清算，以债务人已发生破产原因为前提，而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出。 (3)申请主体有所不同。破产清算的申请人只能是债务人和债权人，而破产重整的申请人既可以是债务人债权人，债务人的股东也可以在一定条件下提出。 (二)二者过程不同，具体包括以下： (1)参与破产清算与重整活动的主体不同。破产清算的主要是清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。 (2)管理人的职责有所不同。破产清算程序中的管理人主要进行管理工作，而破产重整中管理人是对重整活动进行监督。 (3)重整企业可运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的。重整的目的在于维持公司之事业而不限于公司本身，所以必要时还可采取解散原有公司，设立第二公司，或公司分立、与其他公司合并等方法。 (4)对担保物权的限制不同。别除权是基于担保物权及特别优先权之优先受偿权产生的，其就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。限制担保物权的目的，是为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，无法进行重整挽救。 (5)重整程序具有强制性。法院可在保证反对者的优先权利和既得利益不受损害等法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而无法进行重整。 【法律依据】 《破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。

[律师回复] 企业破产重整 破产清算之间的区别是怎样的呢，解答如下
　　
1、一家企业或者是一家公司，在面临企业破产重整的时候，其实就是对于可能或者是已经发生了的破产的原因，但是该公司或者是企业又有希望再生的债务人，通过各个方面厉害，关系人的协商之后，借助于我们国家的法律强制性地调整已经，濒临破产公司或者是企业的利益，对于债务人在进行生产经营上的停顿和债权债务关系上面的经历，从而能够摆脱掉财务方面的困境，重新地获取经营的能力。简单来说的话，也就是破产重整就是企业破产法律理念新引入的一个制度，这个制度能够让已经濒临破产的企业，通过特殊的法律程序重新的进行经营生产。
　　
2、破产清算这式子的股份制的有限公司在破产之后，由专业清算组接管该公司，对于公司的破产财产，来进行清算评估和处理以及分配，清算组，适合我们国家人民法院根据相关的法律规定，注资该公司的股东以及，相关的机关专业人员组成的。
　　万以上的信息我们也可以清楚的了解到，企业在破产清算之后，就代表着该企业真正的破产了，但是企业破产重整并不代表着该企业已经破产，破产重整能够让企业重新获取经营生产的能力，从而也就能够经营下去。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业清算的所得税处理包括以下内容：r
1、全部资产均按可变现价值或交易价格，确认资产转让所得或损失；r
2、确认债券清理、债务清偿的所得或损失；r
3、改变持续经营核算原则，对预提或待摊性质的费用进行处理；r
4、依法弥补亏损，确定清算所得；r
5、计算并缴纳清算所得税；r
6、确定可向股东分配的剩余财产、应付股息等。r企业的全部资产可变现价值或交易价格，减除资产的计税基础、清算费用、相关税费，加上债务清偿损益等后的余额，为清算所得。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债务重组和重整有什么区别
第
一，债务重组和重整的适用对象有所不同，人均要在利益上作出让步。债务重组是会计上的概念，重整作为一种法律制度，是指当企业法人不能清偿到期债务时，不立即进行破产清算，而是在人民的主持下，由债权人与债务人达成协议，制定债务人重整计划，债务人继续营业，并在一定期限内清偿全部或部分债务的制度。由此可见，重整中的债务人所面临可能破产清算的情况，而债务重组中的债务人则未必。尽管适用对象不同，在实践中债权人一般都需作出利益让步。
第
二，债务重组利益调整范围涉及债权人和债务人两方，而重整制度利益调整主体范围更广。债务重组中，经债权人和债务人谈判，签订债务重组协议，就可以明确双方的权利和义务，债务重组协议一般不涉及其他债权人及其他主体的利益。
第
三，债务重组是债权人与债务人之间的自愿行为，具有市场化特征，而重整制度是各方的法律行为，具有强制性。债务重组中的债权人和债务人均站在自身的经济利益上，计算债务重组行为产生的收益或损失，决策行为需经过内部程序，日后若债务人情况好转，债权人与债务人之间亦可能具有重新谈判的空间。
债务重组的方式
1、以低于债务账面价值的现金清偿债务;
2、以非现金资产清偿债务;
3、债务转为资本;
4、修改其他债务条件。
其中前三种属于即期清偿债务，后一种属于延期清偿债务。通常情况下，债务人与债权人通过以非现金资产、发行权益性证券、修改负债条件等方式进行债务重组后，债权人对债务人会作出部分让步，以便使债务人重新安排财务资金，或得以清偿债务。因此，如果在债务重组中，债务人以非现金资产或发行权益性证券的公允价值大于债务人应偿还的债务，则债权人没有在债务重组过程中作出让步，在这种情况下，也可不视为是一种债务人发生暂时性财务困难而进行的债务重组。
应当在“资产负债表”的流动资产项目中分别反映：“期货会员资格投资”包括在“资产负债表”中的“长期股权投资”项目内：“期货损益”在“利润表”上单列项目反映;企业年度内申请退会、转让或被取消会员资格而收回的会员资格投资，应作为投资活动，在“现金流量表”中反映。另外，在会计报表附注中，应当披露“期货会员资格投资”、“提交质押品的帐面价值”以及“持仓合约的浮动盈利”等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、定义不同
(1)重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓(通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定)。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形:
(1)收购兼并。
(2)股权转让。
(3)资产剥离。
(4)资产置换。等
(2)重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
(1)重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。
(2)重整，由主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。
3、司法保护程度不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和执行。
(2)重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。
4、成本不同
(1)重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
(2)重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。
5、对企业经营现状的影响不同
(1)重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
(2)重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益(或收益低)、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。
6、计划方案的通过条件不同
(1)重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
(2)重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，仍可以强行批准重整方案。
7、时间效率不同
(1)资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
(2)重整，企业破产法明确规定“裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。由于达不成一致重整方案就面临破产清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。
律师推荐：重庆律师 昆明律师 律师 郑州律师

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 企业破产重整有哪些流程 一、公司出现《破产法》 第二条规定的重整事由。 二、债权人和债务人直接向提出《重整申请》，启动重整程序。在债权人申请对债务人进行破产清算，受理申请后宣告破产前，债务人或者出自额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向申请重整。(破产法 7、70条) 三、对《重整申请》进行审查，认为符合法律规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。(破产法71条) 四、指定管理人。 五、通知已知的债权人并公告通知未知的债权人。应当缺点债权人申报债权的期限，并确定 第一次债权人召开的时间和地点。 六、债权人向管理人申报债权，管理人收到债权申报材料后应当登记造册并对申报的债权进行审查，编制债权表并提交第一次债权人会议核查。 七、债权申报期满之日起15日内召开第一次债权人会议。 八、在破产重整中，进入重整期间后，经债务人申请批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和经营事物，管理人应当向债务人移交财产和经营事物。 九、债务人或者管理人应当自裁定之日起6个月内，同时向和债权人会议提交《重整计划草案》(内容见《破产法》81条)。经债务人或者管理人请求，可以裁定延期3个月。未按期提交的，应当裁定终止重整程序，并宣告破产。(破产法79条) 十、应当自收到《重整计划草案》之日起30日内召开债权人会议，债权人参加会议进行讨论，并分组进行表决。(表决规则见《破产法》8 2、84条) 十 一、各表决组通过《重整计划草案》的，《重整计划》即为通过。未获得通过的依《破产法》87条处理。(破产法8 6、87条) 十 二、自《重整计划》通过之日起10日内，债务人和管理人应当向提出批准《重整计划草案》的申请，审查认为合法的，应当自收到之日起30日内裁定批准，终止重整程序并予以公告。批准的《重整计划草案》对债务人和全体债权人均具有约束力。 《重整计划草案》未获得通过且未依87条的规定获得批准，或者已通过的《重整计划草案》未获批准的，应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。(破产法8 6、8 8、92条) 十 三、《重整计划草案》获批准后，进入《重整计划》的执行程序，由债务人负责执行。 此时，已经接管财产和营业事物的管理人应当向债务人移交财产和营业事物。在《重整计划》规定的监督期内，有管理人监督《重整计划》的执行。在监督期内债务人应当向管理人报告《重整计划》的执行情况和收人财务情况。 监督期届满，管理人向提交监督报告。报告之日管理人监督职责终止。经管理人申请，可以裁定延长监督期限。(破产法8 9、90、91条) 十 四、《重整计划》执行期限届满，债务人执行完毕公司恢复良好状态的，重整程序结束，公司恢复正常运行。 十 五、债务人不能执行或者不执行《重整计划》的，经管理人或者利害关系人的请求，应当裁定终止《重整计划》的执行，并宣告债务人破产。此后进入破产程序。