债主死亡欠条是否有效,欠条的法律性质是什么

[律师回复] 您好，针对您的死亡赔偿金的性质是怎样的问题解答如下, 死亡赔偿金的性质是怎样的
目前，理论界和实务界对死亡赔偿金已有以下一些统一的认识:
第
一，不是死者夫妻共同财产。死亡赔偿金是因死者的死亡而获得的赔偿，产生于死者死亡之后。依婚姻法理论，婚姻关系终于离婚或一方死亡。显然，该赔偿金不是产生于婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同财产分割。
第
二，不是死者遗产。根据继承法规定，遗产是被继承人生前合法取得并在死亡时实际存在的财产。而死亡赔偿金不是产生于死者生前，不应按遗产继承。
第
三，不是精神抚慰金。《解释》对精神损害抚慰金作了明确规定，死亡赔偿金为物质损害赔偿金。

[律师回复] 您好，针对您的怎么理解死亡赔偿金的性质问题解答如下, 目前，理论界和实务界对死亡赔偿金已有以下一些统一的认识:
第
一，不是死者夫妻共同财产。死亡赔偿金是因死者的死亡而获得的赔偿，产生于死者死亡之后。依婚姻法理论，婚姻关系终于离婚或一方死亡。显然，该赔偿金不是产生于婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同财产分割。
第
二，不是死者遗产。根据继承法规定，遗产是被继承人生前合法取得并在死亡时实际存在的财产。而死亡赔偿金不是产生于死者生前，不应按遗产继承。
第
三，不是精神抚慰金。《解释》对精神损害抚慰金作了明确规定，死亡赔偿金为物质损害赔偿金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 目前，理论界和实务界对死亡赔偿金已有以下一些统一的认识:
第
一，不是死者夫妻共同财产。死亡赔偿金是因死者的死亡而获得的赔偿，产生于死者死亡之后。依婚姻法理论，婚姻关系终于离婚或一方死亡。显然，该赔偿金不是产生于婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同财产分割。
第
二，不是死者遗产。根据继承法规定，遗产是被继承人生前合法取得并在死亡时实际存在的财产。而死亡赔偿金不是产生于死者生前，不应按遗产继承。
第
三，不是精神抚慰金。《解释》对精神损害抚慰金作了明确规定，死亡赔偿金为物质损害赔偿金。

[律师回复] 您好，针对您的一次性工伤事故死亡3人属于什么性质。问题解答如下, 【法律意见】
1、企业发生工伤事故，需要按照工伤赔偿程序对员工进行理赔。
2、只有事故造成重大伤亡，达到重大安全事故犯罪的标准的，公司的主要负责人才会被追究刑事责任，即被拘留、依法追究刑事责任。
重大伤亡事故是指死亡一人以上或者重伤三人以上的事故。
【法律依据】
重大劳动安全事故罪，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家的规定，经有关部门或者单位职工提出后，对事故隐患仍不采取措施，因而发生重大伤亡事故或者其他严重后果的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑

[律师回复] 您好，针对您的一次性工伤事故死亡3人属于什么性质。问题解答如下, 【法律意见】
1、企业发生工伤事故，需要按照工伤赔偿程序对员工进行理赔。
2、只有事故造成重大伤亡，达到重大安全事故犯罪的标准的，公司的主要负责人才会被追究刑事责任，即被拘留、依法追究刑事责任。
重大伤亡事故是指死亡一人以上或者重伤三人以上的事故。
【法律依据】
重大劳动安全事故罪，是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家的规定，经有关部门或者单位职工提出后，对事故隐患仍不采取措施，因而发生重大伤亡事故或者其他严重后果的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 死亡赔偿金的性质是怎样的
目前，理论界和实务界对死亡赔偿金已有以下一些统一的认识:
第
一，不是死者夫妻共同财产。死亡赔偿金是因死者的死亡而获得的赔偿，产生于死者死亡之后。依婚姻法理论，婚姻关系终于离婚或一方死亡。显然，该赔偿金不是产生于婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同财产分割。
第
二，不是死者遗产。根据继承法规定，遗产是被继承人生前合法取得并在死亡时实际存在的财产。而死亡赔偿金不是产生于死者生前，不应按遗产继承。
第
三，不是精神抚慰金。《解释》对精神损害抚慰金作了明确规定，死亡赔偿金为物质损害赔偿金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 目前，理论界和实务界对死亡赔偿金已有以下一些统一的认识:
第
一，不是死者夫妻共同财产。死亡赔偿金是因死者的死亡而获得的赔偿，产生于死者死亡之后。依婚姻法理论，婚姻关系终于离婚或一方死亡。显然，该赔偿金不是产生于婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同财产分割。
第
二，不是死者遗产。根据继承法规定，遗产是被继承人生前合法取得并在死亡时实际存在的财产。而死亡赔偿金不是产生于死者生前，不应按遗产继承。
第
三，不是精神抚慰金。《解释》对精神损害抚慰金作了明确规定，死亡赔偿金为物质损害赔偿金。

[律师回复] 对于特殊体质在交通肇事中死亡如何定性这个问题，解答如下, 　《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。　　《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：　　
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；　　
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；　　
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。　　交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：　　
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；　　
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；　　
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；　　
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；　　
（五）严重超载驾驶的；

[律师回复] 　　第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：　　
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;　　
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;　　
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;　　
(四)患职业病的;　　
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;　　
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;　　
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。　　第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：　　
(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;　　
(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;　　
(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。　　职工有前款第
(一)项、第
(二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇;职工有前款第
(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。　　第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：　　
(一)故意犯罪的;　　
(二)醉酒或者吸毒的;　　
(三)自残或者自杀的。

[律师回复] （
1）死亡赔偿金的计算公式：死亡赔偿金=受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准×20年（基本年限）。　　（
2）死亡赔偿金的调整：　　
A，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。　　
B，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。　　【提示】　　
①死亡赔偿金的城乡标准：受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。　　
②死亡赔偿金不是死者的遗产，遗产不包括死亡赔偿金，不能继承。　　
③死亡赔偿金一般情况下应以受害人的近亲属（间接赔偿权利人）作为权利主体，原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，不予分割。　　
④死亡赔偿金的分割法律没有明确规定。人身损害赔偿司法解释对死亡赔偿金采取“继承丧失说”，应当按照《继承法》第10条规定的法定继承顺序“继承”；同一继承顺序中，死亡赔偿金原则上按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度决定分割的分额，而不适用《继承法》第13条规定的同一顺序一般应当均等的原则。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、招标文件中，对于合同变更事项已做出明确规定的在招标活动中，招标文件中的合同文本往往包含着一些合同的变更条款，并约定了变更规则。如在《中华人民共和国标准施工招标文件》(2007年版)关于变更和价格调整的规定中，对于招投标合同实质性的变更情形都做出了相应的规定。如由于不可抗力、变更估价、承包人的合理化建议、物价波动、法律变化等原因引起的价格调整从而引发合同实质性内容变更的情况是被允许的，只要建设工程招标文件中约定了相应变更条款，价款、工期等调整就可依据招标文件约定进行变更。此种约定在招标活动开始时便公平公开的展现在每一位投标人面前，且未损害其他未中标人的合法权益和社会公共利益，因此应当是正当的变更。
二、如果双方未就合同实质性内容变更进行约定的，则下列内容应视为可以正当变更的情形
(一)不可抗力自然因素：如地震、洪水、台风等。社会因素：如政府政策的变更，规划的调整等。
(二)意外事件，一般是指因当事人故意或过失以外，由于不能抗拒不能预见的原因，因偶然因素引起的后果。
(三)情势变更，当事人有理由因自身情况发生根本性变化而变更《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国合同法gt;若干问题的解释
(二)》，本解释第二十六条规定了情势变更原则：“合同成立以后客观情况发生看当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民变更或者解除合同的，人民应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”此种情形下的变更，应当以下列情形为前提条件：
1、须有情势变更的事实;
2、情势变更须发生在合同成立以后，履行终止之前;
3、情势变更须是当事人所不能预见的，且有不可预见之性质;
4、因情势变更而使原合同的履行显失公平。如果建设工程中标后发现实际情况与招标投标所依据的客观情形相比已发生了本质变化、当事人因经营状况恶化需要缩减预算、因物价暴涨、汇率变化等原因导致工程价款发生变化的情况等情势变更情形，可以变更实质性条款。
三、合同双方经协商一致变更招标文件实质性内容，只是加重中标方责任的在招投标活动公平合理开展的前提下，招标人与中标人依照招标文件和投标文件中标后，双方经协商一致对招标文件实质性内容进行更改的，且此种更改只是加重中标人责任的，这种更改应视为正当。如：折减工程款、工程尾款的延期给付、缩减工程工期、提高工程质量、加长工程保修期等。因为此种情形之下变更之后的结果，对中标人的要求更加严苛，并非出于招标方与中标方相互约定以非法牟取中标方中标为目的的。同时这也不会损害其他投标人利益，因为在评标过程中，中标方的投标方案已经是众多投标方案中最为优化的。因方案自身的优化夺取中标显然是合理的中标。其他中标人在招标中尚且不能胜过中标人，在加重中标人责任时，就更无法与中标人竞争了。此种变更不会剥夺其他投标人的商业机会，应属于合理情形下的变更，应当被法律所允许。一个工程中标后，招标文件载明按照完成产值的80%支付进度款，但发包人与承包人同意按照完成产值的70%支付进度款。这显然改变了招标文件的实质性内容，但是这样的约定被认定无效显然不妥。
四、承包人的合理化建议导致合同造价的降低或者需要更改方案实际招标过程中，招标人因考虑不周或者受限于编制招标文件人员的专业水平，招标文件总会有一些瑕疵甚至是错误，例如，因招标人的专业水平所限，在招标文件中规定采用土方大开挖的方式进行土方开挖，可承包人经过现场踏勘，发现工地周边均是密集的高楼，若采用土方大开挖的方式施工，可能导致周边的高楼坍塌，为了保障周边住户安全，承包人提出更改施工方案，但需要增加成本，这显然变更了招标文件的实质性条款，但应当认定为有效，因为按照招标文件进行施工根本不可行，变更招标文件实质性条款是为了更好的保护人民生命财产安全。中标后因为一些客观情况，如需要更改方案，工程价格等方面的变更需要更改合同主体，往往就会产生上述的问题，而上文就是关于中标后变更合同主体的实质性条款可以吗的相关内容，大家看了之后还有什么不明白的地方可以到我们去咨询我们的在线，让给你一个更全面的答案。

[律师回复]
一、基本案情陈某与林某系妯娌关系，两人素有嫌隙。某日，陈某与林某在路边相遇因口角发生纠纷，后互殴，林某先抽出一把伞欲殴打陈某，后陈某将伞夺下，并用该伞击打林某手部、头部数下，林某被打后倒地，经送医院抢救无效于当天死亡。经法医学检验鉴定，林某系因高血压导致颅脑出血死亡，吵架、殴打是死亡的诱发因素。
二、分歧意见在该案的审查过程中，对于犯罪嫌疑人陈某是否应对被害人的死亡后果承担刑事责任的问题，存在以下四种不同的意见：
第一种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的伤害行为与被害人林某死亡之间不具有因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。理由是：本案中，导致被害人林某死亡的原因是多方面的，法医鉴定认为，吵架、殴打是被害人死亡的诱因，诱因和直接原因不同，死亡结果与被害人自身患有高血压这一因素是分不开的，不能确认嫌疑人的击打行为与被害人死亡结果之间具有刑法上的因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。
第二种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为与林某死亡的结果之间存在因果关系，但是本案应属意外事件，犯罪嫌疑人陈某不应承担刑事责任。理由：陈某用伞击打的行为虽然客观上造成了林某死亡的结果，但是陈某主观上无法预见到林某患有高血压，也无法预见到其击打行为会诱发林某的高血压导致颅脑出血死亡，该死亡结果完全出乎陈某的意料，该死亡结果是由于不能预见的原因引起的，应定性为意外事件。
第三种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为构成故意伤害罪。理由是：陈某用伞对被害人林某手部、头部击打数下，其主观上应该能够认识到该行为可能会对被害人的身体健康造成伤害，虽然被害人的死亡结果超出其本人的主观意愿，但符合故意伤害（致人死亡）罪的构成要件。
第四种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：嫌疑人陈某既没有伤害的故意，也没有的故意，只是由于应该预见而没有预见，才造成被害人死亡结果的发生。因此，应定性为过失致人死亡罪。
三、法律评析笔者认同
第四种意见，认为本案犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。犯罪嫌疑人陈某的击打行为与林某的死亡结果是否有刑法上的因果关系，是陈某是否构成犯罪的关键。没有因果关系，行为人就没有承担刑事责任的客观根据，当然其行为就不构成犯罪。在一般情况下，因果关系不难认定，但在某些复杂情况下，例如本案中被害人具有特殊体质，因伤害行为导致被害人死亡的，究竟如何认定因果关系在目前司法实践中，盛行的是条件说，即基于“若无前者，即无后果”的条件关系确认因果关系。在刑法理论中，特殊体质情况下的因果关系问题是在因果关系的条件性和具体性的命题下讨论的，基于偶然因果关系的观点，一般也肯定因果关系的存在。本案中，由于陈某的加害行为，诱发了林某的高血压，导致颅脑出血死亡，陈某的伤害行为与林某的死亡结果有一定的因果关系。虽然，在一般情况下，施害人用伞击打被害人的手部、头部几下的行为不会产生被害人死亡的结果，被害人死亡对于施害人来说是一种偶然现象。但林某患有高血压，在与陈某吵架、互殴过程中，情绪已经很激动，对其头部、手部的击打就有可能致其死亡。陈某的击打行为其必然的后果是对林某的身体健康造成一定的伤害，至于是死亡、重伤、轻伤或者是轻微伤，则是偶然的。总之，如果陈某不对林某进行击打，就可能不会诱发陈某高血压发作，死亡的结果也就可能不会发生。因此，认为陈某的行为与林某的死亡结果不具有因果关系，既没有法理依据，也没有法律依据。在确认因果关系的基础上，需要进一步明确责任问题。由于结果对于陈某来说，是一个偶然现象，那么陈某对于林某的死亡结果是否存在过失、陈某对于死亡结果的预见可能性就关乎本案的定性。根据我国刑法第6条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”损害结果是由于不能预见的原因所引起的，即为刑法上的意外事件。所谓的不能预见，是指根据行为人的主观情况以及发生损害结果当时的客观情况，行为人不具有能够预见的条件和能力。本案中，犯罪嫌疑人陈某是否预见或者应当预见到被害人林某患有高血压以及用伞击打其头部很可能诱发其高血压这一事实，就成为陈某是否承担刑事责任的关键。综合分析本案的证据材料，犯罪嫌疑人陈某与林某系妯娌关系，双方常因为家庭纠纷发生口角，摩擦不断，能够合理地推断陈某应当是知道林某患有高血压这一事实的，同时以一个“社会一般人”的认知能力和预见能力为标准，陈某应当预见到侵犯他人身体的行为无论力度有多大，都有可能对他人的身体健康乃至生命安全造成损害，陈某应当预见而未预见，对于林某的死亡结果存在主观上的过失，本案不应认定为是意外事件，陈某对于林某死亡的结果应承担刑事责任碃讥百客知九版循保末。陈某对于林某死亡的结果既然存在过失，那么本案是定性为故意伤害致人死亡罪还是过失致人死亡罪这二者在客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上对死亡结果均出于过失。然，故意伤害致死显然是以具有伤害故意为前提，过失造成的死亡结果，则是故意伤害罪的加重情节。过失致人死亡时，行为人则既无的故意也无伤害的故意。因此，不能将所有的“故意”殴打致人死亡的案件都认定为故意伤害致死。换言之，殴打不等于伤害，一般生活意义上的“故意”不等于刑法意义上的“故意”，即如果行为人只具有一般殴打的意图，并无伤害的故意，由于某种原因或者条件引起了被害人死亡的，不能认定为故意伤害致死，如果行为人对死亡结果具有过失，应认定为过失致人死亡罪。本案双方系妯娌关系，起因也并非是什么深仇大恨，双方只是因为口角纠纷，陈某虽然实施了一定的侵害行为，但力度较轻，排除掉被害人林某具有特殊体质外，陈某的行为客观上不会造成被害人轻伤以上的伤害后果，陈某在实施这种伤害行为时并没有故意伤害被害人的主观故意，而更多的是为了表达愤怒、不服、等情绪，由于介入了被害人林某是特殊体质这一因素才导致了被害人死亡，陈某应当预见而未预见，属于疏忽大意的过失，对被害人林某死亡的结果应承担过失致人死亡罪的刑事责任。综上，犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。（作者单位：福建省仙游县检察院）

[律师回复] 刑法第133条规定，犯交通肇事罪的，“处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”这里的“因逃逸致人死亡”规定得比较笼统含糊，如何理解它成为解决许多交通肇事案件的关键。但从目前理论和实践中对该问题的探讨来看，人们主要关心的是“因逃逸致人死亡”的适用范围，少有人探讨这一规定的法律性质。笔者以为，对“因逃逸致人死亡”的法律性质之理解直接关涉其适用范围。在此，笔者拟对该问题进行粗浅讨论。“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪的加重处罚情节。但是，究竟是什么性质的加重处罚情节目前理论上主要有两种看法:一种认为，“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪的结果加重犯。至于其理由论者基本上未加以阐述。在这些文章中，论者是将其作为一个基本命题而非待求证命题来运用的。另一种认为，该规定属于情节加重犯。但是，它不是一种“单纯的情节加重犯”，“因逃逸致人死亡情形是带有一定结果加重色彩，并且其死亡结果本身又是该构成要件结果的一种复杂情节加重犯。”笔者认为，上述两种观点都值得商榷。
首先，该规定不应是结果加重犯。所谓结果加重犯，是指实施了基本犯罪构成要件的行为，由于发生了刑法规定的基本犯罪构成要件以外的加重结果，刑法规定对其加重其刑的情形。由此可见，结果加重犯是基于基本犯罪和加重结果两个部分构成。基本犯罪是指行为人的行为已经构成了刑法分则所规定的某种具体犯罪，触犯了某种罪欠:加重结果县稽犯罪行失所浩成的犯罪结果已经超出了该基本犯罪的构成要件，另又符合了刑法所规定的非该罪构成要件的结果。对于基本犯罪的罪过，以前认为只能是故意。但是，现在一般认为过失也可以是基本犯罪的罪过。如果基本犯罪的罪过是故意，则行为人实施基本犯罪构成要件的行为，不一定要求发生基本犯罪构成要件所要求的基本危害结果，只要符合基本犯罪的构成要件即可;如果基本犯罪是过失，则行为人实施的基本犯罪的行为必须应该发生基本犯罪所要求的危害结果，因为过失犯是结果犯，基本犯罪的结果没有发生，就不可能构成基本犯罪。由于交通肇事罪是过失犯罪，因此，如果“因逃逸致人死亡”是结果加重犯，则肇事者的行为必须
首先构成交通肇事罪的基本犯，在此基础上又发生了因逃逸致人死亡的加重结果。问题是，一些交通肇事案件在被害人死亡结果出现之前并不能认定为犯罪，因为肇事行为只是将被害人撞成轻伤，没有达到交通肇事罪的立案标准，逃逸造成的死亡结果发生后，.行为人的行为才能被认定为交通肇事罪。例如，司机甲某日晚上10时许违规驾驶，撞倒路边行人乙致其腿部骨折(属轻伤)，乙当即躺倒在地不止。甲看见乙既未流血，也没有昏迷过去，自认乙的伤势并无大碍。为了逃避责任，甲慌忙驾车逃走。乙因小腿骨折不能行走，适逢当夜大风降温，天气异常寒冷，第二天人们发现乙时，乙已冻僵身亡。根据交通肇事罪的构成要件，甲的行为认定交通肇事罪无疑。但是，如果将“因逃逸致人死亡”解释为结果加重犯，就会带来两个问题:其
一，将会出现没有基本罪的结果加重犯。类似上述案件中，被害人的死亡确实是在行为人逃逸的过程中发生的，属于“因逃逸致人死亡”的情形;被害人的死亡结果也就成为结果加重犯中的加重结果。但是，也正因为该死亡结果被作为了加重结果，而不是犯罪构成要件中基本结果，因此，交通肇事罪自然无法认定，于是就出现了基本犯罪不成立的加重结果犯。这显然是不可能的。皮之不存，毛将焉附!第
二，实践上，类似上述案件将会出现无法定罪或错误定罪的情况。既然将“因逃逸致人死亡”理解为结果加重犯，上述案件无法成立交通肇事罪的基本犯。于是，案件的性质就只有两种可能:不构成犯罪或构成过失致人死亡罪。不构成犯罪显然是不可能的。构成过失致人死亡罪也不合理，因为，无论从案件的性质还是从犯罪构成要件来说，本案构成交通肇事罪都应该是没有问题的，而新刑法第233条规定，过失致人死亡的，“本法另有规定的，依照规定。”交通肇事罪是过失致人死亡罪的特别规定条款，行为人的行为构成该罪时，当然应该定该罪，而不应该定过失致人死亡罪。否则，就抹杀了交通肇事案件的性质。　那么，对“因逃逸致人死亡”作何理解，才不会影响对交通肇事案件的定性呢笔者认为，应将“因逃逸致人死亡”的性质界定为情节加重犯。所谓情节加重犯，是指在基本犯罪的基础上，因具有一定的加重情节，刑法为此规定了较基本犯罪法定刑重的法定刑。情节加重犯与结果加重犯的区别在于，前者是综合指标，可以是主观的，也可以是客观的，后者只能是客观的;当某种犯罪的结果是成立基本犯罪的要件时，该种结果必定不是结果加重犯中的结果。因此，当以该种结果为内容规定加重处罚情节时，该规定就绝不可能是结果加重犯，而只能是情节加重犯。这样理解既不会影响基本罪的定罪，也不存在重复评价的问题，同时还保证并明确了该种加重处罚规定的性质。“因逃逸致人死亡”的重点在于“因逃逸”，而“因逃逸”是一种主观上的因素，具体说就是犯罪动机;该动机较之不是因为逃逸而是主动护送被害人抢救，只是由于离医院太远而未能及时抢救导致的死亡等情况来说，无疑具有更深的主观恶性，所以刑法才规定加重其刑。至于“因逃逸致人死亡”的死亡结果则是交通肇事罪的构成要件。可见，如果将“因逃逸致人死亡”理解为结果加重犯，这一死亡结果就不能当作交通肇事罪构成的成立要件了;如果当作情节加重犯，则死亡结果可以当作该罪的构成要件。从而，因将“因逃逸致人死亡”理解为结果加重犯所带来的问题则可以得到有效解决。　
其次，笔者以为，第二种观点站在情节加重犯的角度理解“因逃逸致人死亡”的规定，无疑是可取的。但是，该论者的观点又存在一些问题，
(1)该论者认为情节加重犯有单纯的情节加重犯与复杂的情节加重犯之分，这一主张似有为了论述而创造概念之嫌。要知道，刑法理论中从来都没有什么“单纯的情节加重犯”与“复杂的情节加重犯”这样的概念，如此随意不加充分论证就提出一个新命题的做法，是违背科学研究的客观规律和要求的.
(2)该论者认为“因逃逸致人死亡情形是带有一定结果加重色彩，并且死亡结果本身又是构成要件结果”。这一论述
首先犯了双重评价的错误，因为，该论者明确承认这一规定既具有结果加重性质，又是基本犯罪成立的构成要件。这也就是对被害人死亡进行了两次的法律评价。
其次，该论者一方面认为不应将“因逃逸致人死亡”作为结果加重犯，另一方面又没有摆脱结果加重犯的束缚，仍然囿于结果加重犯的案臼;于是，论者得出了“因逃逸致人死亡”是一个兼有结果加重犯与情节加重犯双重性质的规定，即所谓“复杂情节加重犯”。这一结论实际上并没有给人以明确的答案，反而使“因逃逸致人死亡”的性质变得更加模糊。而且，“复杂情节加重犯”这一命题本身的科学性尚需论证。　综上，笔者认为，将“因逃逸致人死亡”解释为情节加重犯，既不违反刑法中的有关理论，又能有效解决实践中此类交通肇事案件的定性问题，并使“因逃逸致人死亡”的规定充分发挥化田曰空现吉件老的意向。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　对于出生的认定，我国民法通则采用了呼吸说，认为应以胎儿能够呼吸之时为出生时间。这个胎儿只要一出生下来，能够进行自主呼吸过，就证明其已经是一个人。就算小孩出生后，虽一直处于抢救过程中，但存在呼吸，这说明胎儿在出生之后是活体，符合呼吸说，胎儿在出生至死亡期间成为享有人格的民事主体。出生的胎儿因为其在交通事故中受伤，与交通事故有因果关系，法定代理人可以向侵权方主张死亡赔偿金等交通事故相关的赔偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权质押符合法律规定的，质权人死亡后质权还是有效的，质权人的继承人可以继承股权质押的质权。
《中华人民共和国继承法》
第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。
民法上的撤销权制度，源于罗马法上的撤销之诉，也就是现代债的保全制度中的债权人撤销权。其创设的主要目的在于通过撤销债务人与第三人之间的危害债权的不当财产处分行为从而保全债权人利益。但在其后的发展过程中，撤销权制度已经超越了债的保全范畴，出现了要约人的撤销权、善意相对人的撤销权、意思表示瑕疵的撤销权、赠与人的撤销权等。这次《物权法》中对业主撤销权的规定，则是对撤销权范畴的又一次扩充。此外，《物权法》在规定业主撤销权的同时，还规定了集体成员的撤销权，从性质上看，业主撤销权与集体成员撤销权是类似的。
关于撤销权的性质，理论上探讨较多的是债权人撤销权。对债权人撤销权的性质，主要存在着请求权说、形成权说、折衷说和责任说的争议。请求权说，又称债权说，认为债权人的撤销权为对于因债务人行为而受益的第三人直接请求返还的债权;形成权说认为，债权人撤销权的效力在于依债权人的意思而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭;折衷说认为，撤销权兼具请求权与形成权两种性质，撤销权的行使，一方面使债务人与第三人的行为归于无效，另一方面又使债务人的责任财产回复至行为前的状态;责任说是对形成权说的发展，认为债权人并不需要请求受益人返还利益，即得将其视为债务人的责任财产，申请迳行对其强制执行。这四种学说，在解释债权人撤销权的性质时并无定论。
对业主撤销权的性质，可以借鉴上述思路进行分析。
首先，业主撤销权不是形成权。所谓形成权，是指当事人一方可以自己单方的意思表示，使法律关系发生变动的权利。而业主撤销权所要撤销的是业主团体这样的集体组织所作出的决定，所涉及的是多数人的利益，这必然应当是十分慎重的，不能单凭个别人的意志就可以决定。因此，《物权法》并未赋予业主个体对业主团体决定直接撤销的权利，而必须经被撤销人同意或者由人民来审查该决定是否侵害了业主的合法权益，再作出是否撤销的判决。因此，形成权说对业主撤销权并不成立。
当然地，在形成权说基础上发展起来的折衷说与责任说也不成立。
其次，应当承认业主撤销权具有请求权的性质。从《物权法》第七十八来看，条文中就已经明确规定了“请求”的字样。但值得探讨的是这一请求的性质。业主的撤销请求权，实质上代写论文是业主对自己的合法权益，也就是建筑物区分所有权的权益，包括与物权相关的权益，在受到业主团体决定侵害时的侵害排除请求权的一种具体体现，当这种侵害排除请求权直接行使遭到拒绝后，法律赋予业主可以通过司法途径获得救济。因此，所谓的业主撤销权，其实质上是一种侵害排除请求权，具有请求权的性质，依业主大会或业主委员会决定侵害权利的不同，其应该或者只能是物权中的请求权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　对于出生的认定，我国民法通则采用了呼吸说，认为应以胎儿能够呼吸之时为出生时间。这个胎儿只要一出生下来，能够进行自主呼吸过，就证明其已经是一个人。就算小孩出生后，虽一直处于抢救过程中，但存在呼吸，这说明胎儿在出生之后是活体，符合呼吸说，胎儿在出生至死亡期间成为享有人格的民事主体。出生的胎儿因为其在交通事故中受伤，与交通事故有因果关系，法定代理人可以向侵权方主张死亡赔偿金等交通事故相关的赔偿。

[律师回复] 解答如下, 工伤赔偿：《工伤保险条例》：
第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
　　
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
　　
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
　　
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
　　
（四）患职业病的；
　　
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
　　
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
　　
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
　　第二十一条　职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。
　　第二十二条　劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。
　　劳动功能障碍分为十个伤残等级，最重的为一级，最轻的为十级。
　 第三十五条　职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
　　
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
　　
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
　　
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
　　职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
　　第三十六条　职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
　　
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
　　
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
　　经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
　　第三十七条　职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
　　
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
　　
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。

[律师回复] 对于欠条的法律性质是什么这个问题，解答如下,
一、欠条的法律性质
欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性应用文。欠条今天也有人称作“白条”。 欠条也是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据,一种凭据类应用文体。欠条通常是由于债务人出具欠条前，双方已有经济往来(尤以买卖合同居多)，债务人应当向债权人支付款项，但基于各种原因，在债务人不能及时还款情况下，双方达成合意和妥协，由债务人出具欠条，日后归还。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。欠条的形成以以往的经济往来为基础，但其本身并不能代表以往的合同关系。
二、欠条与借条的区别
(一)欠据与借据法律性质不同。
1、两者虽都能证明债权债务合同存在，但借据直接证明债权债务合同存在，其本身就是合同，是合同存在的书面载体;而欠据则间接证明合同存在，其本身不是合同，而是合同债务人未按合同约定期限履行债务及债权人摧要债权受阻的证明。
2、欠据与借据在均未约定债务履行期限之情况下，代表了两种性质不同的债权：在借据，未约定债务履行期履属合同内容的一部分，所代表的是清偿期未约定之债权;在欠据，未约定债务履行期不是合同内容的一部分，因为欠据本身只是合同债务人未按约定期限履行债务及债权人催要债权受阻的证明，它所证明的是合同成立后债务人迟延履行债务之债权，该债权或事先已约定履行期限或虽未约定履行期限却已经债权人主张过权利，其性质属清偿期已约定且未获履行之债权。
然借据与欠据在均已约定债务履行期限情形下，究有何种区别?在此情形下，借据所代表的债权自属清偿期已约定之债权，而欠据所代表的债权则属清偿期届至后已获延展之债权，两者所代表的债权性质仍有本质不同。
(二)欠据与借据对诉讼时效期间起算影响不同。
欠据与借据两者法律效果根本不同，这种不同集中体现在对诉讼时效期间起算始点的影响根本不同，从而所产生的法律效果有根本的差别。关于诉讼时效期间起算始点之确定，我国民法通则第137条原则规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”理论上讲，诉讼时效期间的始点的要件为请求权人知悉或者应当知悉其权利存在并且该权利行使可能。其要件应该根据类型归纳而具体化，主要有
1、对清偿期无约定之债权，其始点应该为债权成立之日；
2、对清偿期约定之债权，其始点为债权届満日等。

[律师回复] 对于欠条的法律性质是什么这个问题，解答如下,
一、欠条的法律性质
欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性应用文。欠条今天也有人称作“白条”。 欠条也是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立下的字据,一种凭据类应用文体。欠条通常是由于债务人出具欠条前，双方已有经济往来(尤以买卖合同居多)，债务人应当向债权人支付款项，但基于各种原因，在债务人不能及时还款情况下，双方达成合意和妥协，由债务人出具欠条，日后归还。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。欠条的形成以以往的经济往来为基础，但其本身并不能代表以往的合同关系。
二、欠条与借条的区别
(一)欠据与借据法律性质不同。
1、两者虽都能证明债权债务合同存在，但借据直接证明债权债务合同存在，其本身就是合同，是合同存在的书面载体;而欠据则间接证明合同存在，其本身不是合同，而是合同债务人未按合同约定期限履行债务及债权人摧要债权受阻的证明。
2、欠据与借据在均未约定债务履行期限之情况下，代表了两种性质不同的债权：在借据，未约定债务履行期履属合同内容的一部分，所代表的是清偿期未约定之债权;在欠据，未约定债务履行期不是合同内容的一部分，因为欠据本身只是合同债务人未按约定期限履行债务及债权人催要债权受阻的证明，它所证明的是合同成立后债务人迟延履行债务之债权，该债权或事先已约定履行期限或虽未约定履行期限却已经债权人主张过权利，其性质属清偿期已约定且未获履行之债权。
然借据与欠据在均已约定债务履行期限情形下，究有何种区别?在此情形下，借据所代表的债权自属清偿期已约定之债权，而欠据所代表的债权则属清偿期届至后已获延展之债权，两者所代表的债权性质仍有本质不同。
(二)欠据与借据对诉讼时效期间起算影响不同。
欠据与借据两者法律效果根本不同，这种不同集中体现在对诉讼时效期间起算始点的影响根本不同，从而所产生的法律效果有根本的差别。关于诉讼时效期间起算始点之确定，我国民法通则第137条原则规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”理论上讲，诉讼时效期间的始点的要件为请求权人知悉或者应当知悉其权利存在并且该权利行使可能。其要件应该根据类型归纳而具体化，主要有
1、对清偿期无约定之债权，其始点应该为债权成立之日；
2、对清偿期约定之债权，其始点为债权届満日等。