民法典的承诺对要约内容的实质性变更有哪些

[律师回复] 解答如下, 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。
要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。在英美法，也突破了所谓的镜像原则。统一商法典第2207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。
因此，可以认为，承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。问题在于，什么样的内容是非实质性的？《国际货物销售合同公约》第19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。”但是，除了列举的这些项目，其他项目如合同的标的、合同所适用的法律等是不是实质性的内容？就列出的项目来说，是否任何一点改变就是实质性改变呢？
《国际商事合同通则》第2．11条也规定了实质性改变合同构成反要约，但没有具体列项规定什么条款是实质性条款。通则认为，什么能构成实质性变更，对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。如果添加条款或差异条款的内容涉及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间、一方当事人对其他人承担责任的限度或争议的解决等问题，则通常（但不是必然）构成对要约的实质性变更。对此总是应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差异条款在有关的贸易领域中须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于承诺的非实质性变更是怎么样的这个问题，解答如下, 非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。
非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。非实质性的变更主要有以下几项：
(1)在承诺中提出了要约人的法定义务。法定义务，在当事人没有明示排除的情况下是当事人必须承担的义务。在承诺中提出或者强调了要约人的法定义务，并没有实际上改变要约的内容，并没有增加要约人的义务。本来就是要约人必须遵守的。比如，受要约人在承诺中加了这样一句话：贵方出卖的标的物必须是没有设定抵押的物。这就是一种非实质性的变更，因为，如果出卖的是抵押物，出卖人应当告知买受人，如果没有告知，那末出卖人就应担保该物是没有设定抵押的物(权利瑕疵担保义务)。这种担保是出卖人的法定义务。受要约人在要约中强调了要约人的法定义务，并没有增加要约人的额外负担。尽管如此，要约人也可以表示反对，要约人及时通知受要约人自己将要出卖的标的物已经设立了抵押，那末受要约人这种非实质性变更的承诺就不构成有效的承诺。
(2)在承诺中增加了说明性条款。说明性条款使当事人之间的权利义务关系更加明确，但不会改变要约人意图创立的权利义务关系，更不会增加要约人的负担，因此是非实质性变更。要约人对这种说明性条款不能认同，也必须及时表示反对，否则承诺产生预期的效力。
(3)承诺在授权范围内对要约作了修改。这种修改仍然在要约人设计的权利义务关系的范围之内，因此也是非实质性的变更。要约人认为这种修改违反了自己的意图，仍可及时表示反对，阻止这种承诺的生效。如果受要约人确实是在授权的范围内作了修改，要约人的反对应为无效。
从各国立法规定来看，对于承诺的方式，一般没有具体的规定。但是，如果要约没有对承诺方式作出特别规定，则受要约人可以采用如下方式来表示承诺：
（一）以口头或书面的方式表示承诺，这种方式是在实践中经常采用的。
一般来说，如果法律或要约中没有明确规定必须用书面形式承诺，则当事人可以用口头形式表示承诺。
（二）以默示方式表示承诺。这就是说要约人尽管没有通过书面或口头方式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。我国合同法中明确规定承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不行为不视为承诺。应当注意的是，默示不同于单纯的缄默或不行动。缄默或不行动都是指受要约人没有作任何意思表示，也不能确定其具有承诺的意思；而默示的方式虽不是以书面或口头方式作出的，但受要约人通过实施一定的行为或其他方式作出了承诺，而且从其行为和表现来看，可确定其具有承诺的意思。

[律师回复] 对于承诺可以对要约的内容进行变更吗这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更
承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。
有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。
非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。非实质性的变更主要有以下几项：
(1)在承诺中提出了要约人的法定义务。法定义务，在当事人没有明示排除的情况下是当事人必须承担的义务。在承诺中提出或者强调了要约人的法定义务，并没有实际上改变要约的内容，并没有增加要约人的义务。本来就是要约人必须遵守的。比如，受要约人在承诺中加了这样一句话：贵方出卖的标的物必须是没有设定抵押的物。这就是一种非实质性的变更，因为，如果出卖的是抵押物，出卖人应当告知买受人，如果没有告知，那末出卖人就应担保该物是没有设定抵押的物(权利瑕疵担保义务)。这种担保是出卖人的法定义务。受要约人在要约中强调了要约人的法定义务，并没有增加要约人的额外负担。尽管如此，要约人也可以表示反对，要约人及时通知受要约人自己将要出卖的标的物已经设立了抵押，那末受要约人这种非实质性变更的承诺就不构成有效的承诺。
(2)在承诺中增加了说明性条款。说明性条款使当事人之间的权利义务关系更加明确，但不会改变要约人意图创立的权利义务关系，更不会增加要约人的负担，因此是非实质性变更。要约人对这种说明性条款不能认同，也必须及时表示反对，否则承诺产生预期的效力。
(3)承诺在授权范围内对要约作了修改。这种修改仍然在要约人设计的权利义务关系的范围之内，因此也是非实质性的变更。要约人认为这种修改违反了自己的意图，仍可及时表示反对，阻止这种承诺的生效。如果受要约人确实是在授权的范围内作了修改，要约人的反对应为无效。
从各国立法规定来看，对于承诺的方式，一般没有具体的规定。但是，如果要约没有对承诺方式作出特别规定，则受要约人可以采用如下方式来表示承诺：
（一）以口头或书面的方式表示承诺，这种方式是在实践中经常采用的。
一般来说，如果法律或要约中没有明确规定必须用书面形式承诺，则当事人可以用口头形式表示承诺。
（二）以默示方式表示承诺。这就是说要约人尽管没有通过书面或口头方式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。我国合同法中明确规定承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不行为不视为承诺。应当注意的是，默示不同于单纯的缄默或不行动。缄默或不行动都是指受要约人没有作任何意思表示，也不能确定其具有承诺的意思；而默示的方式虽不是以书面或口头方式作出的，但受要约人通过实施一定的行为或其他方式作出了承诺，而且从其行为和表现来看，可确定其具有承诺的意思。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。
非实质性变更，是指虽有表面上变更，但这种变更没有实质改变要约的内容，即没有提出新的权利义务的设计或者虽有变更但没有增加要约人的负担。非实质性的变更主要有以下几项：
(1)在承诺中提出了要约人的法定义务。法定义务，在当事人没有明示排除的情况下是当事人必须承担的义务。在承诺中提出或者强调了要约人的法定义务，并没有实际上改变要约的内容，并没有增加要约人的义务。本来就是要约人必须遵守的。比如，受要约人在承诺中加了这样一句话：贵方出卖的标的物必须是没有设定抵押的物。这就是一种非实质性的变更，因为，如果出卖的是抵押物，出卖人应当告知买受人，如果没有告知，那末出卖人就应担保该物是没有设定抵押的物(权利瑕疵担保义务)。这种担保是出卖人的法定义务。受要约人在要约中强调了要约人的法定义务，并没有增加要约人的额外负担。尽管如此，要约人也可以表示反对，要约人及时通知受要约人自己将要出卖的标的物已经设立了抵押，那末受要约人这种非实质性变更的承诺就不构成有效的承诺。
(2)在承诺中增加了说明性条款。说明性条款使当事人之间的权利义务关系更加明确，但不会改变要约人意图创立的权利义务关系，更不会增加要约人的负担，因此是非实质性变更。要约人对这种说明性条款不能认同，也必须及时表示反对，否则承诺产生预期的效力。
(3)承诺在授权范围内对要约作了修改。这种修改仍然在要约人设计的权利义务关系的范围之内，因此也是非实质性的变更。要约人认为这种修改违反了自己的意图，仍可及时表示反对，阻止这种承诺的生效。如果受要约人确实是在授权的范围内作了修改，要约人的反对应为无效。
从各国立法规定来看，对于承诺的方式，一般没有具体的规定。但是，如果要约没有对承诺方式作出特别规定，则受要约人可以采用如下方式来表示承诺：
（一）以口头或书面的方式表示承诺，这种方式是在实践中经常采用的。
一般来说，如果法律或要约中没有明确规定必须用书面形式承诺，则当事人可以用口头形式表示承诺。
（二）以默示方式表示承诺。这就是说要约人尽管没有通过书面或口头方式明确表达其意思，但是通过实施一定的行为和其他形式作出了承诺。我国合同法中明确规定承诺应当以明示的方式作出，缄默或者不行为不视为承诺。应当注意的是，默示不同于单纯的缄默或不行动。缄默或不行动都是指受要约人没有作任何意思表示，也不能确定其具有承诺的意思；而默示的方式虽不是以书面或口头方式作出的，但受要约人通过实施一定的行为或其他方式作出了承诺，而且从其行为和表现来看，可确定其具有承诺的意思。

[律师回复] 对于合同的实质性内容变更指什么这个问题，解答如下, 　　什么是合同的实质性内容变更，怎样在履行合同过程中避免因重大误解造成损失，是当前建设企业应重视的问题。　　比如，在采购建筑材料的过程中，购销双方如果以确认书的形式对合同的最终成立进行确认的话，一定要留意一下合同的实质性内容是否已变更，如果变更就要考虑是否接受合同的最终认定，以及怎样调整履约方案。不然，因履约与合同内容不符造成的损失就要单独承担了。　　一般来说，合同的内容由当事人约定，包括：当事人的名称或姓名、住所;标的;数量;质量;价款或者报酬;履行期限、地点和方式;违约责任;解决争议的方法。　　合同的签订过程一般包括要约和承诺过程。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示要具体明确;承诺是受要约人同意要约的意思表示;承诺生效时合同成立。承诺的内容应当与要约的内容一致。　　根据《合同法》第30条规定：受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更是对要约内容的实质性变更。　　签约双方采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书，签订确认书时合同成立。因此，签约过程中，无论是要约方还是承诺方一定要留意一下合同的内容与先前比较有无变化，再签字。　　《合同法》第61条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。　　《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。　　如果因重大误解签订了合同，《合同法》第77条规定：当事人协商一致，可以变更合同，法律、行政法规规定变更合同应办理批准、登记手续的，依其规定。还有一种补救措施就是：当事人可以向人民或仲裁机构(合同中规定以仲裁方式解决争议)，请求变更或撤销，撤销权要在当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。因此，当事人不要错过时效，避免损失扩大。

[律师回复] ①：典当行必须有2个法人股，该法人企业必须成立满3年，每家注册资本在3000万以上，每家总营业额在1500万以上每年；
②：典当行注册资本最低限额300万元；从事房地产抵押典当业务，注册资本最低限额500万元；从事财产权利质押（eg:股权等）典当业务，注册资本最低限额1000万元。
③：典当行的注册资本最低限额为股东实缴的货币资本，不包括以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资的资本。
申请应提交以下材料：
1、设立典当行的名称、住所、注册资本、股东及出资额、经营范围
2、典当业务要求：最低4名高管，其中一名必须是评估鉴定师，剩下3名必须在典当行业有3年从业经验，法人必须本科毕业，法人可不为高管；
3、具有法定资格的验资机构出具的验资证明；
4、档案所在单位人事部门出具的个人股东、拟任法定代表人和其他高级管理人员的简历；
具有法定资格的会计师事务所出具的法人股东近期财务审计报告及出资能力证明、法人股东的董事会（股东会）决议及营业执照副本复印件；符合要求的营业场所（商铺门面房100平米以上，监控设施不存在死角，保安配置齐全）的所有权或者使用权的有效证明文件，材料不齐全没关系，我司皆可帮忙提供的。

[律师回复] 解答如下, 　　根据合同法的规定，承诺的内容必须与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。所以一旦承诺人变更要约内容，就会产生一个新要约，而不再是一个承诺，故也就不存在对承诺进行实质性变更的说法。另外，若是承诺人对要约做出的是非实质性变更，且要约人接受，邀约中也没有禁止受要约人不得对要约作出任何变更的情况，则该承诺有效。
　　实质性变更要约的情形包括：有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方法、违约责任和解决争议方法等的变更。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、如何认定承诺的内容是否改变 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，如果承诺的内容如要约不一样的，可以认定承诺的内容变更。 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。 要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。在英美法，也突破了所谓的镜像原则。统一商法典第2-207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约 人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。 因此，可以认为，承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。问题在于，什么样的内容是非实质性的?《国际货物销售合同公约》第19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。 二、承诺生效的时间是什么 通知到达人时生效。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： (一)要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外; (二)要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。 承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、如何认定承诺的内容是否改变 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，如果承诺的内容如要约不一样的，可以认定承诺的内容变更。 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。 要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。在英美法，也突破了所谓的镜像原则。统一商法典第2-207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约 人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。 因此，可以认为，承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。问题在于，什么样的内容是非实质性的?《国际货物销售合同公约》第19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。 二、承诺生效的时间是什么 通知到达人时生效。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： (一)要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外; (二)要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。 承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。

[律师回复] 以下供参，以当地工商机关规定为准：
　　变更法定代表人所需资料：
　　1. 营业执照变更
（1）公司变更申请表(盖章签名)
（2）股东会决议(盖章签名)
（3）公司章程（或章程修正案）(盖章签名)
(4)营业执照正/副本
(5)新旧法人身份证原件加复印件加盖公章
（6）涉及到变更股权变更的要提交转让合同

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、如何认定承诺的内容是否改变 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，如果承诺的内容如要约不一样的，可以认定承诺的内容变更。 承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，是英美法与大陆法两大法系一致的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。 要求承诺与要约的内容绝对一致，不利于合同的成立，不利于鼓励交易。在英美法，也突破了所谓的镜像原则。统一商法典第2-207条第1款规定：“在合理时间内寄送的承诺表示或确认书，只要确定并且及时，即使与原要约或原同意的条款有所不同或对其有所补充，仍具有承诺的效力，除非承诺中明确规定，以要约 人同意这些不同的条款为承诺的生效条件。”在第2款中，明确规定如果“补充条款对合同作了实质性改变”则不“构成合同的组成部分”。 因此，可以认为，承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。问题在于，什么样的内容是非实质性的?《国际货物销售合同公约》第19条第3款规定：“有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变更发价的条件。 二、承诺生效的时间是什么 通知到达人时生效。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： (一)要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外; (二)要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 要约以信件或者电报作出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算。 承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 承诺能否对要约的内容进行变更 承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。 有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。 承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。

[律师回复] 对于企业名称变更,设计资质如何变更这个问题，解答如下, 借款合同的效力不因为法定代表人的变更而改变。因为企业本身是法人，具有民事行为和责任能力，也有的民事行为和责任权利。法定代表人只是法律规定的企业的代表，其行为的代表企业作出的，必须由企业承受。如果合同上盖有企业的盖章，更加同法定代表人没有直接关系，完全可以认为是企业的行为。
企业名称变更后，仍然需要承继名称变更的权利和义务，对外签订合同和协议的效力也不因此而改变。当然，为了稳妥起见，可以签订补充合同或者协议，明确前后关系，确认原来的合同或者协议继续有效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 受要约人对要约内容的实质性变更包括哪些
(一)是由具有订约能力的特定人作出的意思表示。要约的提出旨在与他人订立合同，并且唤起相对人的承诺，所以要约人必须是订立合同一方的当事人。由于要约人欲以订立某种合同为目的而发出某项要约，因此他应当具有订立合同的行为能力。我国《合同法》第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”无民事能力人或依法不能实施某种行为的限制行为能力人发出欲订立合同的要约，不应产生行为人预期的效果。
(二)必须具有订立合同的目的。要约人发出要约的目的在于订立合同，而这种订约的意图一定要由要约人通过其发出的要约充分表达出来，才能在受要约人承诺的情况下产生合同。根据我国《合同法》第14条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约中必须表明要约经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
(三)必须向要约人希望与之缔约合同的受约人发出。要约人向谁发出要约也就是希望与谁订立合同，要约原则上是向特定的相对人来说的，但也有向不特定人发出，此时应具有以下两个条件：
一、必须明确表示其做出的建议是一向要约而不是要约邀请;
二、必须明确承担向多人发送要约的责任，尤其是要约人发出要约后，必须具有向不特定的相对人做出承诺以后履行合同的能力。
(四)内容必须具体确定。根据《合同法》第十四条规定，要约内容必须具体。所谓具体是指要约内容必须具有足以使合同成立的主要条款。合同的主要条款，应当根据合同的性质和内容来加以判断。合同的性质不同，它所要求的主要条款是不同的。所谓确定，是指要约内容必须明确，而不能含糊不清。要约应当使受要约人理解要约人的真实意思，否则无法承诺。
(五)要约必须送达到受要约人条件。要约人只有在送达受要约人以后才能为受要约人所知悉，才能对受要约人产生实际拘束力，我国《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”如果要约在发出以后，因传达要约的信件丢失或没有传达，不能认为要约已经送达。
实质性变更主要是对要约中的合同的主要内容进行的变更，包括：标的、数量和质量、价款或者酬金、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的办法等。除此之外的可视为非实质性变更。

[律师回复] 您好，对于发盘还盘，只要发生实质性变更而没有作出确认的，合同不成立。根据《公约》规定，受盘人对货物的价格、付款、品质、数量、交货时间与地点、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端的办法等条件提出添加或更改，均作为实质性变更发盘条件。受盘人的答复如果在实质上变更了发盘的条件，就构成对原发盘的拒绝，其法律后果是否定了原发盘，原发盘即告失效，原发盘人就不在受其约束。可以成立的新合同达成交易