出狱后认为判错了还能上诉吗,对错判的申诉如何处理

[律师回复] 第二十条 对涉黑、涉恶、涉毒和职务犯罪类罪犯的会见必须严格加以控制。<br/>涉黑、涉恶、涉毒类罪犯会见范围为：配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、（外）孙子女、岳父母、兄弟姐妹。<br/>职务犯罪类罪犯的会见范围为：配偶、父母、子女及其配偶、祖父母、外祖父母、（外）孙子女、岳父母、兄弟姐妹及其子女、配偶的兄弟姐妹、父母的兄弟姐妹。<br/>第二十一条 地方政府和社会团体到监狱开展帮教活动，经教育改造部门审核，报请监狱分管领导批准后，应安排会见。对超出会见范围的其他特殊情形会见，一律由狱政部门审核并报监狱分管领导批准后，方可安排会见。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对于医疗过错要如何认定 医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。医疗机构过错的判断标准是医务人员的注意义务，医务人员的注意义务标准分为抽象标准和具体标准。 注意义务的具体标准，一般表现为法律和规章所规定的具体医疗行为的操作规程及医界惯例。成文的法律、法规、规章及各种诊疗护理常规、各项工作制度相对于医疗实践而言总是滞后的，实践发展到一定程度才可能上升为理论，制定出相应的规章制度。以约定俗成的通行做法为注意义务标准，可以弥补一些新的诊疗方法因无成文的技术规范判定其是否存在过错的不足。承认约定俗成的通行做法，不等于在什么情况下都可以此来判定医疗过错。正确的做法是：对已有成文规定的，必须依成文规定加以判定。只有对一些新的诊疗方法，没有成文规定评定时，才可以考虑应用在本医疗领域通行的约定俗成的做法作为判定标准。 注意义务的抽象标准即医疗水准，医疗水准即合理的注意与适当的技术，就是医务人员在进行医疗行为时，根据其岗位与职称，尽到符合其相应专业要求的学识、注意及技能，尽到符合具有一般医疗专业水平的医务人员于同一情况下所应遵循的标准。医疗水准是医务人员对于自己的专门领域的工作具备最低基准的能力，是医师之所以为医师、护士之所以为护士所必需的基本水平。医务人员应根据医疗水准，履行其最完善之注意义务。医务人员在实施医疗行为时，怠于履行依该水准所应尽之注意义务，致他人身体损害的，即应被认定为有过错。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如何认定医疗过错 医疗损害赔偿的归责原则是过错原则。过错是一种受主观意识支配的、受法律或道德否定评价的外部行为。包括故意和过失两种表现形式。《条例》中对医疗事故的定义中规定：“违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。”就是以医疗机构及其医务人员违反法定义务作为认定是否存在过错的标准。 1、医疗机构的过错：医疗机构不得违反国家相关的法律法规规定的其所承担的义务，如不得违反《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《产品质量法》、《药品管理法》等法律法规说规定的义务。 总体来说，医疗机构在医疗事故中违反的义务主要是管理义务，如按批准的诊疗范围开展诊疗活动、适格人员的任用、保证医疗设施设备处于良好使用状态、保证医疗器械、药品、医疗用品符合国家要求及按照规定保管医疗文件等。 2、医务人员的过错：医疗损害赔偿纠纷的行为人即医疗机构的医务人员是否存在过错，需要按主客观标准进行判断。 过错包括故意和过失，过失包括疏忽大意的过失及过于自信的过失。 医疗过失行为的法律责任 医疗事故的过错是过失，主要的目的是强调行为人没有主观恶意，如果是故意，则应按照刑法处罚或者按一般人身损害赔偿处理。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为四种： 1、完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。 2、主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。 3、次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。 4、轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 适用本罪时应区分组织越狱罪与脱逃罪的界限。本罪与脱逃罪在形式上都表现为在押的犯罪分子逃离监管、羁押场所。两者的区别是: 1、行为方式不同。本罪在客观方面表现为有计划、有组织地进行，并且一般是使用暴力手段，公开与国家专政机关对抗；而脱逃罪在客观方面往往采取秘密逃跑的方式。 2、本罪是多数在押犯勾结在一起，在首要分子的指挥、策划下，有组织、有计划地集体逃跑越狱的行为。而脱逃罪一般只是个别犯罪分子单独的逃跑行为。 构成要件 客体要件 本罪侵犯的客体是司法机关监管秩序。、劳改队、等监管场所的任务是看管、教育、改造罪犯。为了保证监管场所的正常秩序，国家对罪犯的出狱(包括出劳改队、等)作了严格的规定。组织越狱就是违反监管规定，企图有计划、有组织地逃往狱外，使监管场所的正常监管秩序受到侵扰。对这种犯罪行为必须严厉打击。 客观要件 本罪在客观方面表现为被关押的罪犯在首要分子的组织和秘密策划下有组织、有计划地逃往狱外的行为。这里所说的 狱，是指包括、劳改队等场所。在押解罪犯的路途中，罪犯有组织、有计划地逃跑的，也属于组织越狱的行为。越狱的方式是多种多样的，如冲闯狱门、翻越狱墙、挖掘地道等。只要是多名在押罪犯有组织越狱行为，无论采取什么方式，都不影响本罪的构成。在越狱的过程中可能出现抢劫、抢夺看守人员枪支弹药、绑架、杀害监管人员等其他犯罪行为。对于这种行为一般不按数罪并罚处理，而视为本罪从重处罚的情况。但对于越狱后实施的其他犯罪行为，仍应按数罪并罚的原则处理。 主体要件 本罪的主体是特殊主体，即只能由在、劳改队等关押场所的罪犯构成。其他人员不能构成本罪的主体。对于个别监管人员为越狱的罪犯提供帮助或方便条件的，而按组织越狱罪的共犯处理。 主观要件 本罪在主观方面必须出于故意，并且具有通过组织越狱的行为以达到逃避法律制裁的目的。本罪为必要共同犯罪，但其不要求行为人都出于相同的动机，行为人只要认识到自已在与他人一起共同实行有组织、有预谋、有计划的逃跑越狱行为而仍决意实施的，即可构成本罪。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 适用本罪时应区分组织越狱罪与脱逃罪的界限。本罪与脱逃罪在形式上都表现为在押的犯罪分子逃离监管、羁押场所。两者的区别是: 1、行为方式不同。本罪在客观方面表现为有计划、有组织地进行，并且一般是使用暴力手段，公开与国家专政机关对抗；而脱逃罪在客观方面往往采取秘密逃跑的方式。 2、本罪是多数在押犯勾结在一起，在首要分子的指挥、策划下，有组织、有计划地集体逃跑越狱的行为。而脱逃罪一般只是个别犯罪分子单独的逃跑行为。 构成要件 客体要件 本罪侵犯的客体是司法机关监管秩序。、劳改队、等监管场所的任务是看管、教育、改造罪犯。为了保证监管场所的正常秩序，国家对罪犯的出狱(包括出劳改队、等)作了严格的规定。组织越狱就是违反监管规定，企图有计划、有组织地逃往狱外，使监管场所的正常监管秩序受到侵扰。对这种犯罪行为必须严厉打击。 客观要件 本罪在客观方面表现为被关押的罪犯在首要分子的组织和秘密策划下有组织、有计划地逃往狱外的行为。这里所说的 狱，是指包括、劳改队等场所。在押解罪犯的路途中，罪犯有组织、有计划地逃跑的，也属于组织越狱的行为。越狱的方式是多种多样的，如冲闯狱门、翻越狱墙、挖掘地道等。只要是多名在押罪犯有组织越狱行为，无论采取什么方式，都不影响本罪的构成。在越狱的过程中可能出现抢劫、抢夺看守人员枪支弹药、绑架、杀害监管人员等其他犯罪行为。对于这种行为一般不按数罪并罚处理，而视为本罪从重处罚的情况。但对于越狱后实施的其他犯罪行为，仍应按数罪并罚的原则处理。 主体要件 本罪的主体是特殊主体，即只能由在、劳改队等关押场所的罪犯构成。其他人员不能构成本罪的主体。对于个别监管人员为越狱的罪犯提供帮助或方便条件的，而按组织越狱罪的共犯处理。 主观要件 本罪在主观方面必须出于故意，并且具有通过组织越狱的行为以达到逃避法律制裁的目的。本罪为必要共同犯罪，但其不要求行为人都出于相同的动机，行为人只要认识到自已在与他人一起共同实行有组织、有预谋、有计划的逃跑越狱行为而仍决意实施的，即可构成本罪。