信用卡确实还不上，面对高额的分期利息应该怎么做

[律师回复] 您好，针对您的民间借贷遇高额利息应该如何办问题解答如下, 第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。规定了界限，双方约定的利率未超过24的，支持!双方约定的利率在24-36之间的，没给的可以不给，但是已经给了不能要求返还约定的利率超过36部分是无效，没给的可以不给，给了可以要求返还。本问题的核心在于，民间借贷合同中约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，违反的法律是效力性强制性规定还是管理性强制性规定。具体而言，《民间借贷案件意见》第六条专门对民间借贷合同中约定借贷利率的上限作了规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”将该司法解释关于民间借贷利率“超出部分的利息不予保护”的限制性规定理解为效力性强制性规定，成为法官的共识。所以，在审判实务中，认定民间借贷当事人约定的超过银行同类贷款利率四倍的合同条款无效，不成问题。（已修改详见《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）不过，在民间借贷案件较多的浙江省，在其高级制定的《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四条第一款中规定：“借贷双方约定的违约金超出四倍利率的，应当对超出部分予以减少，但债务人明确表示自愿给付的除外。”据此指导意见的但书条款，民间借贷当事人约定的利息超出四倍利率的部分，借款人明确表示自愿履行的，应认定该约定条款有效。笔者对此不敢苟同。其一，违反《民间借贷案件意见》第六条关于民间借贷利率限制性规定的合同条款属绝对的、当然的无效。最高人民为维护正常的金融管理秩序，对民间借贷利率作出上限规定，涉及国家利益或社会公共利益，对违反此规定的民间借贷合同，即使当事人不主张高额利率约定条款的效力，法官也应当依职权审查，体现国家对此类合同条款效力的干预。其二，违反《民间借贷案件意见》第六条关于民间借贷利率限制性规定的合同条款不具有履行性。绝对无效的合同条款自始无效，当事人只能依照无效合同的法律规定承担相应的法律后果，不因当事人的自愿履行行为补正该合同条款的效力。反之，如果法官根据当事人对高额利率的约定无异议且借款人表示自愿履行的行为，判决支持出借人关于借款人依约定的高额利率支付利息的诉请，并强制执行判决等一系列司法行为，实质上就是在怂恿当事人继续实施违反《民间借贷案件意见》第六条规定的行为，则与该司法解释的立法目的相悖。其三，民间借贷的借款人自愿支付高额利息后反悔请求出借人返还的，法律同样不予保护。依照南京市中级人民《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十七条“债务履行完毕后，借款人以利息或违约金超过四倍利率为由，请求出借人返还其已支付的利息或违约金的，不予支持。”的规定，由于法律不保护超出银行同类贷款四倍利率的利息约定，所以，借款人自愿依约支付该高额利息后又反悔诉请出借人归还已付利息的，同样得不到法律的保护。从另一角度析出，民间借贷合同中超出银行同类贷款四倍利率的利息约定不受法律保护，表现在除非当事人在诉讼外自愿履行，出借人诉请支持该高额利息，或借款人在诉讼外自愿履行后又诉请支持返还已付的高额利息，将均被驳回。总之，民间借贷合同中当事人约定的借款利率超出银行同类贷款利率四倍的部分利息，依法不予保护，即属无效条款。即使借款人明确表示自愿支付或已经自愿支付该高额利息的，也得不到法律保护，除非不形成诉讼或不告不理。

[律师回复] 借典当之名行借贷之实2011年5月20日，A与六安某典当行签订了借款合同，合同约定：A向典当行借款500000元，借款期限三个月，月利率为0.4%，月综合费率为2.6%，对逾期借款按日计收万分之五的利息。为了保证合同的全面履行，同日，典当行与A签订了《动产抵押合同》一份，A以其所有的奔驰牌轿车一辆向其提供了抵押，A朋友的服饰公司为其借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。动产抵押合同和保证合同均约定了抵押和保证的范围，包括主合同项下的项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付费用。借款合同签订后，典当行如约向A发放贷款500000元。A向典当行出具借条一张，典当行向A出具当票一份。借款期限届满后，因无力偿还，典当行同意将借款展期三个月，A又将抵押的车辆续当三个月，典当行向A出具续当凭证一份。在合同约定的借款三个月和展期三个月，服饰公司向典当行支付了92000元，付清了2011年11月26日之前的全部借款利息和综合费用。由于A和服饰公司无力偿还借款，典当公司将A和服饰公司诉至。审理中，典当公司出具了《借款合同》、《动产抵押合同》等证据，以此证明其属于典当纠纷，对于借款到期后借款人未及时清偿的，典当公司可将抵押物拍卖、变卖后，以所得款项优先受偿。服饰公司认为：原告既算利息，又算罚息，属重复计算，代理费用应包括在综合费用内，请求依法判决。民间借贷利息不得高于法律规定2012年11月舒城县人民作出一审判决：A归还六安某典当公司借款人民币500000元及利息及费，月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算；服饰有限公司对其给付内容承担连带清偿责任。对于典当行诉请的月综合费用等不予支持。典当行与被告A之间的借款不具有典当的法律特征，实属民间借贷关系。原、被告之间的借款利率应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原、被告双方约定的原告追偿债权费用，被告应另行支付。根据商务部、公安部《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得经营动产抵押业务，故典当行与A签订的《动产抵押合同》无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 高利货肯定是犯法的。但我国法律对于高利贷行为的处罚便轻，监管也松，使的目前有很多类似现象。民事上，只要是借款行为，法律都保护双方的利益。比如正常的借贷行为，法律保护出借方合法收回本金和双方约定的利息。而高利贷的利息部分是不受法律保护的，但本金仍然应该归还。另外，不管是高利贷还是法律规定范围内的利率的借贷行为。如果出借方采用违法手段追回借款，比如暴力，恐吓等，会触犯刑法而获罪。但仍有权索回其借出款项。