最高法修改刑事诉讼法亮点今天，最高法发布新刑

[律师回复] 对赔偿程序的完善，是这次修改中浓墨重彩的一笔。
原来的国家赔偿法规定，赔偿请求人要求刑事赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，由赔偿义务机关对赔偿请求中涉及的行为是否违法进行确认。
但是在实践中，有的赔偿义务机关以各种理由不确认或者对确认申请拖延不办，申请人向上一级机关申诉又往往行不通。“这样就变相剥夺了当事人提出赔偿请求的权利。”武增说，“这次修改使得赔偿请求的渠道更加畅通。”
武增所说的“畅通渠道”，指的是取消了刑事赔偿中的确认程序。按照修改后的国家赔偿法的规定，赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关应当在两个月内作出赔偿决定。如果没有按照法定期限作出赔偿决定或者当事人对赔偿决定有异议，可以向上一级国家机关提出复议。如果对复议结果不服，还可以向人民法院的赔偿委员会提出赔偿请求，这样从程序上保障了赔偿请求人的救济权利。
此外，国家赔偿程序的操作性也更强了。原来的国家赔偿法对行政、刑事赔偿程序仅作了原则性规定，这给赔偿请求人带来了不少麻烦，这种局面将随着法律的修改而改观。
武增举例说，修改后的国家赔偿法规定，赔偿义务机关收到赔偿申请书，应当出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证;对申请材料不齐全的，应当当场或者在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容。又如，明确了举证责任——被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关要对损害和行为是否存在因果关系承担举证责任。针对将有大量赔偿案件进入人民法院赔偿委员会的程序，新法规定了赔偿请求人认为人民法院赔偿委员会作出的决定确有错误的，可以提出申诉，上一级人民法院可以指令重新审查或直接审查，最高人民检察院可以对各级人民法院赔偿委员会作出的决定提出意见，要求重新审查……种种细致规定让赔偿申请走得更加顺畅。

[律师回复] 你好对于反不正当竞争法修订亮点 焦点如下　新反不正当竞争法第九条规定：第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密

[律师回复]
1.向被告人送达自诉状或口诉笔录副本，确定开庭日期，传唤当事人，通知证人出庭，公开审判的应先期公布有关事项等。
2.自诉案件开庭审理程序与公诉案件基本相同，也分为开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述、评议和宣判五个阶段进行。
3.自诉案件可以调解。调解达协议的，应制作刑事自诉案件调解书，由审判人员、书记员署名，并加盖人民法院印章。调解书送达当事人后即发生法律效力，必须执行。在调解书送达以前，如果当事人一方或者双方反悔的，人民法院可以再行调解，也可以宣判。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 反不正当竞争法修改审议亮点解读根据送审稿的定义，利用商业标识实施市场混淆的行为有四种情形：擅自使用他人知名的商业标识，或者使用与他人知名商业标识近似的商业标识的;突出使用自己的商业标识，与他人知名的商业标识相同或者近似的;将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用的;将与知名企业和企业集团名称中的字号或其简称，作为商标中的文字标识或者域名主体部分等使用的。“傍名牌”的处罚规定送审稿规定，“傍名牌”的经营者，违法经营额在五万元以上的，处五倍以下罚款，情节严重的可吊销营业执照;没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，处以二十五万元以下的罚款;违法经营额无法计算的，根据情节处以十万元以上一百万元以下的罚款。而在现行法律中，此类行为最高仅处以违法所得三倍的罚款。反不正当竞争的管辖权据悉，现行的反不正当竞争法还与反垄断法、商标法和广告法等法律有法条交叉重复现象，且多个部门都有管辖权，不正当竞争行为的认定标准和处罚尺度并不统一。送审稿对此明确，工商行政管理部门对不正当竞争行为具有一般管辖权，相关部门也可依照法律、行政法规的规定进行监督检查。执法机关查封扣押权等行政强制措施针对现行反不正当竞争法力度弱、震慑力不强等情况，送审稿完善了执法机关的监督检查权限和职责，赋予执法机关查封扣押权等行政强制措施。对拒不配合的当事人的责任追究同时，送审稿还增加了当事人配合调查的义务以及对拒不配合的当事人的责任追究。送审稿指出，对监督检查部门依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。

[律师回复] 新反不正当竞争法第九条规定：第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。
　　与旧法相比，增加了“商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人”内容。之所以明确列举上述人员，尤其是列举商业秘密权利人的员工、前员工，是因为在商业秘密侵权行为大多是由“内鬼”或内外勾结实施完成的，因此，新反不正当竞争法将常见侵权行为主体作了列举，以便于法律的执行，也有利于发挥法律的警示作用。

[律师回复] 修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。

[律师回复] 对于网购来说,评价就是口碑,是引导销量的重要因素。刷单制造虚假销量和好评,商品却以次充优,让消费者防不胜防。几元钱能买一条好评,一两千元能升一颗钻,一些网络平台通过组织虚假交易等方式,刷单几乎成为一条暴利产业链。
针对这种情况,新修订的《反不正当竞争法》反不正当竞争法修改亮点对现行法条款进行了完善,对虚假宣传的具体内容进一步细化和明确,经营者不得对其商品的销售状况、用户评价刷单,作出引人误解的虚假宣传内容。第二十条明确,“情节严重的,处一百万元以上二百万元以下的罚款,可以吊销营业执照

[律师回复] 反不正当竞争修订亮点：重新界定了“商业秘密”
　　新反不正当竞争法中，对商业秘密的含义做了重新界定。新反不正当竞争法规定：本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。
　　与1993年旧法相比，将“能为权利人带来经济利益、具有实用性”改为“具有商业价值”。此种改变主要是因为旧法具有实用性的规定，在司法实践中产生了很多争议，何为实用性以及如何证明具有实用性给权利人的法律维权增加了不必要的负担，比如经营信息中的客户名单是否具有实用性、技术研发过程中的实验数据是否具有实用性等等，容易引发歧义和争议。
　　此次新反不正当竞争法表述的“具有商业价值”就准确把握了商业秘密的实质属性，语义明确并且容易被公众理解。

[律师回复] 新反不正当竞争法第九条规定：第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。
与旧法相比，增加了“商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人”内容。之所以明确列举上述人员，尤其是列举商业秘密权利人的员工、前员工，是因为在商业秘密侵权行为大多是由“内鬼”或内外勾结实施完成的，因此，新反不正当竞争法

[律师回复] 关于修改后反不正当竞争法问题的解答如下：
一、保留反法第二条
修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。
分析：这一条是著名的“反法第二条”，在反不正当竞争诉讼中发挥着“一般条款”的作用。在实践中，当所涉及的不正当竞争行为并非反法具体条款能够评判但是又确实严重危害市场竞争秩序时，往往可以通过对第二条的解释来进行规制。反法修订后仍然保留这一条款，说明其确实具有不可替代的价值。值得注意的是，为了防止在实践中“反法第二条”被滥用，最高人民法院在相关判决中指出，虽然该条款可用于维护市场公平竞争，但同时应当注意严格把握适用条件：一是法律对某种竞争行为未作出特别规定；二是其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害；三是该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者可责性。[1]
二、保护“艺名”
修订后的反不正当竞争法第六条规定：
经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……。
分析：实践中，演艺界已经发生了围绕艺人艺名的法律纠纷。但是，在以往实践中，一般仍通过姓名权来进行维权。事实上，艺名虽然是姓名权的一种，但通过传统的姓名权来维权，并不能使得艺名后面蕴含的巨大商业利益获得充分保护。与姓名权不同，艺名具有明显的商标属性。名人的艺名承载着巨大的形象价值和精神感召力，当这一代号一旦用于商业活动时，该姓名所承载的符号含义马上会转化为最直接的广告效应和购买号召力（即眼球经济或注意力经济）。[2]因此，此次修订的反法将其明确作为反法保护的对象，体现出对实践中相关权益的深刻洞察。
三、简化商业秘密的构成要件
修订后的反不正当竞争法第九条规定：
经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：……本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。
分析：相比现行反法，草案将“商业秘密”的定义从原来的“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”修改为“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。显然，草案的这一修改，将商业秘密的构成要件从原来的秘密性、保密性、价值性和实用性缩减为秘密性、保密性和价值性三个构成要件，显然，这一修改非常科学。
这是因为，商业秘密原有的“实用性”导致一些有“消极价值”但没有“积极价值”的商业秘密难以得到法律保护。商业秘密的价值性要求使用该商业秘密可以为权利人带来经济利益，提升竞争优势。[3]这种利益包括现实的经济利益，也包括潜在的经济价值，具体表现为能够改进技术、提高劳动生产率或产品质量,能够有助于改善企业经营管理绩效、降低成本和费用。[4]一般而言，具有价值性的商业信息同时也具有实用性，但是，在某些情形中，一些表面上不能直接实施应用的方案和技术，却同样耗费了研发人员大量的时间和财力，具有潜在的、“消极的”价值，例如，失败的研究数据、失败的经营方式和经营模式等，虽然不能带来积极的经济利益，但是能降低研发成本，减少研发的曲折和弯路，同样具有值得保护的经济价值，应当受到反不正当竞争法的保护。
四、新增网络不正当竞争的规制条款
修订后的反不正当竞争法第十二条规定：
经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定。
经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：
（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；
（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；
（三）恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容；
（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
分析：显然，随着技术发展和网络成熟，竞争技术化、市场网络化已经成为反法必须面对的现实图景，而修订后的第十二条，正是立法者对这一现状的积极回应。从条文内容看，第十二条列举的四种情形主要涵盖了此类干扰网络市场秩序行为的特征：第
一，恶意排除其他经营者公平竞争机会；第
二，恶意搭乘、利用其他经营者商誉；第
三，干扰、剥夺网络用户的“自由选择权”。笔者认为，第十二条的出现，能够有效的解决网络市场竞争执法中存在的诸多争议和难题。值得注意的是，本条款中的第（四）项为概括性的一般条款，即本条采取的是“具体列举+兜底概括”的半封闭立法模式，这显然是考虑到未来网络技术的发展不能为立法者现在所预见，所以参照世界通行的立法模式进行处理，这也为将来可能发生的相关新型案件留下了解释的空间。

[律师回复] 你好新修反不正当竞争法的改变亮点、保留反法第二条
修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。

[律师回复] 反不正当竞争法修改后的亮点：保留反法第二条
修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。
分析：这一条是著名的“反法第二条”，在反不正当竞争诉讼中发挥着“一般条款”的作用。在实践中，当所涉及的不正当竞争行为并非反法具体条款能够评判但是又确实严重危害市场竞争秩序时，往往可以通过对第二条的解释来进行规制。反法修订后仍然保留这一条款，说明其确实具有不可替代的价值。值得注意的是，为了防止在实践中“反法第二条”被滥用，最高人民法院在相关判决中指出，虽然该条款可用于维护市场公平竞争，但同时应当注意严格把握适用条件：一是法律对某种竞争行为未作出特别规定；二是其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害；三是该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者可责性。

[律师回复] 此次修订准确界定了不正当竞争行为，实现了法益保护的“三位一体”。与1993年的反不正当竞争法相比，此次修订后的第二条第二款在不正当竞争行为的界定上发生重大变化。一方面，将“扰乱市场竞争秩序”置于保护经营者和消费者的权益之前，体现出反不正当竞争法所保护的法益首先是反映公共利益的市场竞争秩序，进一步凸显竞争法的本质；另一方面，增加了保护消费者权益的内容，从而实现了公共利益、经营者利益和消费者利益“三位一体”的保护目标，使利益衡量的法律结构更加完善。
此外，修订中进一步完善了民事赔偿责任优先与行政处罚并行的法律责任体系。不正当竞争行为首先损害了市场上其他经营者的合法权益，故而需要民事赔偿优先，以调动其他经营者制止不正当竞争行为的积极性。同时，不正当竞争行为也损害竞争秩序，需要予以行政处罚。为此，新法第二十七条规定，在经营者违反规定应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的情况下，其财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。此外，第十七条规定了在经营者构成仿冒行为或侵犯商业秘密的不正当竞争行为时，人民法院最高可判处300万元的法定赔偿，与商标法法定赔偿限额一致，由此可见立法者对于打击不正当竞争行为、维护公平市场竞争秩序的决心。

[律师回复] 反不正当竞争法修订十大亮点在法律上简单，(二)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等);
(三)擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等;

[律师回复] 《反不正当竞争法》修订以问题为导向，注重实用性和可操作性，充分加强对不正当竞争行为规制的系统性、整体性和协同性。主要在以下方面进行了修改完善：
完善了“经营者”的定义。新《反不正当竞争法》删除了“营利性”要求，与《反垄断法》对“经营者”的规定基本一致，扩大了《反不正当竞争法》的适用对象。
新增对互联网领域利用技术手段实施不正当竞争行为的条款。新《反不正当竞争法》规定“经营者利用网络从事生产经营活动，应当遵守本法的各项规定”，以立法的形式明确了《反不正当竞争法》对互联网经营活动的规制。
增加禁止“组织虚假交易”的规定。今后，帮助他人刷单炒信、删除差评、虚构交易、开展虚假荣誉评比等行为，将受到查处。
修订完善了关于仿冒、混淆行为的规定。对仿冒他人有一定影响的商品名称、包装、装潢、企业名称、字号、商业活动的标识行为，均作了规定，对打击仿冒混淆的规定更为全面和完善。同时，新《反不正当竞争法》也与《商标法》实现有机衔接。
更加合理界定商业贿赂行为。明确了商业贿赂中争取交易机会和竞争优势的目的性，限定了受贿人范围，对员工商业贿赂行为作出特别规定。厘清了商业贿赂与正常市场竞争行为的界限，有助于促进市场竞争的活跃。
完善法律责任规定，加大了对不正当竞争行为的处罚力度。新《反不正当竞争法》罗列的不正当竞争行为都有相对应的法律责任规定。对拒绝、妨碍调查的，明确了法律责任。创新性地将企业信用信息公示系统运用到商标和企业名称权利冲突的法律责任中
通过上面关于国家修订的新不正当竞争法的亮点有哪些问题的解答，相信你有了一定的了解，希望能帮到你！

[律师回复] 完善了关于虚假宣传行为的认定规则
修改后的《反不正当竞争法》第八条注意了与《广告法》的协调，删除了“利用广告”的表述，以及“广告的经营者”的相关规定。另外，修改后的《反不正当竞争法》第二十条明确规定“经营者违反本法第八条规定，属于发布虚假广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚”，明确了广告法优先适用的法律原则。
现行《反不正当竞争法》使用“引人误解”来限定虚假宣传，可能会对虚假宣传行为的认定过于严格。修改后的《反不正当竞争法》第八条明确规定，引人误解的虚假宣传既包括虚假的商业宣传，也包括造成相关公众误解的商业宣传，实际上扩大了虚假宣传的认定范围。
为了规则互联网环境下的竞争秩序，解决电子商务领域的虚假宣传较为严重的问题，修改后的《反不正当竞争法》明确规定经营者不得对其商品的“销售状况”、“用户评价”、“所获荣誉”等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者；同时，增加一款规定，明确经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。上述规定有利于规则类似于刷单等在网络销售中欺骗消费者的行为。

[律师回复] 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，有权行使下列职权：
(一)按照规定程序询问被检查的经营者、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的其他资料；
(二)查询、复制与不正当竞争行为有关的协议、帐册、单据、文件、记录、业务函电和其他资料；
(三)检查与本法第五条规定的不正当竞争行为有关的财物，必要时可以责令被检查。以上是最新不正当竞争法的亮点的解答，希望对你有所帮助。

[律师回复] 下面是反不正当竞争法修改的亮点：
修订后的反不正当竞争法第二条规定：
经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。

[律师回复] 关于反不正当竞争法修订的亮点的问题，在反不正当竞争诉讼中发挥着“一般条款”的作用。在实践中，当所涉及的不正当竞争行为并非反法具体条款能够评判但是又确实严重危害市场竞争秩序时，往往可以通过对第二条的解释来进行规制。反法修订后仍然保留这一条款，说明其确实具有不可替代的价值。值得注意的是，为了防止在实践中“反法第二条”被滥用，最高人民法院在相关判决中指出，虽然该条款可用于维护市场公平竞争，但同时应当注意严格把握适用条件：一是法律对某种竞争行为未作出特别规定；二是其他经营者的合法权益确因该竞争行为而受到了实际损害；三是该种竞争行为因确属违反诚实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者可责性。

[律师回复] 反不正当竞争法首次修订凸显四大亮点是很清晰的， 国家工商总局竞争执法局副局长桑林说，互联网领域的不正当竞争传播快、影响大、易复制。各级工商机关也陆续接到多起基于互联网技术引发的不正当竞争问题投诉，但因为现行法律无明确规定，不能有效发挥行政执法部门的职