抵押合同有期限吗,同一债权有多个抵押人怎么办

[律师回复] 抵押合同中债务人履行债务的期限按双方在合同中的约定确定，没在抵押合同中约定债务履行期限的或约定不明的，可以另外协议补充。如果当事人没有协议补充的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《民法典》第五百七十八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

[律师回复] 合同中有约定的，担保期限按照约定的期限为准；没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
【法律依据】
《民法典》第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。
债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 债务履行期限是指法定或约定的由债务人向债权人清偿债务的期限。抵押期限是自债权债务到期日起算。抵押合同对债务人履行债务的期限无须特别规定，依照主债务合同作相应规定即可。《物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权期限是抵押权的有效期限，在该期限内行使抵押权可产生优先就抵押物变现所得受偿的法律后果。抵押权人在主债权诉讼时效届满后两年内行使抵押权均可实现优先受偿的法律后果。

[律师回复] 一般为自行约定债务履行期限。当事人如果没在抵押合同中约定债务履行期限或约定不明的，可以另外协议补充。同时根据法律规定，如果当事人没有协议补充的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 关于登记抵押期限与债权同时到期，效力如何改变如下法律解释《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。” 《最高人民法院研究室关于抵押权不受抵押登记机关规定的抵押期限影响问题的函》规定：“依照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。”

[律师回复] 1、债务履行期限是指法定或约定的由债务人向债权人清偿债务的期限。
2、抵押期限是自债权债务到期日起算。抵押合同对债务人履行债务的期限无须特别规定，依照主债务合同作相应规定即可。

[律师回复] 解答如下, 我们可以根据最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”也就是说，在登记部门登记的抵押期限对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期限过期而消灭。如果债权行主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期限是否过期，债权行都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。以上就是关于抵押期限和贷款期限一样长的吗的相关内容。抵押期限并不是和贷款期限一样长，抵押期限可以比贷款期限长一些，但是不能小于贷款期限；同时抵押期限和抵押权期限是有区别的，即使超过了抵押期限，抵押物同样是有效的。

[律师回复] 抵押合同中债务履行期限主要包括：
1、法律对于抵押合同的期限无特定要求，但其期限随主合同的变更而变化；
2、抵押合同中以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限怎样认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 抵押担任合同是从合同，依附于借款合同而存在，因此抵押权作为从权利也是依附于主债权而存在的。根据《合同法》第52条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。本案李某未偿还借款本息，作为债权人的债权未得清偿，因此抵押人王某不能免除抵押担保责任。王某与银行约定的免责条款因与《担保法》的规定不符，应确认为无效。
债权人与抵押人自行约定的抵押期限是否有法律效力
抵押合同中当事人约定的抵押期间都应认定为无效。
[案情]：
个体户李某因做生意需资金而与某银行签订，双方约定，借款100000元，月利率为
6.2‰，借款期限为2002年3月20日至2003年3月19日。李某让王某以其所有的一套三室一厅的住房为该笔借款作抵押担保，为此，王某与银行签订了一份《房屋限期抵押合同》，且双方到房管部门办理了抵押登记。
该抵押合同约定：抵押期限自本抵押合同登记之日起至2003年6月19日止，若李某不履行还款义务，某银行须在抵押期限内向，否则，抵押期限届满后抵押人王某将不承担担保责任。借款合同订立后某银行向李某发放了借款，但借款到期后李某未按期偿还借款本息。该银行诉至要求判令李某还款，并要求王某承担抵押担保责任。
[分歧意见]：
本案在审理中，合议庭对王某是否应承担抵押担保责任有以下分歧意见：
第一种意见认为，某银行与王某之间关于抵押期限及抵押权丧失的约定，系双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，既不违反法律的禁止性规定，也未损害他人利益，故应认定为有效。本案银行在约定的抵押期限内未行使抵押权，依法应免除王某的抵押担任责任。
第二种意见认为，抵押担任合同是从合同，依附于借款合同而存在，因此抵押权作为从权利也是依附于主债权而存在的。根据《合同法》第52条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。本案李某未偿还借款本息，作为债权人的债权未得清偿，因此抵押人王某不能免除抵押担保责任。王某与银行约定的免责条款因与《担保法》的规定不符，应确认为无效。
[评析]：
笔者同意
第二种意见，其理由主要有以下三点：
1、抵押权是担保物权的一种，具有物权的法律特征。它是债务人或
第三人以特定的财产提供担保，当债务人不履行债务时，抵押只在设置抵押财产的价值范围内承担清偿责任，抵押人承担清偿债务的期限是明确的。根据我国《担保法》的规定，抵押期限为隐性期间，该期限为主债务履行之日起至主债务全部清偿完毕之日止，即使是主债务已履行了部分，只有另一部分未履行，也不导致抵押期限的界满。抵押担保的期间只能由法律直接规定而不能由抵押人和债权人自行约定，这也是与定的原则相一致的。
2、我国《担保法》设立抵押权并规定抵押权在主债权消灭后才消灭是为了保证债权的安全实现，减少债权人的风险。但如果债权人某银、如果允许债权人与抵押人另行约定抵押期限，那么《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，债权人的合法权益也无法得到保护。因此如果允许当事人处行约定抵押期间，那么他们既可以将抵押期限约定为1年、2年，也可以将抵押期限约定为与债务履行期相同，那样的话，设立抵押担保根本不会有任何实际意义，这是显然与我国《担保法》的立法精神相悖，且不利于保护当事人的合法权益。因此，抵押权只能在被担保的债权消灭后才消灭。
3、从保护抵押人的利益角度来看，本案中抵押人王某以双方约定所谓抵押期限作为免除其抵押担保责任的理由，但如果债权人某银行因有此抵押期限的约定而不得不在主债务履行期届满后三个月内对抵押人的财产进行处理，对抵押人来说也是不公平的，其利益也没有得到保护。因为在债务履行期届满后的三个月内，债权人某银行尚未积极向债务人李某追讨债务的情况下，债权人就直接处理抵押房产，对抵押人王某来说也是极其不利的。

[律师回复] 您好，针对您的抵押合同中债务履行期限的规定问题解答如下, 债务人履行债务的期限是《担保法》规定抵押合同中的提示性条款，是抵押合同中应当具有的内容。债务履行的期限，也称债务的清偿期或给付期，即债务人应履行债务的期限或债权人可以请求债务人清偿债务的期限。抵押权是一种变价优先受偿权，也就是说，当债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。抵押权实现的主要条件就是被担保主债权的债务人到期末履行债务，所以，确定主债务的履行期有利于保护抵押人的利益。
在实践中当抵押物是由第三人提供时，第三人应当重点考虑主债务的履行期限。只有在主债务履行期明确的情况下，抵押人可以清楚地预见到自己提供的财产上的抵押权存续的期限，并据此对抵押财产作预期的安排，抵押人才能从事为债务人提供抵押担保这种有相当风险的活动。另外，根据抵押权消灭的从属性，当主债权消失时，抵押权亦随同消灭。因此当主债权存续期限确定之时，债务人既可以通过提前履行债务解除抵押物上的权利负担(抵押权)，也可以在履行期届满前拒绝债权人的履行要求，防止抵押物被折价或拍卖、变卖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限该怎么认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 这是有区别的物权法191条第二款是对抵押物的转让的规定，是物权的转移的规定，合同法84条是对债转移的规定。物权转移只要物权是合法有效，转移不损害国家，社会和他人利益就可以了，受让人代为清偿债务消灭抵押权对债权人的权益不会带来实质的影响，故不需要债权人同意。这是促进市场交易的要求。合同法84条涉及的是债务的转移，债务转移给第三人，那么就受第三人的偿还能力、信用因素等多方面的影响，所以需要债权人认识到风险后同意才有效。这是为了保护债权人利益。没有矛盾

[律师回复] 法律规定抵押权消灭的情形中有放弃抵押权这一项，物权法又规定抵押权登记生效，抵押权设立登记中不设抵押期限的，到了双方约定的抵押期限债权没消灭，而抵押权人不去办理放弃抵押权的注销登记，抵押权依旧有效，不会因双方约定到期而消灭。所以，这个约定虽然不违法，但没有强制约束力，也就是没实际意义的条款。以上是抵押期限约定还清为止问题的回答。

[律师回复] 在房地产抵押登记和司法实践中，人们对房地产抵押期限和抵押权存续期限存在不同的认识。最为突出的是将《房地产权证》上的“抵押期限”和法律上的“抵押权期限”相混同，认为抵押期限届满，抵押权的存续期限也届满，抵押权也随之消失，其实这样的理解是错误的他们之间是存在区别的，以下我们就对于房产抵押期限和抵押权期限区别的问题，一起来通过以下内容了解。　　根据《担保法》第41条：“当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，即抵押权自登记之日起生效。所以说，房地产抵押期限的起始日为抵押合同登记生效之日;　　另根据建设部房地业司在1995年《关于“房屋他项权证”有关问题请示的答复》第一条中规定：“《房屋他项权证》中，抵押期限应为抵押合同规定的债务人履行债务的期限。”房地产抵押期限的届满日为抵押合同规定的债务人履行债务的期限。因此，房地产抵押期限是自房地产抵押合同登记生效之日起至主合同债的届满之日。　　我国《担保法》第52条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。故房地产抵押权期限为房地产抵押合同登记生效之日起至主合同债消灭之日。　　
一、房地产抵押期限与房地产抵押权期限的区别。　　首先，两者终了之日不同。前者的终了之日依赖于主合同债的届满期。因主合同债的届满期已经合同约定，所以房地产抵押期限是确定的。后者的终了之日依附于主合同债的消灭。因主合同债的消灭之日往往与合同约定的债的履行期限不符，所以房地产抵押权的期限是不确定的。　　
二、房地产抵押期限与房地产抵押权期限的联系。　　房地产抵押期限、房地产抵押权的期限均始自抵押合同的登记生效之日。在抵押期限内，债务人履行了债务，抵押权随之消失;在抵押期限届满时，债务人未履行债务，抵押权期限超越抵押期限而存续，直至主合同之债消灭。　　
三、行使房地产抵押权的期限　　行使房地产抵押权的期限是指行使该权始于何时，终于何日。归纳起来，大致可以分为三种状态。　　(1)在房地产抵押期限内的抵押权的行使。　　当房地产抵押期限未届满时，房地产抵押权一般不可行使。但当抵押人与债务人系同一人且其在房地产抵押期限内破产时，根据我国《企业破产法》第28条：“……已作为担保物的财产不属于破产财产……”之规定，抵押权人对抵押物可以行使优先受偿权。　　(2)在房地产抵押期限届满后的抵押权的行使。　　《担保法》第33条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定的以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿……”行使抵押权的前提是债务人不履行债务，只要构成这一要件，抵押权人即可行使抵押权。　　(3)抵押权的诉讼时效与主合同之债的诉讼时效匹配。　　我国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年，法律另有规定的除外。”这一规定，使得债权人对债务的请求权必须在合同约定的债的清偿期满2年内行使。否则，尽管债权并未消失，却将丧失请求法院保护其债权的胜诉权。　　当主合同之债的诉讼时效被中断、中止时，其抵押权的胜诉权也相应中断、中止，即重新计算或延长诉讼时效。根据我国《民法通则》第137条：“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”之诉讼时效除斥期间的规定，抵押权的胜诉权将随主合同之债罹于诉讼时效的除斥期间而永久丧失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、抵押合同要不要约定期限
抵押合同不需要约定抵押期限。这是因为抵押权人对担保物取得了担保物权，也就是说，抵押权是一种担保物权。基于物权永久性的特点和担保合同属于从合同的性质，担保法规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。也就是说，只要债权存在，抵押权就存在，抵押人就要承担担保责任债权不存在了，抵押权也随之消灭，抵押人也不再承担担保的责任了。因此，在抵押合同中不需要订立抵押担保的期限。那么当事人可否自愿约定抵押期限呢 不可以。因为法律关于时效的规定都属于强制性规定，当事人必须遵守，不能自行约定，这如同诉讼时效期限、行使撤销权的期限一样，当事人既不能约定比法定期限长，也不能比法定期限短。
二、如何签订抵押合同
抵押合同应当由债权人与抵押人以书面方式签订，抵押人可以是债务人，也可以是第三人。当第三人作为抵押人时，债务人不是抵押合同的当事人。在实践中，债务人与第三人关系密切，第三人是受债务人的委托而为其债务的履行作担保，但在抵押合同中，第三人是抵押人，在债务人不履行到期债务时，承担债务履行的担保责任，债务人与债权人仅仅是主合同中的当事人。抵押合同一般包括以下内容：
1、被担保的主债权种类、数额。这是指主合同的状况
2，债务人履行债务的期限。这关系到抵押人什么时间开始承担担保责任
3、抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权属于谁的。这关系到抵押物的可靠性和确定性
4、抵押担保的范围。这是指抵押人担保债权的范围，比如，一个贷款合同，借款人贷款100万元人民币，抵押人可以约定只担保100万元的本金的清偿，也可以约定担保100万元的本金和利息的清偿，还可以约定担保本金、利息和其他违约责任的履行
5、当事人认为需要约定的其他事项。当事人双方需要在抵押合同上签字或者盖章，并注明合同签订的时间。
当事人在抵押合同内容有欠缺的情况下，可以协议补充。
三、抵押权有期限限制吗
保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
民法通则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”
由此可见，该条款一方面肯定了当事人约定的或者登记部门要求登记的抵押期间，对抵押的存续不具有法律约束力，另一方面也对主债权在消灭时效过后抵押权的行使给予了一定的限制即要在主债权的诉讼时效结束后的二年内行使抵押权，人民才会予以支持。因此就本案来说，即使银行对该房产在房管部门登记的抵押期限已过，由于尚未超过二年除斥期间，因此原告申诉的理由不能成立，银行对该房产依然享有优先受偿权。