婚前财产的收益算共同财产吗？

[律师回复] 单具有一定的现金价值，因此是一种财产。在夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，夫妻一方作为投保人所支出的保险费用应属于夫妻共同财产。夫妻离异，解除夫妻关系后，投保人对被保险人也就失去了保险利益，则不再具有投保人资格。投保人有权到保险公司办理退保手续，夫妻双方就可分割退回的保单价值。但如果由于投保时间短，此时退回的保单现金价值或许会远远低于所缴纳的保费，这样的话，保单现金价值作为夫妻共同财产分配，就会得不偿失。因此，较合理的作法是将保单转让给被保险人，由被保险人支付给投保人一半的保险费用。对于保险金，受益人所享有的权利是预期的，不确定的，因此不应按夫妻共同财产处理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 对于共益债权是否申报，破产法没有规定。由于共益债权在破产案件受理后才发生，优先受到清偿，并且总是和破产费用相提并论，而破产费用并不需要申报，因此有人认为，共益债权也不需要申报，而是由管理人根据破产法规定随时支付。 债权人认为其享有共益债权的，同样要申报，如果管理人有异议的，债权人可以向受理破产案件的提讼，由确认共益债权的数额，从而在破产程序中清偿。 首先，共益债权属于民事权利，是否存在共益债权，是否要求清偿，应该由债权人确定。共益债权与其他债权因为发生时间上的区别而导致其清偿上的优先性，是对共益债权人的特殊保护，但并不改变其债的根本性质。从本质上来说，共益债权对于债权人仍然是私权，如何处分完全取决于债权人。也就是说，债权是否存在、是否需要申报是由债权人确定的。即使存在共益债权，债权人仍然可以放弃。 其次，共益债权不具有劳动债权和破产费用的确定性。破产法规定劳动债权由管理人调查后直接确认，因为劳动债权在企业均有完备的记载，容易调查并确定债权人和劳动债权的数额。破产费用包括破产案件的诉讼费用、管理、变价、分配债务人财产的费用等，这些费用必须先行支出才能将破产程序进行下去，费用数额明确。而对于共益债权，如果债权人未申报，管理人并不必然就认为债务人对外负有共益债务，因为无论从理论上还是实践上看，所谓已知债权是指债务人账面上记载的债权，而有时候债务人认为某个合同已履行完毕，其财务资料反映对外并无债务，或者其认为并不存在无因管理、财产致人损害等情形，也就不存在所谓无因管理之债或侵权之债等债务。 另外，即使管理人认识到对外就共益债务存在争议，有时也难以确定共益债务的数额。比如本案中，管理人没有交付租赁物，应该返还的租金也许其能认识到，但是否应该赔偿损失其不能确定，如果赔偿，数额是多少则更难以确定。所以，共益债权与劳动债权、破产费用不能相提并论，不具有后者的确定性，不能因为对共益债权需要优先保护就认为该债权可以由管理人直接确认。也就是说，优先清偿的法律政策与债权如何确认的程序不可混为一谈。 从上述两点看，共益债权仍然要由债权人申报，而并非由管理人直接确定。当然，由于共益债权产生于破产案件受理后，管理人一般不会不知道共益债权产生的事由，对于债权人与管理人的争议也较明了，因此，为了避免债权债务关系的不确定，并不妨碍管理人主动向受理破产案件的提出共益债务确认之诉。但并不能由此即得出共益债权不需要申报的结论，并进而将未申报的对债权人的不利结果直接加之于管理人。有人认为，管理人负有通知共益债权人申报债权的义务。但如前所述，共益债权(如因不当得利、无因管理、侵权等产生的债权)的债权人是否存在对管理人来说有时并不明确，所以，在这一点上破产法也许无法走得很远，权利的保护仍然要依赖债权人自己。

[律师回复] 您好，关于期权行权收益是否属于夫妻共同财产这个问题，我的解答如下, 期权行权收益是否属于夫妻共同财产最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第五条规定了“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”关于孳息，我们把它分为天然孳息和法定孳息，天然孳息是指依物的自然属性而获得的收益，包括果实、动物的出产物及其他依通常使用方法所收获的出产物。法定孳息是指租金、利息及其他依法律关系取得之收益。那自然增值怎么呢?笔者认为“自然”在该条文规定的法律关系中意味着无人为的努力、干预或判断，自然增值的权利享有者对是否增值抱顺其自然的态度。自然增值的含义可以归纳为自然增值是因该权利享有者以外的变化因素的存在而出现的价值增长状态，该权利享有者在此状态的发生过程中并未进行过人为的努力、干预、判断或积极推动，财产增值的原因是由于外在的因素所造成。例如未做任何经营行为而单纯持有的房产因市场因素价格上涨，上涨部分就属于自然增值。期权是一种能在未来特定时间以特定价格买进或卖出一定数量特定资产的权利。结合本案的期权可知，该期权与被告的身份、工作能力、工作年限、工作业绩、工作的努力程度等密切相关，因此，该期权的行权收益自然不属于自然增值。那，该期权行权收益是否属于孳息呢?笔者认为，股票期权属于一种民事法律关系，该法律关系中动的要素包括授予人及受益人之间就认股期权的权利义务、行权条件、行权期、行权价、受益人是否行权的决定等要素。静的要素中的主体则包括出让主体(将上市公司的股票期权赋予公司经营者的授予人)和受让主体(上市公司股票期权的受益人)，客体则指股票期权的授予人和受益人的行为所共同指向的客观对象，即认股期权。认股期权是介于物权与债权之间的一种民事权利，一方面，该认股期权是因契约而产生的一种民事权利，所以它无法完全归入物权范畴。另一方面，由于认股期权一旦行使就会产生新的物权或将导致物权的转移，同时它又具备物权的相关特征，因而认股期权也无法完全归入债权范畴。股票期权具有的债权、物权的双重性质，导致司法实践中对其认定、处理具有一定的复杂性，目前的法律法规对其是否属于夫妻共同财产也未有一个统一的权威的规定。笔者认为，孳息或自然增值并非一定就属于夫妻一方的财产或一定就属于夫妻共同财产。股票期权行权收益原则上应认定为法定孳息中的一种，但该法定孳息是否属于夫妻共同财产还应看产生该法定孳息的原物(股票期权)是否属于夫妻共同所有，如果原物(股票期权)是属于夫妻共同所有或者是在婚姻存续期间取得，则该原物产生的法定孳息(股票期权行权收益)应属于夫妻共同财产;如果原物不属于夫妻共同所有或者是在婚姻存续期间之前或离婚之后取得，则该原物产生的法定孳息不属于夫妻共同财产。但，有一点必须考虑的是，无论原物(股票期权)不属于夫妻共同所有还是是在婚姻存续期间之前取得，也无论该股票期权行权收益是在婚姻关系存续期间取得还是在婚姻关系结束之后取得，只要该股票期权的存续状态经历了婚姻关系存续期间，只要原物(股票期权)所有者的配偶在该法定孳息(股票期权行权收益)产生的过程中投入了时间和精力或者通过付出更多的家庭劳动支持了原物(股票期权)所有者(享有者)的工作，则该配偶在离婚时或离婚后有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。在本案中，被告的股票期权是在婚前获得，综上可认定该股票期权属于被告一方个人的财产性权利，该股票期权的行权收益应归属为法定孳息，故而婚前夫妻一方获得的股票期权在婚姻存续期间或者离婚后行权所获得的收益应当认定为夫妻一方个人的财产。但是，由于股票期权的人身依附性极强，而个人的精力有限，本案中原告在时间、劳务和协助被告工作方面付出了较多义务，原告有权基于就股票期权所获得的行权收益要求被告给予补偿，被告应当给予补偿。对于股票期权在婚姻存续期间获得的情形，虽然认定股票期权行权收益为法定孳息，但是由于该股票期权属于夫妻共同财产性权利，因此无论行权收益是在婚内还是在离婚后取得，也无论增值部分是否是夫妻二人共同操作的结果，都应认定为属于夫妻共同财产。目前市场经济中，许多企业往往采取“低薪酬、高期权”的形式，留住骨干、高素质员工，笔者认为，在离婚诉讼的财产分割纠纷中关于期权行权收益是否属于夫妻共同财产基本上可以参照如上股票期权行权收益的认定标准。