私放在押人员罪构成既遂如何判？

[律师回复] 在监管工作中，因警惕性不高、警戒不严、管理松懈而致犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的，或者由于工作粗枝大叶、疏忽大意而错放嫌疑人、被告人、罪犯，这种情况一般属于职务上的过错，不构成犯罪，们是如果情节严重的，也可以玩忽职守罪论处。

[律师回复] 司法实践中对本罪的私放在押人员罪，是指司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行为。

[律师回复] 私放在押人员罪既遂一般的判刑在《刑法》中。根据《中华人民共和国刑法》第四百条的规定，司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
法律依据

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

[律师回复] 认定本罪时应注意区分本罪与私放在押人员罪的界限。
俘虏也属于在押人员，而且这两种犯罪在客观方面的行为表现是相同的，其主要区别有以下几点：
1、犯罪侵害的客体不同。私放俘虏罪侵害的是俘虏管理秩序，而私放在押人员罪侵害的客体是司法监管秩序。
2、犯罪的对象不同，私放俘虏罪所私放的是战时被我方俘获的敌方武装人员，及其他为武装部队服务的人员，而私放在押人员罪私放的是刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯。
3、犯罪的主体不同，私放俘虏罪的主体是军人，而私放在押人员罪的主体是司法工作人员。当俘虏因其战争罪行被审判而进入刑事诉讼程序时，其具有双重身份，私放这样的俘虏应按处理想象竞合犯的原则，以较重的罪名论处。鉴于这两种犯罪的法定最高刑虽一样，但法定最低刑私放俘虏罪比私放在押人员罪要重，而且私放俘虏罪只设了两个量刑幅度，而私放在押人员罪却设了三个量刑幅度，实际处刑结果要比私放俘虏罪轻，所以应当按私放俘虏罪论处。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即114和第115条。这两条的关系是，114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。 根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。 所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以114条规定的放火罪的构成要件为标准。根据114条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。例如正要点火，就被人抓获，或者刚点着引火物，就被大雨浇灭等，应被认为是放火罪的未遂。

[律师回复]
一、侵占罪是否存在未遂侵占罪是否有未遂形态呢对此问题，国外学术界存在争议：
（一）消极说，认为侵占罪从性质上看，不允许有未遂犯的存在，其理由是：有变持有为所有的意思的行为就构成既遂，因而实难想象侵占罪的未遂形态；
（二）积极说，认为侵占罪存在未遂，应当以侵占行为是否完成作为区别侵占罪既遂与未遂的标准。认为当行为人表明其持有为所有的意思于行为时，即完成了侵占行为，构成侵占罪既遂；反之，行为人还没有表明其所有意思于行为时，则为侵占未遂。
二、侵占罪既遂应该如何认定侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。按照我国《刑法》理论，已经着手实施的犯罪行为，齐备了该罪的全部构成要件，即为犯罪既遂。根据《刑法》第270条的规定，侵占罪的既遂具备了下列条件：
（一）行为人侵占的是代为保管的他人财产或是他人的遗忘物、埋藏物；
（二）行为人具有非法占有他人财物的主观目的；
（三）行为已经实施了变持有为所有的行为；
（四）行为人的行为对他人的财产所有权构成了侵犯；

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

[律师回复] 对于私放在押人员罪的构成四要素?这个问题，解答如下,
(一)客体要件。
本罪侵犯的客体是国家监管机关的监管制度，即、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、等监管机关的监管制度。凡经公安机关、检察院、人民拘留、逮捕、判刑的犯罪嫌疑人、被告或者罪犯，一般说，都是因他们实施了或可能实施危害社会的行为，需要受到刑罚的犯罪分子。监管机关关押罪犯的目的，是为了惩罚和改造他们，使他们成为自食其力的新人，消除其继续犯罪的条件，私放罪犯，使其逃脱关押，不仅使其有继续犯罪的可能，而且破坏监管机关的监管制度。
本罪的对象，是被关押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，包括已决犯和未决犯，所谓犯罪嫌疑人，是指在人民检察院向人比提起公诉以前，正处在侦查、阶段的涉嫌犯罪的人；所谓被告人，是指人民检察院将犯罪嫌疑人到人民以后，或者自诉人提出自诉，要求人民通过审判追究刑事责任的人；所谓罪犯，是指由人民生效裁判宣告为有罪的人。巳被判刑劳改的罪犯，一般都是罪行较重或十分严重，有人身危险性，需要与社会的人，对他们实行关押，不仅是因为他们罪行较重，而且为了防止他们继续危害社会。如果把那些有危险性罪犯非法释放，无异于放虎归山，为他们继续犯罪刨造条件。被逮捕关押的犯罪嫌疑人、被告人，对他们能否看管好，关系到案件的审判能否正常进行，特别是抓获共同犯罪案件的成员，关系到整个案件能否顺利破获。因此，非法放走犯罪嫌疑人、被告人，将会给审判工作带来很大的危害，由此可见，把私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯作为犯罪来惩办，是十分必要的。
(二)客观要件。
本罪在客观方面表现为私自将被关押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯非法释放的行为。
本条规定未说明实施本罪必须是利用职务上的便利，但是，由于本罪属于类犯罪，所以它必然是利用职务上的便利来实施，如果没有利用职务之便或者依法释放罪犯的，均不构成本罪。所谓利用职务上的便利是指行为人利用自己看管、管教、押解、提审等便利条件，所谓私放，是指没有经过合法手续，而私自释放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，使其逃避关押。
私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯可由作为和构成。具行为方式有的是，篡改刑期，使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯合法逃避关押；有的虽未篡改刑期，但假借事由，将刑期未满的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擅自作为刑满释放；有的则把依法逮捕的罪犯有意当作错捕释放；也有的利用提审、押解罪犯的机会私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯而谎称罪犯脱逃；或者为罪犯逃离关押场所创造条件等。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯采取何种方式，在什么场合，是在关押场所，还是在押解途中，都不影响定罪。但私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的手段是否恶劣及其危害后果的大小，是量刑考虑的轻重情节。
根据999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》(试行)的规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案:
（1）私自将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、强迫他人将在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的；
（2）伪造、变造有关法律文书，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃的；
（3）为在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯通风报信、提供条件，帮助其脱逃的；
（4）其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的行为。
(三)主体要件。
本罪的主体是司法工作人员，主要是负有监管职责的司法工作人员。其中包括在、拘留所、少年犯管教所、拘役所、劳改队、工作的管教人员和看守人员，以及执行逮捕和押解罪犯的人员，
(四)主观要件。
本罪在主观万面表现为故意，即明知是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而故意将其非法释放，犯罪的动机是多种多样的，有的是由于贪赃，有的是出于包庇同伙，有的是徇亲私情等，犯罪动机不影响本罪的成立。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。刑法对于放火罪的规定有两个条文，即114条和第115条。这两条的关系是，第114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与第114条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以114条规定的放火罪的构成要件为标准。即只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。刑法对于放火罪的规定有两个条文，即114条和第115条。这两条的关系是，第114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与第114条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以114条规定的放火罪的构成要件为标准。即只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合刑法规定的放火罪的全部构成要件为标准。刑法对于放火罪的规定有两个条文，即114条和第115条。这两条的关系是，第114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与第114条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以114条规定的放火罪的构成要件为标准。即只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 犯本罪的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
与罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以罪的共犯论处。
武装掩护的，依照本法
第一百五十一条第一款的规定从重处罚。
以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以罪和本法
第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。

[律师回复] 您好，针对您的放火罪既遂的标志是问题解答如下, 放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即114和第115条。这两条的关系是，114条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。
根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。
所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以114条规定的放火罪的构成要件为标准。根据114条，只要实施了放火行为，点着了目的物，引起目的物燃烧，使目的物有被焚毁的危险，即使由于意志以外的原因，目的物被焚毁，没有造成严重后果，也构成放火罪的既遂。例如正要点火，就被人抓获，或者刚点着引火物，就被大雨浇灭等，应被认为是放火罪的未遂。