脱逃罪的共犯该怎么样认定？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、逃税罪的共同犯罪怎么认定 《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。 二、逃税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、逃税罪的共同犯罪怎么认定 《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。 二、逃税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 自首后逃脱处的认定 一、自首是我国刑法设置的激励犯罪分子改过自新，并体现宽严相济处罚原则的一项重要制度。其目的在于促使犯罪分子通过交代自己或他人的罪行而便于司法机关侦破刑事案件，及时打击和预防犯罪。自首是司法机关在定罪量刑时必须予以考虑的法定量刑情节。本着这种宽严相济的处罚原则，我国在相关的法律中对一般立功条件规定了两个成立条件：一是自动投案;二是如实供述自己的罪行。一般而言，犯罪嫌疑人只要符合前述两个条件，即可认定为自首。 二、行为人自首之后是否主动将自己置于司法机关的控制之下，这是自首之后导致的必然后果，即行为人因自首引起的法律后果就是接受国家司法机关的审查或裁判，这是自首之后的事后行为。在1997年修订刑法之前，自首的要件有三个：一是自动投案;二是如实交代自己的罪行; 三、是接受国家审查和裁判，而1997年新修订的刑法删除了“接受国家审查和裁判”的规定，这种删除只是形式上的改动，在实质要件上，成立自首仍要求犯罪分子接受国家审查和裁判。 一般情况 对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点: 1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。 2、具体考虑自首情况。主要包括: (1)自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。 (2)自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑; (3)交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的; (4)犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的。

[律师回复]
1、犯罪主体是特殊主体，限于被依法关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人。被非法关押的人谈不上构成脱逃罪；劳教分子、受行政拘留处分的人，不能构成脱逃罪；被司法机关采取监视居住、取保候审等强制措施的人逃走的，不能构成脱逃罪。关于被关押的嫌疑人脱逃问题，新刑法比原刑法规定严密。本罪主观方面必须是故意，过失不构成犯罪，其犯罪动机是逃避羁押和刑罚的处罚。犯罪客体是司法机关的正常管理秩序。客观方面表现为从羁押、监管场所或者押解途中逃走的行为。
2、应注意区分脱逃既遂、未遂的界限：逃出了羁押、监管场所，摆脱了看管人员控制，是既遂；如果实施脱逃，在羁押改造场所就被发现的，或者虽然逃出了羁押、监管场所的范围，但在看守人员直接监视下被抓回的，是脱逃未遂。既遂、未遂是量刑的情节之一

[律师回复] 你好，关于脱逃罪既遂是怎么认定的，逃脱罪怎么判刑的问题，请参考以下内容:
脱逃罪，根据刑法第三百一十六条【脱逃罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 脱逃，是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，从羁押和改造场所逃走的行为。被执行社区矫正的人逃跑的，不构成脱逃罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、逃税罪的共同犯罪怎么认定 《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。 二、逃税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、逃税罪的共同犯罪怎么认定
《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。
二、逃税罪的立案标准
1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的;
2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的;
3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。
三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 您好，针对您的逃税罪共同犯罪要怎样认定问题解答如下,
一、逃税罪的共同犯罪怎么认定
《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。
二、逃税罪的立案标准
1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的;
2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的;
3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。
三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、逃税罪的共同犯罪怎么认定 《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。 二、逃税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 自首后逃脱处的认定
一、自首是我国刑法设置的激励犯罪分子改过自新，并体现宽严相济处罚原则的一项重要制度。其目的在于促使犯罪分子通过交代自己或他人的罪行而便于司法机关侦破刑事案件，及时打击和预防犯罪。自首是司法机关在定罪量刑时必须予以考虑的法定量刑情节。本着这种宽严相济的处罚原则，我国在相关的法律中对一般立功条件规定了两个成立条件：一是自动投案;二是如实供述自己的罪行。一般而言，犯罪嫌疑人只要符合前述两个条件，即可认定为自首。
二、行为人自首之后是否主动将自己置于司法机关的控制之下，这是自首之后导致的必然后果，即行为人因自首引起的法律后果就是接受国家司法机关的审查或裁判，这是自首之后的事后行为。在1997年修订刑法之前，自首的要件有三个：一是自动投案;二是如实交代自己的罪行;
三、是接受国家审查和裁判，而1997年新修订的刑法删除了“接受国家审查和裁判”的规定，这种删除只是形式上的改动，在实质要件上，成立自首仍要求犯罪分子接受国家审查和裁判。
一般情况
对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点:
1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。
2、具体考虑自首情况。主要包括:
(1)自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。
(2)自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑;
(3)交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的;
(4)犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 自首后逃脱处的认定 一、自首是我国刑法设置的激励犯罪分子改过自新，并体现宽严相济处罚原则的一项重要制度。其目的在于促使犯罪分子通过交代自己或他人的罪行而便于司法机关侦破刑事案件，及时打击和预防犯罪。自首是司法机关在定罪量刑时必须予以考虑的法定量刑情节。本着这种宽严相济的处罚原则，我国在相关的法律中对一般立功条件规定了两个成立条件：一是自动投案;二是如实供述自己的罪行。一般而言，犯罪嫌疑人只要符合前述两个条件，即可认定为自首。 二、行为人自首之后是否主动将自己置于司法机关的控制之下，这是自首之后导致的必然后果，即行为人因自首引起的法律后果就是接受国家司法机关的审查或裁判，这是自首之后的事后行为。在1997年修订刑法之前，自首的要件有三个：一是自动投案;二是如实交代自己的罪行; 三、是接受国家审查和裁判，而1997年新修订的刑法删除了“接受国家审查和裁判”的规定，这种删除只是形式上的改动，在实质要件上，成立自首仍要求犯罪分子接受国家审查和裁判。 一般情况 对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点: 1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。 2、具体考虑自首情况。主要包括: (1)自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。 (2)自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑; (3)交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的; (4)犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、逃税罪的共同犯罪怎么认定
《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。
二、逃税罪的立案标准
1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的;
2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的;
3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。
三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、逃税罪的共同犯罪怎么认定 《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。 二、逃税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 犯非法吸收公众存款罪、内幕交易罪等经济犯罪，如果刑期过半，且认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。但如果构成累犯，则不得假释。符合假释的条件后，需要经过法定的程序，才可以假释，即由执行机关向中级以上人民提出假释建议书，组成合议庭进行审理，对符合假释条件的罪犯，裁定予以假释。但经济犯罪一般存在财产性判项，人民办理减刑、假释案件时，可以向原一审人民核实罪犯履行财产性判项的情况，原一审人民应当出具相关证明。若存在还未履行的财产性判项，减刑裁定将受到不利影响。

[律师回复] 私放在押人员罪，是指国家司法工作人员，利用职务上的便利私自将在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯非法释放的行为。私放在押人员罪，是指司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行为。司法实践中对本罪的认定应注意以下几点：
1.本罪的主体是司法工作人员。
2.构成本罪的关键是行为人具有私放在押人员的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 自首后逃脱处的认定
一、自首是我国刑法设置的激励犯罪分子改过自新，并体现宽严相济处罚原则的一项重要制度。其目的在于促使犯罪分子通过交代自己或他人的罪行而便于司法机关侦破刑事案件，及时打击和预防犯罪。自首是司法机关在定罪量刑时必须予以考虑的法定量刑情节。本着这种宽严相济的处罚原则，我国在相关的法律中对一般立功条件规定了两个成立条件：一是自动投案;二是如实供述自己的罪行。一般而言，犯罪嫌疑人只要符合前述两个条件，即可认定为自首。
二、行为人自首之后是否主动将自己置于司法机关的控制之下，这是自首之后导致的必然后果，即行为人因自首引起的法律后果就是接受国家司法机关的审查或裁判，这是自首之后的事后行为。在1997年修订刑法之前，自首的要件有三个：一是自动投案;二是如实交代自己的罪行;
三、是接受国家审查和裁判，而1997年新修订的刑法删除了“接受国家审查和裁判”的规定，这种删除只是形式上的改动，在实质要件上，成立自首仍要求犯罪分子接受国家审查和裁判。
一般情况
对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点:
1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。
2、具体考虑自首情况。主要包括:
(1)自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短。
(2)自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑;
(3)交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的;
(4)犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、逃税罪的共同犯罪怎么认定 《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。 二、逃税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、逃税罪的共同犯罪怎么认定 《中华人民共和国刑法》第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果二人以上事先同谋，事中有人没去实行犯罪，也按共犯处罚。因此，如果存在行为人合谋逃税的，就有可能被以偷税罪共同犯罪定罪。 二、逃税罪的立案标准 1、纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上，经税务机关依法下达追缴通知后，不补缴应纳税款、不缴纳滞纳金或者不接受行政处罚的; 2、纳税人五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚，又逃避缴纳税款，数额在五万元以上并且占各税种应纳税总额百分之十以上的; 3、扣缴义务人采取欺骗、隐瞒手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在五万元以上的。 三、逃税罪的量刑标准

[律师回复] 对于脱逃罪的犯罪主体是哪个这个问题，解答如下, 脱逃罪的犯罪主体是谁
实际上无罪的人能否成为脱逃罪的主体?对于这个问题有教授认为是本无罪的人脱逃不构成脱逃罪主体，理论争议很大。理解该问题的焦点集中在，如果依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人确实无罪而脱逃的，应不应该认定为犯罪。正确答案应是：确实无罪的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人可以成为脱逃罪的犯罪主体。
新刑法第三百一十六第一款规定的脱逃罪，即是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人为了逃脱罪责，脱离关押的行为。
由于新刑法比之旧刑法对脱逃罪的规定有较大的变化，故对于本罪犯罪主体容易产生不正确的认识。旧刑法第一百六十一条规定，依法被逮捕、关押的犯罪分子，从羁押、改造场所逃走的行为，构成脱逃罪。根据旧刑法规定，脱逃罪的犯罪主体仅限于依法被逮捕、关押的犯罪分子，它包括被依法拘留、逮捕正在查讯待审的未决犯和已被判处刑罚、正在服刑改造的已决犯。
而根据修订后的新刑法规定，构成脱逃罪的犯罪主体，必须是依法被关押的罪犯、被告人以及犯罪嫌疑人。这里的“关押”，既包括已经人民依法判决有罪并科处刑罚羁押在、等刑罚执行机关执行刑罚的罪犯，也包括已经依法采取拘留、逮捕等强制措施予以羁押的被告人、犯罪嫌疑人。
需要特别说明的是，无论是哪一种关押方式，都必须是依法作出的，而所谓依法，就是说要办理相关手续。如果是在实施犯罪或者有重大犯罪嫌疑的人被公安机关抓获后，在调查取证过程中逃跑，而此时公安机关尚未来得及办理收审、拘留、逮捕手续，则不属于“依法被关押的犯罪嫌疑人”，当然也不能成立脱逃罪，不能仅仅因为其符合拘留、逮捕的条件，就以脱逃罪定罪处罚。
《刑法》第316条第1款规定了脱逃罪：“依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处5年以下有期徒刑或者拘役。”据此，脱逃罪是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人从羁押、刑罚执行场所或者押解途中逃走的行为。
(1)本罪的主体是特殊主体，即必须是依法被关押的罪犯(已决犯)、被告人与犯罪嫌疑人(未决犯)。
被劳动教养或者行政拘留的人，被司法机关采取拘传、取保候审、监视居住等强制措施的犯罪嫌疑人、被告人；被判处管制、判处拘役、徒刑宣告缓刑的罪犯以及被假释的罪犯不是本罪的主体。
(2)本罪侵犯的客体是司法机关的正常管理秩序。
根据《刑法》第316条的规定，只要是依法被关押，罪犯、被告人、犯罪嫌疑人就有可能成为脱逃罪的主体。对该条文中的“罪犯、被告人、犯罪嫌疑人”，法律并没有要求必须确实是有罪。有罪无罪需要审判才能确定有罪。未决犯需要审判才能确定是否有罪。所以无罪的人能成为脱逃罪的主体。

[律师回复]
1.行为犯。通说认为，只要存在“行为”即为既遂，危害结果是否发生并不影响既遂的成立。此说的失误在于：行为犯的标本形态若与行为所造成的实害无关，那对该类行为作犯罪处理的依据何在?显然，行为犯中是当然包含着某种实害的，通说在对其阐述时发生了重大的认识偏差。
试以行为犯中的典型个罪诬告陷害罪为例。通说认为：行为人只要实施了诬告陷害行为，不管被诬陷人是否被打入冤狱，均不影响既遂的成立——行为的本态即为既遂状态，既遂同危害结果无关。若对该罪作细致分析，便会发现问题的症结所在：诬告陷害行为必然产生的社会危害并不在于被诬陷人被打入冤狱，而在于对司法机关正常工作秩序的妨害——诬告行为一经实施，必然造成司法机关的忙于应对；而一旦被诬陷人落入冤狱，其直接责任人显系司法机关而非诬告人。诬告陷害罪必然侵犯的直接客体仅为司法机关的正常工作秩序，而并非被诬陷人的人身权利。我国现行刑法接续古代刑法“诬告反坐”的惯例，将诬告陷害罪置于“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一章中，其在个罪的体系安排上本身就属不当，由此而对刑法理论界形成误导。
行为犯的特点就在于行为一实施便必然产生实害——危害结果在任何情况下都附属于已然的行为存在，并且危害结果呈一种不甚明显的隐型状态。在对行为犯的分析和把握上应高度注意这一点。
2.结果犯。首先须阐明一点，刑法学中的“结果犯”一术语，同时表征着两方面的不同含义，在逻辑学中该现象被称为“同一语词表达不同的概念(不同的内涵及外延)”。在犯罪构成基本要件的阐述中使用“结果犯”一术语，是指不符合该结果要件的规定性则行为不构成犯罪——即无结果则无犯罪，是在罪与非罪的意义上理解概念，如过失犯罪的成立一般均以实害结果的出现为必备条件。故此，对该意义的结果犯可称其为“构成结果犯”。而在犯罪的终了形态的讨论中使用“结果犯”一术语，则是指在已经构成犯罪的前提下确定犯罪属于何种形态的问题，是在犯罪的形态层面上理解概念。为同前一概念区别，可表述为“形态结果犯”。
所谓形态结果犯，是指犯罪完成形态的成立以实害结果的发生为必备条件，换言之，实害结果的不出现则只成立未完成形态，不存在结果犯。在形态结果犯中，行为与结果呈分离状态——通常情况下行为一经完成，结果也就相继发生；少数情况下或者行为尚未完成故结果不发生，或者行为实施完毕但结果仍未发生(如投毒后被害人并未食用)。故意杀人、抢劫、强奸一类犯罪，均是生活中多发而又非常典型的形态结果犯。
行为及其实害结果的观念映像，在形态结果犯的立法设计和理论构造上表现得淋漓尽致。这类情况在犯罪构成的表述上，均不会有结果要件的要求(结果完全不影响犯罪的成立而只影响形态的类型)，但危害结果活生生血淋淋的鲜明意象却始终强烈地映现在立法者和司法者的观念之中——无须文字描述或理论刻画便自然而然地会根据既往生活秩序形成恰如其分的处置方案。关于犯罪既遂标准的“犯罪结果发生说”便是对这类现象的经验总结，能够较有效地解决实际问题。具体到个罪中，行为人通过罪过发动行为所“明知”且“希望或放任”的危害结果是否发生，便是区分犯罪的完成与未完成形态的具体标准。
这里有必要纠正长期以来刑法学界对构成结果犯与形态结果犯各自内涵的错误理解。如学界一直存在着关于盗窃罪既遂标准的争论。有学者认为，就盗窃罪而言，行为人一般在主观上追求“多多益善”，但如果实际上只盗得少量财产，则构成盗窃罪未遂。笔者认为，把刑法原本规定的“数额较大”的犯罪成立条件理解为仅仅是既遂的成立条件(“数额较大”被解释为属于盗窃罪的主观要件)，完全是对刑法条文的误解。诚然，行为人在具体个案中究竟能盗得多少财产往往是由偶然因素所决定，在肯定罪过无异的情况下，刑法仅因数额的多少而作出罪与非罪的不同规定确有不公正之嫌。然而，不能因此一点而就责备刑法。事实上从全局看，这是我国现阶段基本国情和刑事司法政策的必然要求。现实生活中盗窃行为数量太大，就国家的刑事司法资源配置状况根本不可能一一犯罪化。采取以数额定性的方法，从而将大部分盗窃行为压回到行政法规去简化处理，无疑是适当的(尽管如此，盗窃罪在数量上仍居刑案之首)。这也是我国刑法为何对相当一部分犯罪采取立法既定性又定量的重要原因。既然数额是构成盗窃罪的必要条件，因此，盗窃罪是构成结果犯，而非形态结果犯。盗窃罪原则上不存在未遂问题。类似情况还有故意伤害罪、大多数破坏经济秩序的犯罪，等等。以上是对脱逃罪行为犯还是结果犯这个问题的回答希望对您有帮助。