法条竞合犯是什么特征？

[律师回复] 1、一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。
2、数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。
3、行为人只实施了一个犯罪行为。

[律师回复] 法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

[律师回复] 法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：其一，一个犯罪行为；其二，触犯规定不同罪名的数个法条；其三，两者的法律本质都是一罪，而非数罪；其四，最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

[律师回复] 法规竞合的本质是单纯一罪，而想象竞合犯则是观念上的数罪、实质上的一罪。
想象竞合与法规竞合具有四个共同特征：
1、一个犯罪行为；
2、触犯规定不同罪名的数个法条；
3、两者的法律本质都是一罪，而非数罪；
4、最终都适用一个法条并且按照一罪予以处罚。

[律师回复] 法条竞合与法规竞合、法律竞合三个称谓之间，有时在同一意义上使用，有时是在相区别的意义上使用的（注：在不同意义上使用者，如有的学者认为，法条竞合是指刑事法律规范内容的表现形式的竞合，而法律竞合是指刑事法律规范内容即犯罪构成及其法定制裁的竞合。〔1〕笔者认为，是否在同一意义上使用这几个称谓不很重要，关键的是首先要明确，在罪数论或竞合论（注：在中国刑法理论上，一般无“法条竞合犯”的称谓，而只有“法条竞合”（又称法规竞合，法律竞合）的概念。这是因为，中国刑法学者普遍认为，法条竞合是揭示刑法不同条文（款）所规定的犯罪构成要件在内涵外延上有重合交叉关系的一个概念，说明的是刑法分则体系的某种特殊结构，法条竞合不是一种犯罪形态。但正如有的学者指出，任何犯罪形态都是一种法律现象，最终都要涉及适用法条定罪量刑的问题，法条竞合犯说明实际发生的犯罪行为，如果具体触犯相互竞合的法条，是从动态的角度揭示刑法分则内部条文的实际联系（姜伟.犯罪形态通论〔M〕.北京：法律出版社，1994年，P402-403）。因此，“法条竞合犯”范畴的提出具有积极意义，在罪数形态中研究法条竞合犯也是十分必要的。）中所要研究的是不同法条之间的竞合问题，其研究对象不包括数个法律或法规的竞合。至于不同法条是否在同一个刑事法律之中，在所不问。当然，比较而言，在罪数论中使用“法条竞合”一词比使用“法规竞合”、“法律竞合”更为科学合理。

[律师回复] 想象竞合犯具有以下两个特征：
第
一，行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成想象竞合犯的前提条件，如果是实施了数个行为了，则构不成想象竞合犯。所谓的一个行为，指在社会生活的意义上被评价为一个的行为。这里所说的行为不单单是狭义的行为，也指包括结果在内的广义的行为。如上述所说的开一枪打死一个人并打伤另一个人的情形，即一个发生了一死一伤两个结果的行为。想象竞合犯的一行为通常是作为，但也可以是不作为。从实际情况看，想象竞合犯可能是一个故意行为，如某人故意开枪向人群射击，打死一人，打伤另两人；也可能是一个过失行为，如某人擦枪不慎走火，打死一人，重伤另一人；还可能是实施一个行为，但主观上既出于故意同时又存在过失，如行为意图杀害甲某，担心伤害站在甲某旁边的乙某，遂转移位置，选择不易伤害到乙某的角度向甲某射击，结果由于枪法不准，还是将乙某打成重伤，而甲某则幸免于难。这里的行为人的行为对甲某而言是出于故意，对乙某则是基于过失。
第
二，同时触犯了数个罪名。想象竞合犯只能是一个行为触犯数个罪名，触犯一个罪名的，谈不上是想象的竞合，但如果是数个行为触犯数个罪名，也非想象竞合犯。所谓一个行为触犯数个罪名，就是一个行为在形式上或外观上同时符合刑法规定的数个犯罪构成，如上述故意对人群开枪射击而打死一人并打伤另外两人的例子，就是一个行为同时符合故意杀人罪与故意伤害罪两个犯罪构成因而触犯这两个罪名的情况。至于数个罪名是否必须不同，在刑法理论上还有争议。笔者认为，想象竞合犯只能是一个行为触犯互不相同的数个罪名，触犯数个相同的罪名的，不成立想象竞合犯。因为只有数个不同的罪名，才是数个罪名，；数个相同的罪名，例如数个故意杀人罪，罪名仍然只是一个，也就谈不上是想象竞合犯。并且承认想象竞合犯，目的在于解决当行为触犯数个罪名时应按哪一个罪名定罪量刑的问题。一行为触犯数个同种罪名时，在确定行为的罪名上不会发生疑问，因而将它作为想象竞合犯，对审判工作没有实际意义。事实上在我国的审判实践中，对于一个行为触犯同种的数个罪名，例如行为人杀死被害人一家三口，只是以故意杀人罪从重处罚，并未按照想象竞合犯来处理。
我国刑法理论界主张对想象竞合犯按“从一重罪处断”原则处理，即依照行为触犯的数个罪名中法定刑较重的犯罪定罪处刑，而不实行数罪并罚。《刑法》第三百二十九条明文肯定了这一原则。该条第一款规定了【盗窃、抢夺国有档案罪】抢夺、窃取国家所有的档案的，处五年以下有期徒刑或者拘役；第二款规定了【擅自出卖、转让国有档案罪】违反档案法的规定，擅自出卖、转让国家所有的档案，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；紧接着第三款规定：有前两款行为，同时又构成本法规定的其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ※但是，如果刑法另有特别规定的，则应当依照特别规定处理

[律师回复] 您好，针对您的想象竞合犯的性质特征问题解答如下, 构成想象竞合犯，必须具备以下条件：
第
一、须出于一个行为。所谓一个行为，指基于一个犯意所实施的行为，无论是单一的犯罪故意，还是概括的犯罪故意都可以成立。此外，想象竞合犯并不限于，故意的犯罪行为，即使是过失的犯罪行为，也不影响想象竞合犯的成立；
第
二、一个行为还须触犯数个罪名。所谓一个行为触犯数个罪名，就是一个行为在形式上或外观上，同时构成《刑法》规定的数个犯罪；
第
三、一个行为所触犯的数个罪名之间，不存在逻辑上的从属或者交叉关系。这是想象竞合犯与法条竞合的区别。例如，盗窃数额较大的交通设施的行为，同时触犯破坏交通设施罪和盗窃罪，而这两种犯罪之间，不存在逻辑上的从属或者交叉关系。

[律师回复]
一、法条竞合的特点包括什么
（一）一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。作为法条竞合犯的犯罪行为所符合的数个犯罪构成在性质和罪名上应都是不同的，否则法条竞合犯不成立。另外，基本犯罪构成与相应的修正的犯罪构成之间不存在法条竞合，基本犯罪构成与加重犯罪构成或减轻犯罪构成之间也不属于法条竞合。
（二）数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。重合关系的内涵指从属或交叉关系。犯罪构成之间存在逻辑上的从属或交叉关系是法条竞合的逻辑本质。这种重合关系源于刑法内部规定的错综复杂，具体体现在犯罪构成的四个要件上：在犯罪客体上表现为既适用于范围较广的社会关系也适用于范围较小的社会关系；在犯罪主体上表现为既适用于范围较广的主体也适用于范围较小的主体。
（三）行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成法条竞合犯的必要前提。“一个犯罪行为”指行为人基于一个犯意实施的一次危害社会的行为，这一行为不论是单一的还是复合的，只要刑法分则规定了属于某一个犯罪的构成要件，都是一个犯罪行为，如抢劫罪中的强制行为与取财行为共同构成一个犯罪行为。“一个犯意”自然包括一个犯罪故意或一个犯罪过失，但此犯意只能是单一的，复合的犯意则不构成法条竞合犯。“一次危害社会的行为”也即法条竞合犯的犯罪行为是一次性的犯罪行为。主观方面的重合，主要是罪过形式的重合：主要是故意的重合，既指内容较广的故意包括内容较单一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪过失的重合则主要是行为人应当预见的结果范围之间的包容关系；客观方面的重合表现在行为方式的完全相同，行为的复合性包括行为的单一性，或行为的多样性包括了行为的单纯性。而且，只有四个基本构成要件都有彼此的从属或交叉关系时，才可构成法条竞合犯，任何一要件不重合，就不是法条竞合犯。
二、法条竞合的情形有哪些
（一）因犯罪目的特殊形成的法条竞合例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。
（二）因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。
（三）因犯罪主体特殊形成的法条竞合例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。
（四）因犯罪对象特殊形成的法条竞合例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。
（五）因犯罪时间特殊形成的法条竞合例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。
（六）因数个特殊要件形成的法条竞合例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复] 想象竞合犯具有以下两个特征：
第一，行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成想象竞合犯的前提条件，如果是实施了数个行为了，则构不成想象竞合犯。
第二，同时触犯了数个罪名。所谓一个行为触犯数个罪名，就是一个行为在形式上或外观上同时符合刑法规定的数个犯罪构成。

[律师回复] １、行为人必须基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过而实施犯罪行为。这是想象竞合犯的主观特征。
２、行为人只实施一个危害社会行为。这是想象竞合犯的客观特征之一。
３、行为人所实施的一个危害社会行为，必须侵犯数个不同的直接客体。
４、行为人实施的一个危害社会行为，必须同时触犯数个罪名。

[律师回复] 想象竞合犯具有以下两个基本特征：
1、行为人只实施了一个行为.关于一个行为的认定，在理论上有基于自然的观察的学说、基于社会的一般见解的学说与以构成要件为基准的学说.我们认为，所谓一个行为，不是从构成要件的评价上看是一个行为，而是基于自然的观察，在社会的一般观念上被认为是一个行为.但是，这里的一个行为与角蜗巳数个罪名相关联，因此，除了进行社会一般观念的理解外，还要进行某种程度的规范评价.即当某个行为还能被分成两个行为时，要根据二者之间有无重合关系来判断是否一个行为.至于达到何种程度的重合关系时，才被认定为一个行为，在理论上存在争议.
2、一个行为必须触犯数罪名，即在构成要件的评价上，该行为符合数个犯罪的构成要件.一个行为触犯数罪名，往往是因为该行为具有多重属性或造成了多种结果.至于这里的罪名是否包括同种罪名，在理论上有两种学说：一种学说认为只能触犯不同罪名，另一种学说认为既可以是触犯不同罪名（异种类的想象竞合犯），也可以是触犯相同罪名（同种类的想象竞合犯）.

[律师回复] 1、行为人只实施了一个犯罪行为。所谓一个犯罪行为，是指基于一个罪过所实施的行为。至于该行为是故意行为还是过失行为，是确实故意行为还是概括故意行为，则不影响想象竞合犯的成立。
2、同时触犯了数个罪名。由于行为本身有多重属性或者行为造成了多个结果，使得一行为在形式上活外观上同时符合刑法规定的数个犯罪的特征。这里所说数罪是指刑法规定的不同种罪名。

[律师回复] 根据我国《反不正当竞争法》的规定，不正当竞争行为是指违反法律的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。依据该规定以及其他相关条款蕴涵的精神，不正当竞争行为应当具有以下四个基本特征。
　　
（一）不正当竞争行为违反公认的商业道德
　　这是不正当竞争行为具有违法性、不正当性的基本依据，也是认定不正当竞争行为的关键。根据《反不正当竞争法》第2条第1款的规定，“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用原则，遵守公认的商业道德。”这一规定体现了经营者从事市场竞争所必须遵守的最基本的行为规范。如果与此相反，经营者以欺骗、假冒和妨碍为手段，以损害其他经营者的利益为代价，获取市场竞争优势，这种行为就是不公平和不正当的，它违反了公认的商业道德，属于《反不正当竞争法》应当禁止的行为。因此，违反公认的商业道德正是不正当竞争行为的本质特征。这种不以商业道德为基础的竞争，会破坏市场的竞争机制，直接影响企业的创新动力，是一种扰乱社会经济秩序的行为。
　　
（二）不正当竞争行为由经营者所为
　　这是不正当竞争行为的主体特征。根据《反不正当竞争法》第2条第3款的规定，这里的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。所谓商品经营，是指以营利为目的的商品交换活动。所谓营利性服务，是指以营利为目的，以提供劳务为特征的经营活动。可见，立法是从行为性质（即从事商品经营或者营利性服务）和主体的类型（即包括法人、其他经济组织和个人）这两个方面来界定经营者的。
　　实践中由于理解的角度不同，对经营者范围的认识仍存在差异。一是从主体资格出发，认为只有具备“从事商品经营或者营利性服务”的权利能力和行为能力即主体资格的人，才能成为经营者，其他没有此种资格的人即使从事了商品经营或者营利性服务，也不是这里的经营者。二是从行为性质角度理解，只对行为性质进行衡量，即不管行为人是否具备实施该种行为的资格，只要实施的行为属于经营行为，行为人即被认定为这里的经营者。事实上，如果依照前者，即从主体资格的角度来界定经营者，那么，在某些不具备经营主体资格的事业单位实施不当的市场竞争行为，或者无营业执照的人为经营行为等情形下，《反不正当竞争法》将会因为他们不具有主体资格而遭遇实施障碍。这种状况完全违背了立法的初衷，是对法律规定加以误读的结果。而以行为性质的角度界定经营者，既是合理和公平的，也是符合立法精神的。因为，《反不正当竞争法》维护的是公平自由的市场经济秩序，调整的是一切市场竞争行为，不论行为人是否具备参与经营活动的主体资格，只要在从事或者参与经济活动中损害了竞争秩序，就触犯了《反不正当竞争法》，也就应予以制止。所以可以这样说，《反不正当竞争法》规制的对象主要是企业法人和其他经济组织，但并不仅限于此，它还包括实施或参与了不正当竞争行为的社会团体法人、事业法人、机关法人（政府及其有关部门）和个人。
　　
（三）不正当竞争行为以市场竞争为目的
　　这是区别不正当竞争行为与其他违法行为，尤其是与一般侵权行为的重要标志。《反不正当竞争法》虽然没有在第2条关于不正当竞争行为的概念中明确指出这个特征，但在第2章列举不正当竞争行为的具体形态时却大多直接提到了这个因素。例如第5条规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手……”第11条规定，“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”损害或者排挤竞争对手这样一种发生在具有竞争关系之间的违法行为，实际上充分显示了行为人以市场竞争为主观目的。
　　以市场竞争为目的，说明《反不正当竞争法》不是适用于经营者在市场上所有的违法行为，而只适用于那些在违法经营者和受害经营者之间存在竞争关系的违法行为，即他们往往是同类商品的经营者或者提供相同的服务。从这个意义上讲，《反不正当竞争法》首先是保护正当竞争者和保护公平竞争的法律。
　　
（四）不正当竞争行为损害竞争者的合法权益
　　这是不正当竞争行为从危害后果上所表现出的一种特征。就整体而言，任何通过不正当手段获取竞争优势，相对于市场中的其他诚实竞争者而言都是不公平的，他人应得的商业利益无不因此受到损害。而具体到每一不正当竞争行为时，它都意味着损害或可能损害某一特定竞争者的利益。比如假冒他人注册商标、侵犯他人商业秘密，都直接构成对商标专用权人、商业秘密合法拥有人的合法权益的侵害。
　　另外值得人们重视的是，不正当竞争行为通常还会损害消费者的利益，带来消费者财产上的损失甚至是人身方面的伤害。同时，不同的不正当竞争行为损害竞争者和消费者权益的表现形式也是不同的，有些是直接损害消费者而间接损害竞争者，不正当竞争与特征如虚假广告、搭售等；有些是直接损害竞争者而间接损害消费者，如假冒、商业诋毁、侵犯商业秘密等。这种直接损害竞争者的不正当竞争行为，即便表面上对消费者有好处，如以排挤竞争者为目的的亏损性销售，但它们最终会导致市场支配地位的产生，因此最终受害的还是消费者。

[律师回复] 想象竞合犯的构成特征
想象竞合犯作为一种在司法实践中时常发生的犯罪形态，具有以下基本构成特征或必备条件：

1.行为人必须基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过而实施犯罪行为。这是想象竞合犯的主观特征。具体而言，想象竞合犯的主观构成特征，包含两个有机联系、不可或缺的部分。

（1）必须是基于一个犯罪意图。
所谓一个犯罪意图，既可以是故意犯罪的意图，也可以是过失犯罪的意图；既可以是单一的犯罪意图，也可以是概括的犯罪意图。

（2） 一个犯罪意图支配着或派生出数个不同的具体罪过。
所谓数个不同的具体罪过（以两个罪过为标准），既包括数个内容不同的犯罪故意，也包括数个内容有别的犯罪过失，而且还包括一个犯罪故意和一个犯罪过失。从一定程度上讲，一个犯罪意图支配的数个不同的具体罪过，是受具体犯罪故意或犯罪过失制约的犯罪行为构成想象竞合犯的根本原因或基本前提，也是想象竞合犯其他构成特征的基础。

2.行为人只实施一个危害社会行为。这是想象竞合犯的客观特征之一。如果行为人实施数个危害社会行为，便不可能构成想象竞合犯，只可能构成其他犯罪形态。也就是说，受一个犯罪意图支配的数个不同的具体罪过，必须体现于一个危害社会行为之中，并借助于一个危害社会行为方能达到主观见之于客观即危害社会的结果。

3.行为人所实施的一个危害社会行为，必须侵犯数个不同的直接客体。这是想象竞合犯的另一客观特征，也是此种犯罪形态触犯数个不同罪名的原因所在。需要强调的是，一般而言，想象竞合犯的这一构成特征突出地表现为，行为人所实施的一个危害社会行为，同时直接作用于体现不同直接客体的数个犯罪对象。

4.行为人实施的一个危害社会行为，必须同时触犯数个罪名。这是想象竞合犯的法律特征。所谓数个罪名，是指刑法分则规定的不同种的罪名。一个危害社会行为触犯数个同种罪名，不能构成想象竞合犯。
想象竞合犯的处断原则
目前，对于想象竞合犯应采用“从一重处断”的原则予以论处。即对想象竞合犯无须实行数罪并罚，而应按照其犯罪行为所触犯的数罪中最重的犯罪论处。

[律师回复]
一、法条竞合的特点包括什么
（一）一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。作为法条竞合犯的犯罪行为所符合的数个犯罪构成在性质和罪名上应都是不同的，否则法条竞合犯不成立。另外，基本犯罪构成与相应的修正的犯罪构成之间不存在法条竞合，基本犯罪构成与加重犯罪构成或减轻犯罪构成之间也不属于法条竞合。
（二）数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。重合关系的内涵指从属或交叉关系。犯罪构成之间存在逻辑上的从属或交叉关系是法条竞合的逻辑本质。这种重合关系源于刑法内部规定的错综复杂，具体体现在犯罪构成的四个要件上：在犯罪客体上表现为既适用于范围较广的社会关系也适用于范围较小的社会关系；在犯罪主体上表现为既适用于范围较广的主体也适用于范围较小的主体。
（三）行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成法条竞合犯的必要前提。“一个犯罪行为”指行为人基于一个犯意实施的一次危害社会的行为，这一行为不论是单一的还是复合的，只要刑法分则规定了属于某一个犯罪的构成要件，都是一个犯罪行为，如抢劫罪中的强制行为与取财行为共同构成一个犯罪行为。“一个犯意”自然包括一个犯罪故意或一个犯罪过失，但此犯意只能是单一的，复合的犯意则不构成法条竞合犯。“一次危害社会的行为”也即法条竞合犯的犯罪行为是一次性的犯罪行为。主观方面的重合，主要是罪过形式的重合：主要是故意的重合，既指内容较广的故意包括内容较单一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪过失的重合则主要是行为人应当预见的结果范围之间的包容关系；客观方面的重合表现在行为方式的完全相同，行为的复合性包括行为的单一性，或行为的多样性包括了行为的单纯性。而且，只有四个基本构成要件都有彼此的从属或交叉关系时，才可构成法条竞合犯，任何一要件不重合，就不是法条竞合犯。
二、法条竞合的情形有哪些
（一）因犯罪目的特殊形成的法条竞合例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。
（二）因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。
（三）因犯罪主体特殊形成的法条竞合例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。
（四）因犯罪对象特殊形成的法条竞合例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。
（五）因犯罪时间特殊形成的法条竞合例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。
（六）因数个特殊要件形成的法条竞合例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复] 想象竞合犯具有以下两个特征：
第一，行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成想象竞合犯的前提条件，如果是实施了数个行为了，则构不成想象竞合犯。
第二，同时触犯了数个罪名。所谓一个行为触犯数个罪名，就是一个行为在形式上或外观上同时符合刑法规定的数个犯罪构成。

[律师回复]
一、法条竞合的特点包括什么
（一）一犯罪行为同时符合数个法条所规定的犯罪构成要件。一个犯罪行为如果只符合一个犯罪构成自然就不存在法条竞合的问题，但符合数个犯罪构成的行为未必就是法条竞合犯。作为法条竞合犯的犯罪行为所符合的数个犯罪构成在性质和罪名上应都是不同的，否则法条竞合犯不成立。另外，基本犯罪构成与相应的修正的犯罪构成之间不存在法条竞合，基本犯罪构成与加重犯罪构成或减轻犯罪构成之间也不属于法条竞合。
（二）数个犯罪构成之间在逻辑上的重合关系。重合关系的内涵指从属或交叉关系。犯罪构成之间存在逻辑上的从属或交叉关系是法条竞合的逻辑本质。这种重合关系源于刑法内部规定的错综复杂，具体体现在犯罪构成的四个要件上：在犯罪客体上表现为既适用于范围较广的社会关系也适用于范围较小的社会关系；在犯罪主体上表现为既适用于范围较广的主体也适用于范围较小的主体。
（三）行为人只实施了一个犯罪行为。这是构成法条竞合犯的必要前提。“一个犯罪行为”指行为人基于一个犯意实施的一次危害社会的行为，这一行为不论是单一的还是复合的，只要刑法分则规定了属于某一个犯罪的构成要件，都是一个犯罪行为，如抢劫罪中的强制行为与取财行为共同构成一个犯罪行为。“一个犯意”自然包括一个犯罪故意或一个犯罪过失，但此犯意只能是单一的，复合的犯意则不构成法条竞合犯。“一次危害社会的行为”也即法条竞合犯的犯罪行为是一次性的犯罪行为。主观方面的重合，主要是罪过形式的重合：主要是故意的重合，既指内容较广的故意包括内容较单一的故意，也指一般故意包括特定故意，犯罪过失的重合则主要是行为人应当预见的结果范围之间的包容关系；客观方面的重合表现在行为方式的完全相同，行为的复合性包括行为的单一性，或行为的多样性包括了行为的单纯性。而且，只有四个基本构成要件都有彼此的从属或交叉关系时，才可构成法条竞合犯，任何一要件不重合，就不是法条竞合犯。
二、法条竞合的情形有哪些
（一）因犯罪目的特殊形成的法条竞合例如，刑法第363条的制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪和第364条的传播淫秽物品罪、组织播放淫秽音像制品罪的竞合，主要因为前者是基于特殊的目的，即牟利，后者可以是基于任何目的，后者可以包容前者。
（二）因犯罪方式或手段特殊形成的法条竞合例如，刑法第192条的集资诈骗罪与第266条的诈骗罪的竞合，主要因为前者是用特殊的方式诈骗，即非法集资，后者可以用各种欺骗手段，后者可以包容前者。
（三）因犯罪主体特殊形成的法条竞合例如，刑法第378条战时造谣扰乱军心罪和第433条战时造谣惑众罪。二者的行为都是战时造谣惑众，扰乱军心，不同的是后者的主体是现役军人，前者的主体是一般主体，前者可以包容后者。
（四）因犯罪对象特殊形成的法条竞合例如，刑法第116条的破坏交通工具罪与第275条的故意毁坏公私财物罪的竞合，主要因为前者破坏的对象是特殊财物，即交通工具，后者是一般财物，后者可以包容前者。
（五）因犯罪时间特殊形成的法条竞合例如，刑法第424条的临阵脱逃罪与第435条的逃离部队罪的竞合，主要因为前者犯罪的时间是“战时”，后者可以在任何时间，后者可以包容前者。
（六）因数个特殊要件形成的法条竞合例如，刑法第438条盗窃武器装备、军用物资罪与第264条的盗窃罪的竞合。前者的主体是特殊主体，即现役军人，犯罪对象是特殊财物，即武器装备和军用物资，后者是一般主体、一般财物，后者可以包容前者。另需注意的是，法条竞合犯不仅要求犯罪构成重合，而且要求实际的犯罪行为必须同时符合重合的数个犯罪构成。如抢劫罪与故意伤害罪之间有包容或交叉的关系，但如果行为人仅以殴打的手段取得财物，并未实施伤害行为，不符合故意伤害罪的构成，故只是单纯的抢劫罪，不是法条竞合犯。这也正体现了法条竞合犯是一种动态的犯罪形态，而非数法条的简单竞合。只有一个犯罪构成可以最恰当、最全面地评价犯罪行为，从而排除其它犯罪构成。法条竞合犯是因刑法错综复杂的规定形成的，故对其只能选择数个犯罪构成中最符合该犯罪行为本质特征的构成定罪量刑，不需要其它的犯罪构成作为补充。至于如何定罪量刑，则需要结合不同的竞合情况，根据具体立法予以解决。

[律师回复] 违法性，不正当竞争行为的违法性，主要表现在违反了反不正当竞争法的规定，既包括违反了第二章关于禁止各种不正当竞争行为的具体规定，也包括违反了该法第2条的原则规定。不正当竞争的特征不包括经营者的某些行为虽然表面上难以确认为该法明确规定的不正当竞争行为但是只要违反了自愿、平等、公平、诚实信用原则或违反了公认的商业道德，损害了其他经营者的合法权益，扰乱了社会经济秩序，也应认定为不正当竞争行为。
侵权性所谓不正当竞争行为的侵权性，是指不正当竞争行为损害了或者可能损害经营者的合法权益。不正当竞争行为采用不正当的手段破坏市场竞争秩序、损害其他经营者的合法权益，使守法的经营者蒙受物质上与精神上的双重损害。“其他经营者”应当做广义的理解，既包括实际的经营者也包括潜在的经营者。另外一些不正当竞争行为还有可能损害消费者的利益，比如虚假广告与欺骗性有奖销售等。

[律师回复] 1、从属性。担保物权是为担保主债权及时得到清偿而设定的，故具有从属性主债权的特征。担保物权的从属性体现在：
第一，担保物权的成立以债权的存在为前提;
第二，担保物权不得与所担保的债权分离而单独存在;
第三，被担保的债权消灭，担保物权随之消灭。
2、不可分性。担保物权的不可分性是指债权人在全部债权受清偿之前，得对与担保物权全部行使其权利。意识债权人在全部债权受清偿之前，得对与担保物整体主张权利;二是担保物的部分变化或债权的部分变化均不影响担保物的整体性。
3、物上代位性。担保物权的物上代位性表现在，担保物毁损、灭失而受有赔偿或者保险金时，担保物权人得就该担保物的代替物即损害赔偿金或者保险金等行使权利。
4、优先受偿性。优先受偿性是指担保物权最主要的效力。
优先受偿性是指在债务人到期不清偿债务或者出现当事人约定实现担保物权的情形时，债权人可以对担保财产进行折价或者拍卖、变卖担保财产，以所得的价款优先实现自己的债权。担保物权的优先首场性主要体现在两个方面：一是优先于其他不享有担保物权的普通债权;二是担保物权之间先后顺位的问题。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 累犯的定义 所谓累犯，是指受过一定的刑罚处罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯被判处一定的刑罚之罪的罪犯。累犯分为一般累犯和特别累犯两种。 包括两种:危害国家安全犯罪的累犯和普通累犯。对于前者，只要曾犯危害国家安全全罪和活动犯罪或性质组织的犯罪，任何时候再犯以上相同之罪的，都视为累犯。对于后者，必须同时满足: 1、前后都是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪; 2、前后都是故意犯罪; 3、前罪实施执行完毕或者赦免以后五年以内再犯新罪。 累犯具有的特征 (一)累犯是一种再犯罪的事实 累犯在客观上表现为再次犯罪，具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪，就无累犯可言。因此，再犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪，在一般情况下，它和再犯还是有所不同的。再犯，又称为重新犯罪，有广义与狭义之分，广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说，累犯也是再犯，是一种特殊的再犯，累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形，它与前科具有一定的联系。前科是指曾被认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被依法定罪并被判处刑罚的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科为前提。当然，累犯必定是有前科的人，有前科的人却未必都是累犯，应当加以注意。 (二)累犯是一种犯罪人的类型 刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。 (三)累犯是一种从重处罚的刑罚制度 累犯和一般犯罪人有所不同，它是在犯罪已经被判处刑罚后的再次犯罪，表明犯罪人具有较为严重的人身危险性。各国刑法都对累犯予以从重处罚，因此累犯是一种从重处罚的刑罚制度。