使用明星肖像引流是属于犯罪吗

[律师回复] 您好，针对您的整容成明星的样子侵犯肖像权吗问题解答如下, 近日，湖北有位青年要成“翻版陆毅”，陆毅对此无奈表态：“自己的脸并没有经过注册，别人想把自己整成什么样是他的自由，我无法干涉。”根据民法通则规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，否则就侵犯了肖像权。面孔是否有“专利权”打造明星脸的行为是否侵犯了明星的肖像权呢有关专家表示，对于整容，我国目前还没有相关的法律法规，根据“法无明文不定罪”的原则，整容行为只要没有侵犯他人的利益和社会的公共利益，是无可厚非的。【法律解读】我国法律中并没有禁止公民随意改变自己的容貌，但不意味公民就此享有变更容貌的自由权。即便公民享有这样的权利，容貌变更自由权的行使也应该受到相应的限制。“翻版明星”只要“不，就不涉及侵犯肖像权”。比如“李瑶提出‘翻版李湘’的要求并没有侵犯李湘的肖像权，她只是提出自己整容的参照标准，这并不违法。即使整容的结果真的和李湘有七八成相似，也不能将这种行为定性为侵权。”整容是公民的一种自主权力，想整成什么样是个人的自由。整容之后，调整身份证、户籍证明等各种有效证件，经国家行政许可就可以。在从事民事活动时，他以自己的名义活动，自己承担责任就不涉及侵权。相反，如果“盗版者”，以他人名义从事营利或犯罪活动，就侵犯肖像权，“正版”可以要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉。在实际操作上，面孔的相似度法律很难认定，是否侵权也就有认定的难度。中国医学科学院整形外科首席整形专家陈焕然在接受媒体采访时说：“现在的法律，在整形外科方面处于尴尬局面。整容手术后，面部会有所改观，身份证调整、犯罪分子钻空子等一系列问题会随之出现。希望国家法律能尽早介入整形外科领域。比如法律应该规定做几项整形手术以上必须到当地公安部门开具无犯罪记录等。”

[律师回复] 1、一般来说不侵犯肖像权。对于整容，我国目前还没有相关的法律法规，根据法无明文不定罪的原则，整容行为只要没有侵犯他人的利益和社会的公共利益，是不侵犯肖像权。2、法律依据：《民法典》第一千零一十九条，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

[律师回复] 一、不以盈利为目的的使用他人肖像是否会构成侵害肖像权一般来说不构成侵害肖像权，如果导致他人精神损害则可能构成侵害肖像权二、现行与肖像权直接有关的法律条款1、《民法通则》第一百条：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。2、《民法通则》第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(下称《意见》)第139条：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯翁肖像权的行为。4、《意见》第150条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。5、侵害他人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人除依法赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。三、侵害肖像权纠纷案件审理现状纵观北京市第二中级人民法院审理的叶璇诉安贞医院、交通出版社飞广告公司肖像权纠纷上诉案、四川省重庆市市中区人民法院审理的原告卓小红诉被告孙德西、重庆市乳品公司侵犯像权纠纷案、北京市第一中级人民肖审理的艾瑞比。鲍威尔。泰勒诉人像摄影杂志社侵犯著作权、肖像权纠纷案、广东省深圳市中级人民法院审理的马晓浪诉深圳市湘鄂情酒楼有限公司侵犯肖像权纠纷上诉案、　云南省昆明市中级人民法院审理的昆明市园林索道管理处因肖像权纠纷上诉案，人民认定构成侵害肖像权的法律依据就是《民法通则》第一百条，即构成侵害肖像权有两个必要条件，一个是未经本人同意;二是以营利为目的。从以上的审判实例和现有的法律规定，可以归纳出，构成侵害肖像权必须具备三个条件：(1)行为人使用了肖像人的肖像;(2)行为人使用肖像未经肖像人同意：(3)行为人使用肖像是以营利为目的(不论行为人是否真正达到了营利的目的)。四、侵害肖像权的构成1、肖像、肖像权。肖像权这是一个法律上的名词，但是其在法律上的概念并未予以明确。法律规定的肖像权，基于公民的肖像而产生。肖像，是指以某一个人为主体，通过某种介质，对人体的外在形象的表现形式。如画像、照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、等艺术手段，在物质载体上再现某一个自然人的相貌特征，就形成肖像。肖像的特征，除肖像与原形人在客观上相互成为能让人力支配的物品外，再就是具有完整、清晰、直观、可辨的形象再现性或称形象标识性。这里所说的形象，是指原形人相貌综合特征给他人形成的、能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动的视觉效果。在法律上，肖像应当更侧重于人的面部的外部形象，是指通过这个外部表现形式，一般正常的人都能辨认出其原形人。画像、照片等载体，如果其内容不能再现原形人的相貌综合特征，不能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动，一般人不能凭直观清晰辨认该内容就是某一自然人的形象，这样的载体不能称为肖像。如果载体所表现的内容，只有凭借高科技技术手段进行对比，才能确定这是某一自然人特有的一部分形象而非该自然人清晰完整的形象，一般人不能凭直观清晰辨认载体所表现的内容就是该自然人，则这一载体也不能称为该自然人的肖像。该自然人只是载体所表现内容的原形人，不是肖像人。由于这样的载体所表现的内容不构成肖像，原形人也就对这一内容不享有肖像权。肖像权，是肖像人对自己的肖像依法享有的制作、使用专有权及利益维护权。但是，审判实践中，人民认定构成侵害肖像权仅依据《民法通则》第一百条，依据行为人是否经肖像人同意、是否以营利为目的，来判断是否侵害肖像权。从这个意义上来讲，肖像权仅指肖像人对使用肖像的营利权。而肖像权是人身权，人身权是专属于公民个人的，因此，肖像权应当是肖像人的专属权。如果肖像权仅仅是肖像人对使用肖像的营利权，显然是极大地缩小了肖像权的权力范围。2、侵害肖像权的构成审判实践中，以《民法通则》第一百条的规定，作为侵害肖像权的判断标准，显然是不妥的。例如，某甲与某乙恋爱多年，因种种原因，某乙要与某甲分手，某甲难以接受，于是将某乙的照片在网上邓以公布，并附注我爱某甲，为此，给某乙造成了巨大的精神压力。试问某甲是否侵害了某乙的肖像权?虽然某甲未经某乙同意，使用了某乙的照片，但是某甲并未以营利为目的，审判实践中，并不能认定某甲构成对某乙的肖像权侵害。《民法通则》第一百条是一个禁止性的规定，它是从使用人的角度来对使用人作出的一个禁止性的规定，并未对侵害肖像权的构成作出界定。要对侵害肖像权构成作出界定，应当从权力人的角度出发，从权力人的权力范围来确定侵害肖像权的构成。肖像权是一种专属权，肖像权受到侵害表现为精神受到损害，未经肖像人同意而使用肖像的行为均构成对肖像权的侵害。这就是侵害肖像权的构成。具体讲，(1)行为人使用了肖像人的肖像;(2)行为人使用肖像未经肖像人同意;(3)肖像人的精神受到了损害。当然，这样会存在公益性和新闻宣传性的使用肖像问题。新闻宣传性的使用可以规定为例外，而公益性的使用也应当事先征得肖像人的同意，并给予相当的使用补偿，这就相类似于公益性的征用。公益性和新闻性的使用肖像也不能使肖像人的精神受到损害。当肖像人的肖像受到侵害时，肖像人就可以依据《民法通则》第一百二十条的规定，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。肖像权受到侵害表现为精神损害，因此赔偿损失也就是精神损害赔偿，情节显著轻微的，也就不存在赔偿损失的问题。