帮信罪与网信罪相同吗？

一、帮信罪与网信罪相同吗?

帮信罪与网信罪不相同，两者的区别具体如下：

1、行为方式不同

非法利用信息网络罪将是对“纯网上行为”的认定。非法利用信息网络罪是对“纯网上行为”的定性，而帮助信息网络犯罪活动罪是对“帮助行为”的定性，并不局限于是否为网上的行为。

非法利用信息网络罪更像是一个特殊罪名，一旦出现难以区分行为人的行为性质属于“发布消息”还是“广告推广”时，优先适用非法利用信息网络罪，因为它是纯依靠网络的特殊罪名。在两罪界分实在困难的情况下，宜优先适用非法利用信息网络罪。这也是非信罪兜底的一种体现。

2、行为目的不同

非法利用信息网络罪中涉及的主要行为类型是建设群组网站和发布信息，这两种类型均涉及两个精准：或针对范围特定的犯罪对象进行精准引流，如专门成立群组或相关网络，将可能成为被害人的群体进行精准聚集;或发布的信息重点精准，例如发布消息中重点均落在某个具体实施犯罪所使用的即时通讯账户上，从而实现不法分子与犯罪对象的精准对接，如发布信息最常见类型就是编造虚假信息，引发网友关注某个公司的产品等。

而帮助信息网络犯罪活动罪的着力点并不在于犯罪对象，更在于全面辅助犯罪实施，更多关注不法分子这一群体，无论是技术支持还是其他帮助行为，均不以直接的犯罪活动为重点，而是更多方便犯罪活动的开展，如帮助其转款、帮助其虚张声势、帮助其提供账号(而非做账号推广)等。

3、认定标准不同

设立非法利用信息网络罪，目的是为了解决信息网络犯罪中带有预备性质的行为如何处理的问题，将刑法规制的环节前移，以适应惩治犯罪的需要。之所以称之为带有预备性质的行为，是因为行为的效果并不确定，精准投放的犯罪对象并不一定会成为实际受损的被害人，所以该罪名的入罪标准均是从行为人自身的行为来界定，如向多少群组发送信息，自己得了多少非法所得，并不关注其违法犯罪行为所带来的实际“效果”。

而帮助信息网络犯罪活动罪则恰恰相反，该罪名的入罪标准更多的是关注其所帮助的犯罪行为的“效果”，甚至在帮信罪的构成要件中都已经直接把“违法”二字去掉了，因为违法本身就是对效果的否定，如帮助提供支付结算多少元、为几个对象提供帮助等。

二、被帮助的对象尚未到案，帮信行为人会被判刑吗?

1、被帮助的对象尚未到案，帮信行为人不一定会被判刑。

被帮助对象实施的犯罪行为可以确认，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未达到刑事责任年龄等原因依法未予追究刑事责任的，不影响帮助信息网络犯罪活动罪的认定。

2、帮信罪并没有将帮助犯正犯化，只是对特定的帮助犯规定了量刑规则。

|(1)为他人犯罪提供互联网技术支持的行为依然是帮助行为，其成立犯罪以正犯实施了符合构成要件的不法行为为前提。

(2)教唆他人实施上述帮助行为的，不成立教唆犯，仅成立帮助犯;单纯帮助他人实施帮助行为，而没有对正犯结果起作用的，就不受处罚。

(3)对于实施本款行为构成本罪的行为人不得依照刑法总则第27条的规定从轻减轻处罚或者免除处罚，只能直接按照《刑法》第287条之二第一款的法定刑处罚。基于同样的理由，帮助信息网络犯罪活动罪的设立，并不意味着,《刑法》对帮助犯采取了独立性说。

三、被帮助的犯罪对象没有达到承担刑事责任的年龄，会涉嫌犯帮信罪吗?

1、被帮助的犯罪对象没有达到承担刑事责任的年龄，会涉嫌犯帮信罪。

被帮助对象实施的犯罪行为可以确认，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未达到刑事责任年龄等原因依法未予追究刑事责任的，不影响帮助信息网络犯罪活动罪的认定。

2、认定帮助信息网络犯罪活动罪的主观明知

(1)重点审查行为人提供信用卡或转账的行为是否具有正当理由。

行为人是否具有正当理由不能仅凭其供述和辩解，应结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象、与被帮助对象的关系、提供帮助的时间和方式、获利情况等方面综合认定。

(2)要在主观认识与客观行为一致的范围内认定行为的性质。

无论是“帮信罪”还是“掩隐罪”，都以上游行为构成犯罪为前提。“帮信罪”和“掩隐罪”客观方面都是为上游犯罪提供一定的帮助，犯罪行为存在交叉重合。

成立非法利用信息网络罪，不要求本人或者他人客观上实施了相应的违法犯罪活动，而成立帮信罪，一般要求被帮助对象已着手实施犯罪且构成犯罪。对帮信罪与网信罪相同吗存在其他相关疑问的，可通过点击下方“立即咨询”按钮，我们会匹配专业律师为您解答问题。