危险犯是否可以成立犯罪中止

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪的犯罪中止有哪些条件在单独犯罪中，行为人只要自动放弃了犯罪行为或者有效地防止了犯罪结果的发生，就可以构成犯罪中止。而共同 实行犯中的各犯罪人的行为已相互联系为一个统一的整体，每个人的行为都是处于整体行为的有机统一体中而与犯罪结果具有因果关系，这就决定了每个共同犯罪人不仅应对自己 的犯罪行为负责，而且应对整体的犯罪行为负责。在这种情况下，共同实行犯的只要有一人的行为造成了纺织结果，就认为全体共同实行犯均为既遂。因此，在考虑其中部分人的行为是否构成犯罪只止时，就应该将其放在共同实行犯罪行为的整体中，看其犯罪中止是否在停止本人犯罪的前提阻止了其他犯罪人继续实施犯罪或者有效地防止了犯罪结果的发生。然而，并不是所有共同实行犯罪中的实行犯成立犯罪中止都必须具备以上条件，即有效制止其他实行犯的犯罪行为或者有效地防止共同犯罪结果的发生。对以发生一定的纺织结果为其犯罪构成要件的结果犯而言，共同犯罪只的实行繁成立犯罪中止必须具备上述条件。犯罪既遂形态有数种类型，在不同类型中，犯罪既遂构成的特点及其共同实行犯实行行为的要求有所不同，在判断共同实行犯的犯罪中止时，这个原则也同样适用。在罪、脱逃罪等行为犯中，个实行犯的犯罪行为具有不可替代的特征，共同实行犯只个共犯的既遂表现出各自的性，共同犯罪人如果有中止犯罪的意图，只需自动放弃本人的犯罪意志和犯罪行为即可，不以制止其他共同实行犯的犯罪行为为必要条件。有人认为，各共犯的行为形成一种合力热促使共同犯罪向前发展。在这种合力的作用下，每个共犯的自己的犯罪行为中都必然包含了其他共犯行为的力量。因此，任何一个共犯犯罪行为的完成，实际谁就是整个共同犯罪行为的完成，若仅视为某个实行犯行为的完成，则否定了共同犯罪行为整体性特征。对这种共同犯罪实行犯犯罪中止成立条件的掌握，应当与结果犯成立犯罪只止的条件完全相同。笔者认为，对共同实行犯行为的整体性不能作机械的、绝对的理解，应当看到由于犯罪既遂呈现不同的形式，共同实行行为的整体性也有不同的表现方式。如果以结果犯的犯罪中止标准来要求行为犯的犯罪中止，无疑将抹煞共同实行犯中各犯罪人在犯罪形态上的差异，不符合我国刑法所要求的区别对待精神。如果某一个或者某几个实行犯仅仅在实行过程中消极地停止犯罪，而并未积极阻止其他共同实行犯的犯罪行为;或者在犯罪行为实行完毕而犯罪未达既上遂时，采取了防止结果发生的行为却未再系奏效，则其自动停止犯罪不能构成犯罪中止，只能根据结果是否发生构成既遂形态或者犯罪未遂形态。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 犯罪中止是指什么呢?犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。一、犯罪中止的特征(一)及时性是指犯罪中止必须发生在犯罪过程中，即从犯罪预备阶段开始到形成既遂阶段之前这段时间内，且犯罪又处于运动中尚未停止在预备形态或未遂形态。故中止只能发生在犯罪预备阶段、犯罪实行阶段以及实行终了但结果尚未发生之前。1、行为实行完毕是否就不存在犯罪中止呢?行为实行完毕要成立犯罪中止，必须在危害结果发生之前，自动有效地防止了犯罪结果的发生。如果结果已出现，为既遂，但可以作为量刑时的从轻情节。如投毒案，该行为的实施与危害结果发生有一段时间差。故上的行为是否完毕并不必然影响是否构成中止，中止不等于终止。(1)如偷彩电，已脱离所有人控制再放回原处，是恢复原状，属于退赃行为，可作为量刑上的参考因素;(2)又如：利用职务便利变动帐面侵吞公款，后听说要查帐，随即归还公款并恢复原帐目。2、放弃重复侵害行为可否定为犯罪中止?案例：甲欲杀乙，有10颗子弹，第一颗子弹出去未打中，甲想一枪打不中，不打了，是何种形态?(1)一种观点认为是犯罪未遂。理由为：第一枪未射中不是行为人意愿，射出的第一枪形成了实行终了的未遂，虽然未再射击，也不能消除其负未遂的责任，只可作为量刑时的情节考虑。未打第二枪是犯罪以后的心理状态，不影响其犯罪形态。(2)另一种观点认为是犯罪中止，理由是：a)符合时空条件。重复侵害行为的放弃，发生在犯罪实行过程中，而不是在犯罪行为已停止的未遂或既遂状态。行为是否实行终了应该是主客观的统一，即不但要看其客观上是否实施了足以造成犯罪结果的犯罪行为，还要看行为人是否认为完成犯罪所必要的行为是否都实行终了。对重复侵害行为而言，主观上行为人认识到完成犯罪所必需的行为尚未实行完毕。客观上存在着继续实施犯罪的条件。因此，第一枪的侵害行为已完成，但整个犯罪行为没有完成。犯罪尚未停顿在既遂或未遂状态，故存在着中止的时间条件(时空性)。b)符合自动性条件。放弃是自动的而非被迫的(自动性)，意志以外的原因仅仅导致第一枪未射中，而后的放弃行为却是出于其本意，这种自动性符合中止的最本质的条件，而不符合未遂的被迫性特征。c)符合有效性条件。由于其行为的放弃，使得犯罪结果未发生，这符合中止的有效性条件。总之放弃重复侵害行为具备了犯罪中止的全部条件，而不符合未遂的条件，尤其是不符合其未完成犯罪是由于意志以外的原因的条件，故它是未实行终了的中止。其正确定性关键在于区分重复性侵害与一次性侵害的区分。重复性侵害行为只能存在于结果犯中，而行为犯和危险犯中均没有这种情形出现，从主、客观两方面来看，也只有在直接故意下才存在重复侵害行为，且是确定的故意。只有主观上是确切的直接故意，客观上是结果犯才可作为重复性侵害行为看待，并且即使此种情况也未必都发生重复侵害(如只一枪就打死人)，故其只是必要条件。应把打枪行为视为一个整体，在放弃重复侵害行为的场合，主观上行为人自认为完成犯罪所必需的全部行为没有实行完毕，客观上行为人存在进一步完成犯罪的条件，因此存在中止犯罪的可能性。如果孤立的看一枪似乎是未遂，但开枪不会指望一枪奏效，只要有子弹就会打到死方才罢休。这几次射击动作是紧密联系的，形成一个统一的行为，倘若不如此，一枪未打中就是一个未遂，9枪未打中就是9个未遂。根据司法实践的效果，认定未遂较符合刑法理论，认定为中止有利于鼓励行为人停止犯罪行为。3、危险犯的中止认定危险犯以行为实施完毕后造成法定的危险状态为既遂，如放火以被点燃物是否燃烧为标准，一场大雨或者扑灭或者未扑灭，分别按照114条或者115条处罚。如果在此时，行为人自动脱衣扑灭大火，涉及到危险犯的中止问题。在危险犯向实害犯转变的过程中，上述燃烧只是排除了未遂的可能性，但是在燃烧过程中这个点尚未停顿，可以认定为中止。因为既遂和停顿紧密相连，本案的行为并未停顿。有人认为认定为中止有悖于刑法的基本理论，因为既然点燃就构成既遂，就不存在中止和未遂的问题。(二)自动性是指行为人在自己认为有可能将犯罪进行到底的情况下，出于本人意愿而自动中止犯罪。(1)如何理解“自动”?也即行为人认为能干下去而不干下去，是行为人自己认为能将犯罪进行到底而不是客观上是否能进行到底。故在客观上犯罪行为不可能进行到底，只要其主观上认为是可能的，并且主动停止了犯罪仍然可以构成中止。如：为埋伏在路口，而受害人根本不在现场此时停止犯罪也属于中止。(2)自动停止的“动机”是否影响其自动中止?刑法上自动停止犯罪的动机不影响其中止的成立。即不要求行为人是出于真诚悔罪而停止犯罪，但必须是出于行为人本人的意愿。(三)有效性(主要和突出特征)可分为两种情况：行为人在实施犯罪的构成中中止当然有效。行为实施完毕后，结果尚未发生之前可以成立犯罪中止，但必须是有效的防止危害结果的发生。故有效性是指犯罪完成之前继续实施犯罪或者有效的防止犯罪结果的发生。也即尚未造成犯罪既遂所要求的犯罪结果。(四)彻底性彻底性就是要放弃犯罪，故环境不利、条件不成熟而暂缓实施犯罪而不可以认定为犯罪中止;同时也不可将其理解为以后不再犯罪或者犯类似的罪。因为若如此，则只能等到死后才能认定其为中止，也就不存在中止犯。二、犯罪中止的种类(一)根据其发生的时空范围，可分为预备中止、未实行终了的中止以及实行终了的中止。1、预备中止即发生在预备阶段的中止，如为买刀后中止。2、未实行终了的中止即发生在行为尚未实行终了时的中止，如行为人基于被害人的说服而停止犯罪。3、实行终了的中止即发生在犯罪行为实行终了的中止。如投毒等。(二)根据行为人是否以积极的行为中止自己的犯罪行为，可分为消极中止和积极中止。1、消极中止消极中止是指自动的放弃犯罪。2、积极中止积极中止是指行为已经实行终了但结果尚未发生的情况下，有效的防止结果的发生的中止。三、犯罪中止的处罚对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚，造成损害的，应当减轻处罚。此处的“没有造成损害”是指除刑法分则犯罪构成所要求的犯罪结果以外的损害，而不是指分则该行为所要求的犯罪结果。如：乱砍一番中止犯罪，后被害人被救活，但已经受伤。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 认定能否成立“共犯中止”,同样应当从犯罪中止的构成特征,即时空性、自动性、彻底性、有效性四个方面来认定。共犯中止与单独犯的中止构成条件在时空性、自动性、彻底性特征的认定上并无太大出入,不同之处在于“有效性”特征的理解上。如何认定共犯中止的有效性特征显然是界定共犯中止是否成立的关键。在单独犯的场合,只要行为人能有效地防止本人行为可能造成的犯罪结果发生,就具备有效性。在共同犯罪中部分犯罪人自动放弃犯罪,部分犯罪人执意要把犯罪进行到底,部分自动放弃犯罪的人具备何种条件才能具有“有效性”?对此存在着不同的理解,主要有“主观说、客观说和共同正犯关系的脱离(折衷说)三种不同学说。客观说偏重于结果无价值;主观说强调主观方面;共同正犯关系的脱离(折衷说)是以客观说为基础的主观说。”具体又有五种不同的观点:第一种观点认为:既然共同犯罪行为具有整体性特征,那么,其犯罪中止的有效性也只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定,个别共犯意图中止犯罪,必须在停止自己犯罪的同时,迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为,或有效地防止共同犯罪结果发生,倘若没有产生这种效果,共同犯罪终已完成时,个别共犯的犯罪中止就不能成立。第二种观点认为:共同犯罪行为虽然具有整体性特征,但实际上是由每个共犯的行为组合而成的。其中个别共犯自动停止犯罪,就与共同犯罪完全脱离了关系,之后与其他共犯的行为就不再有任何的关联,因此,其自动停止犯罪就应被视为犯罪中止。第三种观点认为:除主犯外,其他共犯中止的有效性,应以行为人力所能及的范围为限。如果努力阻止其他共犯继续实行犯罪,但因能力有限而阻止无效的,仍可成立犯罪中止。第四种观点认为:共犯中止的有效性,应以他是否有效地切断自己以前的行为同危害结果之间的因果关系来确定。如果个别共犯以自己消极或积极的行为确定已切断其以前的犯罪行为同以后的危害结果之间的因果关系的,即使共同犯罪的危害结果最后由其他共犯促成发生,亦能成立中止犯。第五种观点认为:判断共犯中止有效性的标准是中止者必须使自己的行为与整体的共同犯罪行为,即主观上切断与其他共犯之间的共同故意联系,客观上抵消自己先前行为对共同行为所起的合力作用,使之消除对犯罪形成既遂的原因力。那么如何评价上述各观点呢?笔者认为,既然是共犯的犯罪中止,那么就既要考虑到共同犯罪的整体性,又要考虑到各个共犯的相对性;既要考虑到共同犯罪的特性,又要考虑到犯罪中止的特性。综合分析,笔者认为,第一种观点合理性在于把握住了共同犯罪的整体性,其强调各共犯之间相互利用、相互依赖、相辅相成的有机整体关系,局限性表现为忽视了共犯的相对性。这种观点对于共犯中止的成立条件要求过于苛刻,标准过高。这实际上是堵塞了共同犯罪人中止犯罪之路,不利于实现鼓励犯罪分子悔过自新,尽早停止犯罪的刑法目的,从而削弱了犯罪中止制度的积极作用。第二种观点只强调共犯的性,则忽视了共同犯罪的整体性。共同犯罪中,各共同犯罪人主客观上形成一个有机整体,部分共犯仅仅是消极地自动停止自己的犯罪行为,是不可能切断同其他共犯之间的相互联系,他的先前行为仍然与其他共犯的行为有着联系,危害结果中仍然包含着其先前行为的原因。因此,这种观点是不科学的,其抹煞了共同犯罪与单独犯罪的区别,降低了共犯中止的成立条件,有滥用犯罪中止制度之嫌。第三种观点合理之处在于,其注意到了共犯中止与单独犯中止的有效性认定上应有所区别,但没有考虑到各个共同犯罪人在共同犯罪中的不同地位、作用,从而使犯罪中止有效性的认定不甚明确。第四种观点强调共犯行为与危害结果之间的因果关系是否被切断,以此作为共同犯罪中止成立与否的标准,以及在表述时结合了中止形态理论,考虑到了共同犯罪和犯罪中止各自的特殊性,故具有一定的合理性。但这种观点仅仅是从客观方面来分析的,忽略了犯罪主观方面。根据主客观相统一的原则,不仅要求客观行为方面的切断,还要求主观方面的切断,因此本观点仅强调客观而忽略主观的做法是片面的。笔者赞同第五种观点。这种观点强调主观上要切断与其他共犯之间的共同犯罪意识的联系,客观上要抵消自己先前行为对共同犯罪行为所起的合力作用,其综合考虑了共同犯罪人成立犯罪中止在主客观方面的要求,符合我国主客观相统一的犯罪构成理论,是比较正确的观点。共同犯罪是各个共同犯罪人在共同故意的支配下,分工负责,相互配合,为完成同一犯罪目的而进行犯罪,他们的行为构成一个有机整体。由于共同犯罪人主客观的共同性,各共犯具体的主客观情况都丧失其决定行为性质的作用。再从危害行为与危害结果的因果关系上看,无论分工和参与程度如何,各个共同犯罪人的危害行为都与危害结果有因果关系。部分共犯自动停止犯罪,如若成立犯罪中止,就必须在主观上切断与其他共犯的共同故意联系,消除自己对整个共同犯罪的影响,使其他犯罪人明确认识到已失去了该犯罪人的参与和支持。