如何把握对自首情节的认定?

[律师回复] 对于该怎么把握对自首情节的认定这个问题，解答如下, 对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点：
1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。
2、具体考虑自首情况。主要包括：
（1）自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短
（2）自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑
（3）交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的
（4）犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点：
1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。
2、具体考虑自首情况。主要包括：
（1）自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短
（2）自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑
（3）交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的
（4）犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的

[律师回复] 对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点：
1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。
2、具体考虑自首情况。主要包括：
（1）自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短
（2）自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑
（3）交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的
（4）犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何把握交通肇事罪的情节标准
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑.

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何把握交通肇事罪的情节标准
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑.

[律师回复] 您好，关于能怎么把握交通肇事罪的情节标准这个问题，我的解答如下, 如何把握交通肇事罪的情节标准
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑.

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何把握交通肇事罪的情节标准
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑.

[律师回复] 您好，关于应该如何把握交通肇事罪的情节标准这个问题，我的解答如下, 如何把握交通肇事罪的情节标准
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑.

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《保险条例》第18条以及部第17号令《办法》的规定，工伤认定的对象一般包括具备下列条件的职工：
一是存在受到伤害或者患的事实;
二是与用人单位存在劳动关系;
三是要有相关的医疗诊断证明或职业病诊断证明。
这里的“职工”是指与用人单位存在劳动关系的各种用工形式以及各种用工期限的劳动者。
关于工伤认定的对象应把握以下几点：
(一)《条例》适用范围内的所有用人单位的职工受到事故伤害或者患职业病，申请工伤认定并符合受理条件的，劳动保障部门应予受理。
(二)《条例》适用范围内的用人单位未参加工伤保险，其职工申请工伤认定并符合受理条件的，劳动保障部门应予受理。
(三)无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤消登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的;用人单位使用造成童工伤残、死亡的，这些职工和童工不需申请工伤认定，直接由单位给予一次性赔偿，单位拒不给付赔偿的，由劳动保障监察机构予以处理。
相关知识工伤认定需要提交哪些证据
(1)用人单位未参加工伤保险的，提交用人单位的营业执照或者工商行政管理部门出具的查询证明。
(2)职工死亡的，提交死亡证明。
(3)属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;及工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;提交事故的相关证据材料。
(4)属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;提交公安部门的证明或者人民法院的判决或者其他证明。
(5)属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;提交公安部门的证明或者相关部门的证明。
(6)属于在上下班途中，受到机动车事故伤害的;提交公安交通管理部门的证明;不属于公安交通管理部门处理的，提交相关部门的证明;
(7)属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;提交医疗机构的抢救证明;
(8)属于在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;提交民政部门或者其他相关部门的证明;
(9)属于职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的;提交《伤残军人证》及医疗机构对旧伤复发的诊断证明。

[律师回复] 您好，针对您的该怎么把握交通肇事罪的加重情节标准问题解答如下, 如何把握交通肇事罪的加重情节标准？
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。
造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。
根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑。

[律师回复] 对于如何把握缓刑适用条件的“犯罪情节较轻”这个问题，解答如下, 评价犯罪分子是否符合缓刑适用条件的“犯罪情节较轻”，要综合评价犯罪分子的主观和客观方面，既要考虑刑法分则或者司法解释规定的量刑情节，又要在评价犯罪行为本身情节轻重的基础上，考察个案中是否还存在支撑对其选择较为轻缓的刑罚执行方式的特殊事实依据和理由。具体要从犯罪构成的四个方面进行把握：
(1)关于犯罪主体方面，即犯罪人的身体，精神状况及职业情况，是否系未成年人，是否精神健全，是否具有特殊身份等。通常情况下，未成年犯、老年犯及患有间歇性精神病的犯罪人，在罪行本身并不严重的情况下，可以考虑认定为犯罪情节较轻。而某些犯罪如果由特殊身份的人实施就具有较大的社会危害性，如利用教师身份实施猥亵儿童犯罪，即使只判处了拘役，也不宜认定为犯罪情节较轻。
(2)关于犯罪主观方面，包括主观罪过(故意或过失)、犯罪动机等。过失犯罪的行为人主观恶性相对较小，相对于故意犯罪可优先考虑认定为犯罪情节较轻。对出于义愤、防卫或者因为紧急避险以及为满足基本生活需求、抚养小孩、赡养老人等动机实施的犯罪，可以考虑认定为犯罪情节较轻，而对于一些动机卑劣的犯罪不宜认定为犯罪情节较轻。
(3)关于犯罪客观方面，包括危害行为、危害结果及犯罪对象等方面。对于未造成严重后果、被害人身心受伤害较小或者取得被害人谅解的犯罪可以考虑认定为犯罪情节较轻。而对于犯罪手段残忍、被害人身心受到严重伤害、对老人和儿童等弱势群体实施的犯罪，则不宜认定为犯罪情节较轻。若犯罪后果未发生，或者已发生但在事后得到完全或者大部分弥补的，也可以认定为犯罪情节较轻，如预备犯、中止犯等。
(4)关于犯罪客体方面，刑法所要保护的法益越重要，对认定是否属于犯罪情节较轻，越要从严把握。例如，抢劫本身属于严重犯罪，具有持枪抢劫、入户抢劫等加重处罚情节的，即使同时具备其他从轻、减轻情节，整体上通常也不宜评价为犯罪情节较轻。相反，如果基本犯侵犯的法益不那么严重，那么，即使具备加重情节，在综合考量其他从轻情节、因素的情况下，也有可能评价为犯罪情节较轻。值得注意的是，对上述几个方面的因素不能孤立来看，也不能脱离社会一般公众的标准进行评价，这一点有别于量刑时对情节轻重的判断。对量刑情节的判断，要严格限定在法律和个案事实的框架内，而是否选择缓刑的刑罚执行方式，还要考虑一般公众的认知和刑事政策。

[律师回复] 根据其供认的事实内容不同可能成立自首或者立功、重大立功。如果被逮捕后，向公安机关如实供述的是尚未被侦查机关掌握的本人的其他犯罪行为，则成立自首；如果是供述其他人的犯罪行为（包括同案犯），经侦查机关查证属实的，可以成立立功；如果供认的其他人的犯罪行为是可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形的，那么可能成立重大立功。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国刑法》
第六十七条
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。　　
第六十八条
第一款　犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第七条
第二款前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。

[律师回复] 　　根据其供认的事实内容不同可能成立自首或者立功、重大立功。如果被逮捕后，向公安机关如实供述的是尚未被侦查机关掌握的本人的其他犯罪行为，则成立自首；如果是供述其他人的犯罪行为（包括同案犯），经侦查机关查证属实的，可以成立立功；如果供认的其他人的犯罪行为是可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形的，那么可能成立重大立功。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国刑法》
第六十七条
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。　　
第六十八条
第一款　犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第七条
第二款前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据刑法规定，自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两项要件。
关于“自动投案”的规定，根据最高法《解释》和《具体意见》的规定，共有12种情况可认定为“自动投案”。具体如下：
(1)犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的
(2)犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的
(3)罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的
(4)犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的
(5)经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
(6)并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的
(7)公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的
(8)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的
(9)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的
(10)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的
(11)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的
(12)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
此外，对交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，也应当认定为“自动投案”。
以上表明最高法对自首中的“自动投案”采取宽松的态度。只要能体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性的，即可认定为“自动投案”。
关于“如实供述自己的罪行”的规定。
首先，犯罪嫌疑人必须如实供述自己的主要犯罪事实。需要说明的是最高法的司法解释认为并不要求犯罪嫌疑人如实供述其全部犯罪事实。但是，犯罪嫌疑人必须如实交待其姓名、年龄、职业、住址、前科等情况，若因其隐瞒自己的真实身份等情况而影响定罪量刑的，将不被认定为如实供述自己的罪行。
其次，在犯数罪的情况下应区分“同种数罪”和“不同种数罪”具体认定。《解释》第2条规定确立了“余罪自首”制度。根据该条规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”可见“余罪自首”制度仅适用于“不同种数罪”的情形。
《解释》第4条则规定了：“与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚”，以此“同种数罪”情况不存在自首情节的认定。该规定的理论依据是我国刑法罪数制度中并不存在“同种数罪”的情形，而《解释》有关可以酌情从轻处罚规定则是根据刑法第67条第3款之规定。
最后，在共同犯罪案件中，“犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。”同时根据《解释》第6条规定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”换言之，一般共同犯罪案件中，已到案的犯罪分子除如实供述其罪行外还需供述同案犯，但不要求如实供述同案犯的共同犯罪事实，即可认定自首。

[律师回复] 如果被捕后，向公安机关如实供述的是尚未被侦查机关掌握的本人的其他犯罪行为，则成立自首；如果是供述其他人的犯罪行为（包括同案犯），经侦查机关查证属实的，可以成立立功；如果供认的其他人的犯罪行为是可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形的，那么可能成立重大立功。　　相关法律：　　《中华人民共和国刑法》
第六十七条
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。　　
第六十八条
第一款　犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第七条
第二款前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。

[律师回复] 根据其供认的事实内容不同可能成立自首或者立功、重大立功。如果被逮捕后，向公安机关如实供述的是尚未被侦查机关掌握的本人的其他犯罪行为，则成立自首；如果是供述其他人的犯罪行为（包括同案犯），经侦查机关查证属实的，可以成立立功；如果供认的其他人的犯罪行为是可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形的，那么可能成立重大立功。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国刑法》
第六十七条
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。　　
第六十八条
第一款　犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第七条
第二款前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。

[律师回复] 您好，针对您的交通肇事罪自首情节的认定问题解答如下, 对交通肇事罪的肇事人没有逃跑主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，应认定为自首。
交通肇事罪系过失犯罪，刑法从犯罪的主观恶性和客观行为的角度规定了三档法定刑，刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
我国《刑法》第67条第1款规定：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

[律师回复] 您好，关于能怎么把握道路交通事故认定书的性质这个问题，我的解答如下, 《道路交通事故认定书》是交警部门出具的技术性法律文书，同时也是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉追究刑事责任的证据交通事故认定书是人民定罪量刑和确定损害赔偿的证据。
根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。同时决定了该认定书不具有行政可诉性，不服认定书的结论不能提起行政诉讼。也决定了在审理交通事故案件时，应该和其他证据一样进行真实性、客观性、合法性审查，如有其他证据足以推翻该认定书时，无需经过重新认定即可不予采信。

[律师回复] 您好，关于应该如何把握道路交通事故认定书的性质这个问题，我的解答如下, 《道路交通事故认定书》是交警部门出具的技术性法律文书，同时也是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉追究刑事责任的证据交通事故认定书是人民定罪量刑和确定损害赔偿的证据。
根据交通事故认定书所载明的内容，显示其具有书证的特性，因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。同时决定了该认定书不具有行政可诉性，不服认定书的结论不能提起行政诉讼。也决定了在审理交通事故案件时，应该和其他证据一样进行真实性、客观性、合法性审查，如有其他证据足以推翻该认定书时，无需经过重新认定即可不予采信。

[律师回复] 从法律规定可以看出，刑法规定的自首有两种情况：
　　
一、犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是“自首”。对这一点的理解，应该是：犯罪嫌疑人在作案后，自己主动、直接地投案，同时如实供述自己的罪行的，认定为自首。这一规定，其中包括两点：犯罪以后自动投案;如实供述自己的罪行。
　　
1.犯罪以后自动投案。1998年4月6日最高人民法院审委会通过的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中对“自动投案”作了解释：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽然被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。并解释了应当视为投案自首的几种情况，下面分别探讨：
　　第
一、犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的，应视为自动投案。犯罪嫌疑人犯罪后，并不逃跑，或逃跑后有改过自新、接受惩罚之意，而向其所在单位、城乡基层组织或其他有关负责人员投案的，也应视为自首行为，此条规定自首并不严格要求犯罪嫌疑人犯罪后自动向司法机关投案，而是扩展到向上述所列举的三种情况，即向其所在单位、城乡基层组织、其他有关负责人员投案，也视为投案自首。但这里应注意不能做扩大解释，即犯罪嫌疑人如果投案的对象不是上述三种机关或个人，也不是司法机关，那么，不能认定其为自首。
　　第
二、犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以电信投案的，应视为自动投案。这一规定是对自首的行为方式作出了扩大的解释。犯罪分子如果因病、因伤或者为了减轻犯罪后果而不能或不方便亲自投案的，也可以以委托他人先代为投案或以电信投案的方式完成投案自首。对这一规定的理解，应注意：委托他人先代为投案或先以电信投案能够得以构成自动投案的前提，必须是因犯罪分子自身有病、有伤或为了减轻犯罪后果这些客观情况而不能或不方便亲自投案的，才能视为自动投案。如果因为其他原因而不自行投案，则不能视为其符合自首对“自动投案”的要求，也就不能视为自动投案。
　　第
三、犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应视为自动投案。根据这一解释，犯罪嫌疑人并不在案，只是受到司法机关或有关组织的盘问、教育后，即主动交代其罪行，应视为自动投案。这种情况在司法实践中经常遇到，有些犯罪嫌疑人在因形迹可疑而受到有关组织或司法机关的盘问、教育后，出于自动投案心理或出于恐惧，认为自己的罪行已被司法机关或有关组织掌握的心理而主动交代了自己的罪行，而实际上司法机关或有关组织并没有掌握其犯罪事实，则犯罪分子的行为即符合刑法对自首的条件要求，应视为自动投案。
　　第
四、犯罪嫌疑人犯罪后逃跑，在通缉、追捕过程中，主动投案的视为自动投案。此点规定犯罪嫌疑人犯罪后并无悔罪表示，而是为逃避法律制裁而逃跑，但其在被通缉、追捕的过程中，又实施了自动向司法机关、其所在单位、城乡基层组织或其他有关负责人员投案的，也视为自动投案行为。这一解释的规定只是对刑法第六十七条对自首规定的重复，刑法第六十七条规定：“……或犯罪事实和犯罪分子都已被发觉，但犯罪分子尚未受到讯问，未被采取强制措施的时候，主动、直接向公安、检察或审判机关投案……”。
　　第
五、犯罪嫌疑人确已经准备去投案，或者正在投案途中被公安机关捕获的，应视为自动投案。这一规定为犯罪嫌疑人在投案途中被捕获的情况作出了解释。犯罪嫌疑人犯罪后，准备自动去投案，但没有完成投案行为，而是在投案的半途中被公安机关捕获，但只要查实其确实是准备去投案，即可认定其符合自首规定的自动投案。
　　第
六、并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的，或公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，应视为自首。对这一解释应注意，由亲友送去投案，应理解为由亲友陪同，如果是亲友将犯罪嫌疑人扭送到司法机关投案的，不应认定为自动投案。
　　
2.如实供述自己的罪行。
　　犯罪嫌疑人在投案后，必须如实供述自己的罪行，这是自首的最本质特征。
　　第
一、犯罪嫌疑人应如实供述自己的主要犯罪事实，也就是说，犯罪嫌疑人供述了其主要的、基本的犯罪事实，犯罪的性质和主要情节已经清楚了，即使其对部分犯罪事实供述不实，或没有供述，也应认为其是如实供述了自己的罪行。
　　第
二、如实供述自己的犯罪事实，只是要求犯罪嫌疑人如实供述其犯罪行为，并不要求其一定准确地供述其主观犯罪心理，即这里所说的“犯罪事实”应作狭义解释，即仅指客观犯罪事实，而不包括主观犯罪心理。也就是说，犯罪分子是否准确地供述其犯罪时的主观心理，并不影响其自首的构成。
　　第
三、在共同犯罪中，犯罪嫌疑人除如实交代自己的罪行外，还应交代自己知道的其他同案犯参与的共同犯罪的罪行，才能认定其为自首。因为在共同犯罪中，犯罪嫌疑人只如实供述其自己的罪行，有时并不能彻底查清犯罪，这就会直接影响到对犯罪分子定罪和量刑，因此，只有犯罪嫌疑人全部如实供述其罪行，并且如实供述其知道的同案犯的罪行，才能体现自首的真正意义，才能认定其为自首。
　　第
四、犯罪嫌疑人在投案时，如实供述了自己的罪行，但在以后的供述中，推翻原供，否认或部分否认犯罪。这种情况不能认定为自首，因为其所作的虚假供述不符合自首的“如实供述自己的犯罪事实”的条件要求，也就不能对其认定自首。但如果犯罪分子思想上有反复，在如实供述自己罪行后又否定或推翻了自己的罪行，经过批评、教育后，在一审判决前又如实供述的，仍应认定其为自首。
　　
二、刑法规定了“以自首论”的三种情况。
　　犯罪嫌疑人、被告人、正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。对以上的规定的理解，应是犯罪的人在侦查、审判以及宣判后正在服刑的过程中，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这里的“其他罪行”应理解为“其他种类的罪行”，即与司法机关已经掌握的其罪行不同种类的罪行。而以上三种人如实供述的司法机关还未掌握的但与司法机关已经掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，不属于自首。根据1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中第四条之规定，对以上情况可以酌情从轻处罚;如果如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
关于自首的从宽处罚，各国的专家说法不一致。有的主张相对从宽原则，有的主张绝对从宽原则。中国刑法是根据实际情况进行评判的，实际上是采取了相对从宽的原则。中国刑法把自首分为了3种情况区别对待。
1、“犯罪以后自首的，可以从宽处罚”，这是中国刑法对自首以后予以从宽处罚所作的原则性规定。如何理解这一观点呢？中国刑法有两种观点：第一种观点主张不论情节，只要是自首，一律从宽处罚，从轻、减轻。这很显然是绝对的从宽处罚原则，与中国刑法的观点不一致。第二种观点就是主张情节，认罪态度。这是中国刑法所采纳的。因为犯罪分子对社会的危害是客观的，投案自首可以从轻，但绝不是必须从轻，对待特殊情况，也存在例外，如暴力性犯罪分子屡教不改，社会影响恶劣，不杀不足以平民愤这种情况，即任其投案自首，也绝不能从轻处理，可见中国对自首采取从相对主义原则，是合理的，有利于防止犯罪分子钻法律的空子，同犯罪分子作斗争。
2、犯罪较轻的自首，可以减轻或者说者免除处罚，犯罪较轻是减轻或以轻处罚的前提，主要是对犯罪较轻进行评估，何为较轻的犯罪，有二种说法，第一主张用法定刑或犯罪性质作为区别较轻之罪或较重之罪的标准。第二种观点则认为应从犯罪所应判处的刑罚为标准来划分罪的轻重。因为犯罪的轻与重是一个概括的指数，它是对犯罪各方面如犯罪情节、犯罪性质、犯罪事实，犯罪对社会危害性的综合评价，而犯罪的轻重决定刑罚的轻重。通常认为最低法定刑为3年以上的为较重之罪。以此为标准，来衡量自首的情节用以决定处罚的。
3、犯罪较重而自首的。“如果有立功表现，也可以减轻或免除处罚”，就是说，犯较重罪行而自首的，一般只能从轻处罚。只有当犯罪分子自首同时又有立功表现的，才可以减轻或者免除处罚。立功表现是犯罪较重而自首的犯罪分子得以从轻处罚的唯一前提。所谓立功是犯罪分子有检举揭发他人重大罪行，经查证属实；提供侦破其他重大案件的主要线索，查证属实；阻止他人从事重大犯罪活动；协助司法机关抓获重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献的，抗洪抢险重大发明创造等。在司法实践中，犯罪人犯有较重的罪行，在自首时，又同时具备上述任何一种立功表现的，都可以从轻或免除处罚。如有自首情节又具有重大立功表现的，应当减轻或免除处罚。这样不仅能使司法机关节省大量的人力和物力，提高办案质量，还可以鼓励其他犯罪人自首，预防犯罪，减少社会危害，可见这是行之有效的，是司法实践中值得注意的环节