婚内夫妻之间借款如何处理

[律师回复] 民间借贷在法律性质上属于《合同法》
第十二章规定的借款合同，司法实践中的民间借贷，主要是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。《合同法》
第二条
第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体。同时，我国现行其他法律也未禁止夫妻之间在婚内相互借款的行为，根据私法领域“法无禁止即可为”的法理，夫妻间婚内订立借款合同是可以成立的。

[律师回复] 夫妻之间婚内写借条有效，只要是双方真实意思的体现，不存在被胁迫下签署的，协议内容没有违反国家法律法规的规定，采用书面形式约定双方自愿签字的，该协议就是合法有效的。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条，男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 对于夫妻间的借条是否有法律效力，具体应从以下几个方面进行分析：
首先，夫妻一方用属于自己的财产购置了夫妻共同财产，另一个为此出具了借条，该借条是个人债务还是为夫妻共同债务。在借条确定的款项作为对价购置的财产由夫妻共同经营或使用并且收益由夫妻共同的情况下，应当认定购置的财产为夫妻共同财产，因为这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
其次，夫妻间债务在没有明确约定的情况下是否可以由于混同而归于消灭。随着婚姻法的修订，婚姻法实际上已否定了债可以因结婚而混同从而归于消灭的说法，因为修订后的婚姻法已经明确规定一方的婚前财产归该方所有，这意味着一方的婚前债务也应由该方承担。既然婚姻法已经明确否定了这种债可以由于结婚而混同从而归于消灭的说法，那么也就不能否认夫妻间可以发生债的关系，混同说或不能发生说是不能成立的。
综上所述，夫妻婚内借条的效力在一般意义或形式意义上应当认定其是有效的，但对其的认定存在许多影响因素。例如借条的出具是否出于当事人的真实意思表示，借条出具后如果借条所确定的款项所购置的财产完全用于夫妻共同生活或其使用、经营收益完全归夫妻共同享有等。
夫妻共同生活期间涉及很多经济利益和人身利益，欠条作为约定财产的一种形式，虽然约定了权利义务关系，但是当离婚时仍然会出现一方拒绝履行的情况。这时合同问题和财产分割问题相互交错，只有律师才能将条理分清，合理有效的维护当事人的权益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 夫妻的财产是共同财产，夫妻间不存在借条和欠条的，即使夫妻间存在借条与欠条，这在法律上是不支持的。
法律依据：
《婚姻法》第十七条 夫妻共有财产
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

[律师回复] 夫妻“婚内借贷”A与李某原为夫妻，2013年9月，双方协议离婚，并就夫妻财产进行了分割，同时约定婚姻关系存续期间各自对外所欠的债务由各自偿还。2014年3月，A将李某诉至，要求李某偿还其借款，并出具了一张李某所写的欠条，欠条记载李某欠A人民币10000元。属于民间借贷还是夫妻共同财产《合同法》
第二条
第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体。同时，《婚姻法》
第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”据此，夫妻间婚内订立借款合同是可以成立的。
第
一，是否实际发生了借款的事实，如仅书写了借条而无实际借款行为，则借款关系不存在。此种情况常发生在夫妻间玩笑时所写，此种借条本身不具备法律效力。
第
二，看一方所借的款项来源。如果所借款项来源于夫妻共同财产且用于家庭共同开支，即借款前夫妻双方没有约定婚内财产的性质，或者借款方没有证据证明该借款为其个人财产，且婚内借款的用途系用于家庭经营以及生活开支的。此时，该借条虽然缔结了一个形式上的合同，但是标的物为夫妻共同所有，该合同不具备可履行的基础和可能性，则夫妻之间的借贷关系就不复存在。如果所借款项来源于夫或妻一方的个人财产，且用于借款人一方的个人事务，则夫妻之间的借贷关系成立，应按照普通的债权债务关系进行处理。

[律师回复] 你好，具体说下情况

[律师回复] 夫妻之间的借贷行为，因为婚姻关系的特殊性，与一般的民间借贷存在差别，法律未做特别规。根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，一般来说，婚姻关系存续期间获得的财产属于夫妻共同财产，除法律规定或约定归一方所有的除外。夫妻一方借贷用于夫妻共同生活，以个人名义所负的债务，应当视为夫妻共同债务，夫妻承担连带偿还义务。因此，要认定夫妻间借贷行为的法律性质，需要确定借款的性质及用途。
协议离婚，对夫妻共同财产及共同债务进行了分割，并未对夫妻间借贷行为进行处理。借贷行为发生在婚姻关系存续期间并签有借条，借条对借贷事实及还款方式等都有明确约定，系借贷双方真实意思表示，且借条协议内容不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。根据我国《婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。根据借条内容，作为夫妻，夫妻一方仍然以个人名义向另一方借钱并出具借条，说明二人均认可该借款为个人所有财产，不能认定为夫妻共同财产。且该借款作为夫妻一方个人用途，并未用于夫妻共同生活，亦不能认定为夫妻共同债务。根据民法通则第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。我国《合同法》明确规定借款人应当依约返还借款及利息。

[律师回复] 夫妻之间写的借条如果符合以下条件的，属于有效的约定：
1.双方订立借款合同时属于完全民事行为能力人；
2.双方订立借款合同时是出于真实的意思表示；
3.借款合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。
【法律依据】
《民法典》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 夫妻的财产是共同财产，夫妻间不存在借条和欠条的，即使夫妻间存在借条与欠条，这在法律上是不支持的。
法律依据：
《婚姻法》第十七条 夫妻共有财产
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 1、夫妻间签订的借条是有效的。
夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
如果一方不还钱的，那么是可以向法院起诉的。
2、法律依据：
《民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 你好，财产是个人财产还是夫妻共同财产，要根据你们双方财产的具体信息来确定，一般情况下以下这些财产是个人财产： 1. 一方婚前就已经获得的财产； 2. 一方因身体受到伤害而获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； 3. 财产是通过遗嘱或赠与合同得到的，而且遗嘱或者合同中确定只归夫妻双方中一方的财产； 4. 一方专用的生活用品； 5. 其他应当归一方的财产。 而以下财产属于夫妻共同财产： 1. 婚后夫妻双方的工资、奖金； 2. 婚后一方或者双方生产、经营的收益； 3. 知识产权的收益； 4. 继承或赠与所得的财产，但法律明确规定的除外； 5. 其他应当归共同所有的财产。 一般而言，个人财产归个人所有，夫妻共同财产夫妻双方平均分割，但你们也可以订立财产协议，对财产归属和分割进行约定，后期要分割财产时会按照你们的协议处理。具体需要了解案件详细情况才可能给你专业的意见，如需要法律帮助，可以直接致电咨询(如遇本人繁忙可请稍后再拨)或者最好携带相关资料来律所与我当面约谈。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 婚内夫妻之间打欠条，是否有效，要看借款的用途是什么如果是用于家庭生活，就是无效的。如果是用于个人经营活动或用于其他个人事务的，就是有效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻双方在婚姻关系存续期间，
一方向另一方出具借条的行为仅是夫妻双方管理共同财产的一种方法，
因此不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫妻一方的个人财产。
第
一，在婚姻关系存续期间内，夫妻之间的借款的本质仍是自然人之间的借款合同。
第
二，即使在未约定分别财产制的夫妻间产生的借款合同也具备履行的法律基础。
第
三，离婚时可以对夫妻婚内借款予以处理。
对此，《婚姻法司法解释
（三）》
第十六条作出了明确规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
首先，夫妻之间可以成立借贷法律关系，夫妻之间协议约定以夫妻共同财产出借给夫妻一方用于个人事务，应视为双方处分夫妻共同财产的行为，该协议有效，双方应按借款协议履行。
其次，对于夫妻之间以夫妻共同财产出借引发的借贷纠纷，应在离婚诉讼中一并处理，这样可以兼顾民事主体个人权利的保护与婚姻关系的维护。
再次，涉及到诉讼时效问题，因出借的标的物属于夫妻共同财产，在未解除婚姻关系时无法分清彼此的具体数额，故诉讼时效应从离婚时才开始起算
最后，如果一方是以个人财产出借，尽管双方存在婚姻关系，也应按照诉讼时效的规定处理。出借方超过诉讼时效后主张还款的，一般不予支持。

[律师回复] 按正常借条写，要有转账记录或收款证明。写明如果双方离婚视为欠款到期，出借方对另一方有追诉欠款的权利

[律师回复] 首先我们来明确什么叫做借条。借条属于借款合同的一种表现形式，合同法对合同主体的规定是自然人、法人及其他组织。由此可见合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体，并且婚姻法也明确规定夫妻在婚姻关系存续期间可以实行财产分别制，可以拥有个人专属的财产，这就为婚内借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚内借款合同的效力应予肯定。
当然，也有不同的意见，主要是认为借款时所借款项本来就是夫妻共同财产，钱不过是从自己的左口袋拿到了自己的右口袋，既然是自己拿自己的钱，又怎么能叫借款呢？其实对夫妻婚内借条的效力应予以肯定。我国婚姻法第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有”，并同时规定“约定应当采用书面形式”。从借条本身的性质看，借条应当是一方将其所有的款项出借给另一方时由对方出具的凭证，也就是说所借款项应当是属于一方所有的。借条既然是以书面形式确定了的凭证，它显然也满足了婚姻法第十九条规定的对处置夫妻关系存续期间的财产归属的约定应当采用书面形式的要求。因此，从形式上来说，对夫妻婚内借条效力应当认定是有效的。

[律师回复] 你好，法院会根据对方申请到单位调查；按照实际收入计算抚养费；抚养权协商不成，法院判决以有利于孩子健康成长为原则，孩子越小，判给母亲的可能性越大。