法律规定死刑需要最高院复核吗

[律师回复] 最高人民法院1998年颁布实施的《关于执行lt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;若干问题的解释》：(以下简称《解释》)第二百八十五条规定了复核死刑案件的3种处理方式，即核准、发回重审和改判。《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)对此修改为核准和不核准，仅在少数特定情况下才改判。根据《规定》第四条，对原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重审。但对于认定事实正确，适用法律错误的如何处理，《规定》没有明确。《规定》第二条第二款所述引用法律条款不完全准确、规范，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定，“引用法律条款不完全准确、规范”是否属于适用法律错误?很显然，错误重于“不完全准确、规范”，那么，适用法律错误应当核准、改判还是不核准发回重审?笔者认为，改判不符合《规定》列举情形，不能采用改判；如果适用法律错误只影响定罪，不影响量刑，则以比照《规定》第二条第二款纠正后核准为宜，如果适用法律错误不影响定罪但影响量刑，或者既影响定罪又影响量刑，则无法纠正，应当不予核准。

[律师回复] 贩毒罪死刑复核的程序按照现在的司法实践，刑事案件被判处死刑立即执行，该判决由法院做出并判决生效之后，必须由最高人民法院对判处死刑案件进行复核，综合全部案情和被告人的情况来认定是不是必须适用死刑。如果确实罪大恶极，则复核完毕执行死刑，如果不是必须执行死刑的情况，则可能不予核准死刑，发回重审。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 因此，最高人民死刑核准案件一般不开庭。死刑复核程序是专门针对死刑案件所设置的特殊的、最终的救济程序。与一、二审程序不同，死刑核准程序具有自己的特点。刑事诉讼法对死刑复核工作并没有规定开庭审理。合议庭复核死刑案件主要根据报送的一、二审案卷材料进行审核。最高进行死刑复核工作，由三名法官组成合议庭，采取书面审查和讯问被告人相结合的方式办理。复核工作一般采取书面方式，合议庭成员通过全面审阅案件卷宗，了解案件的事实、证据、程序以及适用法律等各方面的情况，并写出书面的审查报告和处理意见。对认为应当核准死刑的，原则上都要提讯被告人，当面听取被告人的意见。对证据有疑问的，可以对证据进行调查核实，必要时到案发现场进行调查。死刑案件复核期间，被告人委托的辩护律师可以向人民提出辩护意见。辩护律师提出听取意见要求的，人民也可以听取辩护人的意见。

[律师回复] 你好，这个到最高人民法院复核，复核需要提供法律帮助

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：<br/>特指派我担任被告人曹某某死刑复核阶段的辩护人，依法履行职责。接受指派后我详细查阅了案件材料，对案件事实有了较为深刻的了解和认识。在发表辩护意见之前，请允许我代表曹某某对受害人的家属表示深深地歉意。现我根据本案事实和有关的法律法规，发表如下辩护意见，供合议庭合议时采纳。<br/>辩护人对被告人曹某某的犯罪事实和原判决认定的罪名没有异议，但请贵院在对被告人曹某某定罪量刑时充分考虑如下从轻处罚的情节和因素：<br/>一、本案属于《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中第22条所提“因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”，应酌情从宽处罚。<br/>本案发生于邻里之间，直接起因是被告人曹某某家与被害人吴某某家因修路置换土地而发生的纠纷，致使相互之间产生了矛盾，才酿成悲剧。不管怎么样，被告人曹某某与被害人吴某某之间属于邻里关系，本案属于“恋爱、婚姻、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪”的性质不能被否定和改变，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条规定，对被告人曹某某应酌情从宽处罚。<br/>二、本案被害人吴某某在本案的发生过程中具有重大过错，应当视为对被告人曹某某酌情从轻处罚的情节。<br/>结合本案的事实，本案是基于被告人曹某某家和被害人吴某某家之间因修路置换土地而发生的纠纷引起的，在被告人曹某某发现自己种植的榆树苗被挖掉后怀疑是被害人吴某某所为，于是找吴某某说理，但不了遭到吴某某的打骂，激起了被告人曹某某更加不满的情绪，致使在双方扭打的过程中造成了悲剧，因此，被害人吴某某在本案的起因上具有重大过错，根据《人民法院量刑指导意见(试行)》的规定，在量刑时应当考虑对被告人曹某某酌情从轻处罚。<br/>三、被告人曹某某认罪、悔罪态度良好。<br/>从被告人曹某某归案至今，如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关侦破案件，且已经深刻的认识到自己的罪行对家人以及受害人家属带来了极大的影响，明确表示愿意尽自己最大的能力积极赔偿受害人家属经济损害，足以证明其认罪悔罪的态度良好。<br/>四、被告人曹某某为人本分老实，平时无不良嗜好，表现一贯良好，且无前科，属于初犯。另一方面，被告人曹某某和被害人吴某某平时关系很好，只是由于双方在修路置换土地上发生了矛盾，由于法律意识淡薄，双方未能正确认识和解决矛盾，从而导致了今天的悲剧，尽管如此，但我们不能因此否认被告人曹某某良好的品行，其品格并无缺陷，非罪大恶极之人。<br/>综上所述，为了贯彻慎杀、少杀的政策，根据刑法主客观相一致和罪行相适应的原则，被告人曹某某的犯罪行为尽管在客观上造成了严重的后果，但其并非十恶不赦之人，鉴于其具有上述从轻处罚的情节和因素，恳请贵院依法对被告人曹某某最大限度的从轻处罚，给其改过自新和重新做人的机会。<br/>此致<br/>某某省高级人民法院