担保人能被追加为被执行人吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 您好，如果被执行人无财产可供执行或者财产不足以清偿债务，则可直接裁定执行担保人的财产，但应当限制在其担保责任范围内。在法律和司法解释没有明确规定的情况下，不宜直接在执行程序中裁定追加担保人为被执行人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 于人民执行工作若干问题的规定（试行）80．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，其继承人、受遗赠人，该第三人；
(二)执行依据确定的债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶；执行依据确定的债务人与其配偶离婚，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人。最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定(征求意见稿)　第二条(债务人变更或者追加的范围)　除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行、遗嘱执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任：
(一)执行依据确定的债务人死亡或者被宣告失踪的，申请追加、变更下列人为被执行人，或者在已经开始的执行程序中，依法应承担债务的配偶；
(三)作为债务人的法人分立或者合并的、遗产管理人或者财产代管人；其遗产被第三人无偿占有或者接收的，分立或者合并后存续的法人；
(四)债务人姓名或者名称变更的，变更姓名或者名称后的人；
(五)作为债务人的独资企业、合伙企业或者企业法人的分支机构等其他组织不能清偿债务的，设立该组织的公民或者企业法人

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负任务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。实体法的规定以共同债务为原则，允许追加可以提高司法效率并防止债务人转移财产，有利于解决执行难的问题。所以在执行程序中可以直接追加被执行人的配偶为被执行人。
根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（简称《婚姻法解释二》）第二十四条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条规定：“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第二百七十一条至第二百七十四条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理”的规定，前述《婚姻法解释二》第二十四条规定的情形显然不属依法应由“执行法院的执行机构办理”的可以追加被执行人的情形。故不可以直接追加被执行人的配偶为被执行人。

[律师回复] 人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。在该案中我们可以明显地看出担保人提供的担保是法院在采取财产保全措施时出现的，可以视为执行担保，因此依据上述条款可以直接执行担保人的财产。

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 没有规定可以追加被执行人配偶为被执行人。 最高认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。 被执行人是与申请执行人相对的，一般情况下，民事诉讼的胜诉方是申请执行人，败诉方为被执行人，或者有负担的一方为被执行人，另一方为申请执行人，但是，如果一方按判决履行了，就不会申请执行了。 民事诉讼中在对于一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指在法定的上诉期满后，或终身判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。被执行人信息就是败诉方的个人基本情况及财产情况。

[律师回复] 答：执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，被追加人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。有证据证明被执行人因赌博、吸毒、犯罪等不法行为所负债务，应当认定为个人债务。与家庭生活有关的担保之债、侵权之债等应当认定为夫妻共同债务。与家庭生活无关的担保之债、侵权之债等一般不应认定为夫妻共同债务。 被追加为被执行人的配偶认为债务不属于夫妻共同债务而提出执行异议的，应按照民诉法第二百二十七条进行审查，最终通过异议之诉解决债务性质问题。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 没有规定可以追加被执行人配偶为被执行人。
最高认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。
被执行人是与申请执行人相对的，一般情况下，民事诉讼的胜诉方是申请执行人，败诉方为被执行人，或者有负担的一方为被执行人，另一方为申请执行人，但是，如果一方按判决履行了，就不会申请执行了。
民事诉讼中在对于一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指在法定的上诉期满后，或终身判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。被执行人信息就是败诉方的个人基本情况及财产情况。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 答：执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，被追加人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。有证据证明被执行人因赌博、吸毒、犯罪等不法行为所负债务，应当认定为个人债务。与家庭生活有关的担保之债、侵权之债等应当认定为夫妻共同债务。与家庭生活无关的担保之债、侵权之债等一般不应认定为夫妻共同债务。 被追加为被执行人的配偶认为债务不属于夫妻共同债务而提出执行异议的，应按照民诉法第二百二十七条进行审查，最终通过异议之诉解决债务性质问题。

[律师回复] 以下为追加被执行人的几种法定情形：
一、追加被执行人配偶为被执行人。法律依据是《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民判决。
二、追加合伙企业的合伙人为被执行人。法律依据是《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第77条和《合伙企业法》第39条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书所确定的义务的，人民可以裁定追加该合伙组织的合伙人或该联营企业的法人为被执行人。
三、追加无偿接受被执行人财产的企业、上级主管部门、开办单位为被执行人。法律依据是《执行规定》第80条规定，被执行主体无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃资金的，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，承担责任。同时验资单位在企业成立时出具虚假验资证明的，应在虚假验资的范围内承担责任，但根据最高人民对上海高院（[1999]执他字第5号）的答复，对出具虚假验资证明的单位不应在执行过程中追加，而应通过诉讼程序解决。
四、无法人资格的私营独资企业，无能力履行法定义务时，可以追加独资企业的投资者为被执行人。法律依据是《执行规定》第76条明确规定：“被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。
五、追加总公司、分公司为被执行人。法律依据是《执行规定》第78条、《适用意见》第272条及《公司法》第14条中都作出了明确的规定。同时，根据最高人民[法（经）函（1991）38号]和[法函（1995）158号]两个司法解释的规定，企业法人分支机构为被执行人时，先执行分支机构财产，其财产不能清偿债务的，可以裁定追加企业法人为被执行人；该企业法人直接管理经营的财产不足以清偿债务的，可以裁定追加该企业其他分支机构为被执行人。
六、追加担保人为被执行人。法律依据是《关于适用民诉法问题的意见》第270条和《执行规定》第85条的规定，被执行人在人民决定暂缓期限届满后不履行义务的，或在审理期间为被执行人提供担保的，人民可以依法裁定追加担保人为被执行人。
七、追加被执行人的债务人为被执行人。法律依据是《关于适用民诉法问题的意见》第300条的规定，被执行人的债权人未在法定期限内提出异议，却擅自向被执行人偿付的，人民可以裁定追加案外人为被执行人，令其在所负的债务范围内对申请执行人清偿债务。
八、追加妨害执行人为被执行人。法律依据是《执行规定》第37条、56条的规定以及最高人民[1995（51）]答复函的规定，案外人有上述行为的，应承担妨害民事诉讼的责任，同时，应在转移财产的范围内对债权人承担责任。但在实践中，如案外人追回非法转移的财产或被执行人仍有其他财产足以清偿债务的，人民不应追加其为被执行人，只需追究其妨害民事诉讼的责任。
九、追加被挂靠企业为被执行人。作为被执行主体的企业名为集体实为个体的，应当追加挂靠的国有企业和集体企业为被执行主体履行给付义务。近年来，部分个体企业挂靠到国有企业或集体企业名下，由这个挂靠企业出具资信证明，到工商部门办理登记，然后由被挂靠单位按比例收取一定的管理费。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] ______人民法院
刑事裁定书
( )____刑____字第____号
被告人___________________(写明姓名和案由)一案，经本院审理，于______年______月______日作出(______)___刑___字第___号刑事判决书(裁定书或调解书)。现发现其中有错误(遗漏)字句，特此补充裁定如下：
原______书____________________(写明错、漏的原字名及其所在页次和行数);
现更正为______________________(写明改正、补充的字句)。
本裁定书与被补正的______书同时发生法律效力。
审判长：_____________
审判员：_____________
审判员：_____________
_______年____月____日
(院印)
本件与原本核对无异
书记员：____________

[律师回复] 答：执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，被追加人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。有证据证明被执行人因赌博、吸毒、犯罪等不法行为所负债务，应当认定为个人债务。与家庭生活有关的担保之债、侵权之债等应当认定为夫妻共同债务。与家庭生活无关的担保之债、侵权之债等一般不应认定为夫妻共同债务。 被追加为被执行人的配偶认为债务不属于夫妻共同债务而提出执行异议的，应按照民诉法第二百二十七条进行审查，最终通过异议之诉解决债务性质问题。

[律师回复] 人民在审理案件期间在该案审理过程中，保证人为被执行人提供保证，依据原告的申请，直接追加美味食品厂为被执行人，判决中未确定担保人即
第三人美味食品厂承担责任。后
第三人美味食品厂为被告提供担保、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条所规定。【管析】笔者同意
第二种意见，人民有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产，依据第三人提供的担保解除了对被告的财产保全措施，人民据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，原告遂申请强制执行，在执行程序中可以直接追加担保人美味食品厂为被执行人，被执行人成申公司已无财产可供执行，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任。案件进入执行程序后，不能把美味食品厂提供的担保视作原告东明公司与被告成申公司买卖合同的从合同。
第二：在主合同纠纷案件中。
第一种意见认为，
第一种意见把担保人与原告签订的担保合同作为从合同显然是不正确的，可以视为执行担保、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第130条规定，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，执行人员经查证，因此依据上述条款可以直接执行担保人的财产，在执行过程中不能追加担保人美味食品厂为被执行人，直接执行担保人的财产、生效和履行而设定的。笔者认为这一条是对执行权的限制，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，是为了防止执行权的任意扩大和滥用，人民不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，判决被告支付原告货款30万元。第二种意见认为。民事判决书生效后，不能依据对原告东明公司与被告成申公司主合同纠纷所作出的判决，美味食品厂是让解除财产保全而担供的担保，对担保合同未经审判，因此也不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第130条规定的限制执行范畴，理由如下。在该案中我们可以明显地看出担保人提供的担保是在采取财产保全措施时出现的：第一，被告没有自动履行,依法采取财产保全措施冻结了被告的财产，美味食品厂所提供的担保合同作为从合同未经审判，因为在审理原告东明公司与被告成申公司买卖合同纠纷一案中，它不是为保证主合同的成立