对于帮信罪取保以后一般怎么判

一、对于帮信罪取保以后一般怎么判

根据案件办理经验总结，我们无法确定具体的判决结果，因为判决结果需要考虑许多因素，例如犯罪行为的性质、犯罪人的态度、犯罪人的前科记录等等。因此，对于这个案件，最好咨询当地的律师或法律工作者。

帮助他人犯罪的量刑标准流水50万、100万、200万、1000万的判决标准是不同的。对于帮助他人犯罪的行为，可以分为两类：有受害者和无受害者。如果有受害者，犯罪人需要退回受害人的钱，并取得受害人的谅解，才有可能得到检察院的不起诉决定。如果没有受害者，犯罪人的流水往往比较大，但是如果流水在100万以下，一般不会被起诉。如果流水超过100万，就有可能被起诉。在具体判决时，判决结果会受到具体犯罪情节、认罪认罚态度、主观恶性、是否自首、是否累犯等因素的影响。

帮助他人犯罪的行为不同的流水标准，对于判决结果也会有所不同。获利是影响判决结果的一个重要因素，罚金通常是获利的30%，刑期也与获利成正相关。具体的判决结果还会受到具体犯罪情节、认罪认罚态度、主观恶性、是否自首、是否累犯等因素的影响。

帮助他人犯罪的行为需要满足明知他人实施网络犯罪，提供帮助的条件。明知是指明确知道或者应当知道，实践中会结合行为人的年龄、行为次数、认知能力、获利、流水等情况综合认定，如果流水明显异常、向陌生人提供、有获利，就可以推定为明知。根据相关法律规定，帮助他人犯罪的行为可以判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

二、区分帮信罪与掩隐罪的认定标准

1、关于主观明知方面

这需要从明知程度、犯罪对象、发生时间等方面进行判断：

一是明知的程度。帮信罪的主观明知是一种概括性明知，具有高度盖然性，即行为人只知对方可能实施网络违法犯罪行为，对被帮助对象的犯罪手段、性质等都不明确，若明知上游犯罪实施某种具体犯罪行为仍提供帮助的，则可以犯罪的共犯论处;而掩隐罪主观明知既可能是概括性明知，也可能是具体性明知，即明知转移的是犯罪所得、犯罪所得收益，但对于具体是什么犯罪所得或犯罪所得收益可以明知，也可以不明知。

二是犯罪对象。帮信罪提供支付结算服务的对象通常是上游犯罪所实施的犯罪行为，其犯罪对象不仅包括犯罪行为，还包括严重违法行为;而掩隐罪行为人实施的行为针对的只能是上游犯罪所获得的赃款赃物，以上游犯罪事实成立为前提，其犯罪对象仅针对犯罪行为。

三是发生时间。帮信罪发生在上游犯罪实施过程中，包括事前明知、事中明知和事后明知;而掩隐罪发生在上游犯罪既遂或者未遂但已阶段性终结，即明知是犯罪所得、犯罪所得收益而提供“两卡”，限于被帮助对象成立犯罪的情形，是“事后的明知”。

2、关于客观行为方面

应主要从行为表现、方式及违法程度入手：

一是行为表现。帮信罪行为人出于获取报酬的动机参与，其直接目的是完成资金在网络犯罪行为人的账户和其他账户之间支付结算，是一种被动状态;而掩隐罪行为人在明知支付结算的是网络犯罪所得、犯罪所得收益的情况下，不仅收集、提供“两卡”，而且通过转账行为使得有关犯罪所得、犯罪所得收益在不同账户之间转移，行为积极。需要注意的是，对于提供“两卡”并按照要求刷脸的行为认定，应结合行为人主被动状态、接收刷脸次数等综合评价认定，不能径直适用掩隐罪。

二是行为方式。帮信罪的客观行为主要表现为“互联网接入、服务器托管或者提供广告推广、支付结算等帮助”;而掩隐罪需要有“窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”等行为，具体到“两卡”犯罪中，主要是指代为转账、套现取现，或为配合他人转账、套现取现而提供刷脸等验证服务、协助解冻等帮助行为。

三是违法程度。帮信罪行为人一般并不参与实质的转账行为，对于所提供“两卡”用于犯罪的性质、数额等持放任态度，其客观违法性较小;而掩隐罪提供“两卡”系其进一步实施转账行为的手段，两者是手段与目的关系，根据牵连行为择一重罪处罚的规定，应按目的行为从重处罚，且对于转移资金的性质、犯罪数额等存在明确认知而故意为之，其客观违法性更强。

帮信罪可谓是近几年最高发的一种犯罪行为，已经在刑事犯罪案件中排名前三。具有犯罪年龄低、收入低、涉案金额高，隐蔽性强等特点。对此类犯罪行为，国家也是持高压打击的态度。上文已经就“对于帮信罪取保以后一般怎么判”的问题做了讲解，若你还有不清楚的地方，可以点击页面按钮咨询我们的专业律师。