主动诉讼离婚的一方是否要赔偿

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据刑事诉讼法的规定，我国刑事诉讼主体包括三大类：一是代表国家行使侦查权、权、审判权、刑罚执行权的国家专门机关，包括公安机关、国家安全机关、军队保卫部门、、人民检察院、人民等；二是直接影响诉讼进程并且与诉讼结果有直接利害关系的诉讼当事人，包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人；三是协助国家专门机关和诉讼当事人进行诉讼活动的其他诉讼参与人，包括法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在有关机关进行登记备案的业主委员会具有诉讼主体资格。 第一，《物业管理条例》虽然没有明确规定业主委员会的民事主体资格，但从其成立、职责及相关财产规定方面分析，业主委员会应属非法人组织，因为： 1、系依法成立并向政府房管行政主管部门备案； 2、系业主大会的执行机构，代表业主与业主大会与物业管理企业签订与物业管理相关的合同、履行合同； 3、依法接受法律监督，代表业主对物业管理活动中的行为进行投诉； 4、对物业公用部位、共用设备有占有支配权。 既然法律法规赋予业主委员会在一定范围内相应的权利义务，则在相应的民事法律关系中就应有其诉讼地位，二者必须统一。 根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 对于行政诉讼的诉讼主体包括哪些这个问题，解答如下, 政诉讼诉讼主体主要包括原告、被告、第三人。
(一)原告
原告是指认为的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，而以自己的名义向提起行政诉讼的公民、法人和组织。依照行政诉讼法提讼的公民、法人或者其他组织就是原告。有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：
(1)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的;
(2)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的;
(3)要求主管依法追究加害人法律责任的;
(4)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。 在行政诉讼中，要注意以下情况下原告的确定：
1)有权提讼的公民死亡，其近亲属可以提讼。“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。
2)公民因被限制人身自由而不能提讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提讼。
3)有权提讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提讼。
4)与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
5)合伙企业向人民提讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人;其他合伙组织提讼的，合伙人为共同原告。
6)不具备法人资格的其他组织向人民提讼的，由该组织的主要负责人作诉讼代表人;没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人。
7)同案原告为5人以上，应当推选1至5名诉讼代表人参加诉讼;在指定期限内未选定的，人民可以依职权指定。
8)联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提讼。
9)农村土地承包人等土地使用权人对处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提讼。
10)非国有企业被注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提讼。
11)股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提讼。
12)两个或两个以上当事人对同一具体行政行为不服，向人民提讼的，是共同原告。
13)如果在诉讼进行中，作为原告的法人或者其他组织和作为被告的的主要负责人被更换，导致参加诉讼的法定代表人也要更换时，应向人民提交新的法定代表人的身份证明书，继续参加诉讼;已进行的诉讼活动对于继续参加诉讼的法定代表人具有约束力。
(二)被告
被告是因原告认为其具体行政行为违法侵犯其合法权益，而被要求承担责任的或履行行政职能的授权组织。行政诉讼的被告，一般按以下情况确定：
1) 公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出具体行政行为的是被告。
2) 经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
3) 复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提讼的，应当以作出原具体行政行为的为被告;当事人对复议机关不服提讼的，应当以复议机关为被告。
4) 两个以上作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的是共同被告。
5) 由委托的组织所作的具体行政行为，委托的是被告。
6) 在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提讼的，应当以该为被告。
7) 公民、法人或者其他组织对的派出机构作出的具体行政行为不服，向人民的，应以该为被告。但法律、法规对派出机构有授权的除外。
) 由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提讼的，也应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
) 的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提讼的，应当以该为被告。
) 组建并赋予行政管理职能但不具有承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提讼的，应当以组建该机构的为被告。
8) 被撤销的，继续行使其职权的是被告。
9) 公民、法人或者其他组织对与非共同署名作出的处理决定不服，向人民提起行政诉讼的，应以作出决定的为被告，非不能当被告。但侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，需要进行赔偿的，人民可以通知非作为第三人参加诉讼。
10) 当事人不服经上级批准的具体行政行为，向人民提讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。人民在第一审程序中，征得原告的同意后，可以依职权追加或者变更被告。应当变更被告，而原告不同意变更的，裁定驳回。
(三)第三人

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 企业进入破产宣告程序后由清算组接管破产企业；人民宣告企业破产后，应通知破产企业的债务人或财产持有人向清算组清偿债务或交付财产；清算组可以依法进行必要民事活动；等等。 正是基于类似上述法律依据，所以，在破产清算的法律实践中，在不少地方，破产企业清算组拥有公章，直接以自己作为机构的名义向破产企业的债务人催收债务、对外签订让破产企业承担法律义务的合同、向破产企业的债权人分配财产或提起有关民事诉讼等。 很显然，这等于将破产企业清算组的法律地位或主体资格放到了与破产企业的法律地位或主体资格相等同的位置；而且，从形式上看，破产企业清算组作为一个机构或组织在主体资格方面已完全替代了破产企业本身。 企业破产清算的程序是怎样的 依《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司破产清算的程序是： 1、成立清算组。人民应当在宣告企业破产之日起规定期限内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成； 2、清算组接管破产公司。人民宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民负责并汇报工作； 3、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民批准后由清算组具体执行； 4、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民汇报清算分配工作的情况，并申请人民裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿； 5、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在有权机关进行登记备案的业主委员会具有诉讼主体资格。
为了更好理解，以一个案例为例：
原告诉称：市某小区28号楼为小区会所，属业主共有。开发商擅自出售被告程某后，被告程某又擅自租赁给被告市酒店管理有限公司。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条之规定，请求人民依法判令二被告的租赁行为无效，停止损害、赔偿损失(每日274元)。
被告程某辩称：我取得了该房产所有权，该房产不属于业主共有。我将该房产租赁给被告商丘市密码酒店管理有限公司是合法有效的，应受到法律保护。驳回原告的诉讼请求
评议时，有如下两种处理意见：
第一种意见：市某小区临时业主委员会不是法律规定的法人或者其他组织，不是适格的民事诉讼主体，应当裁定驳回商丘市某小区临时业主委员会的。
第二种意见：市某小区临时业主委员会业经市区住房保障和房地产管理局于2012年8月28日备案，应当认为市某小区临时业主委员会是合格的诉讼主体，故其作为原告适当，应当继续进行实体审理
本案经审委会讨论，同意合议庭
第二种意见，应当继续进行实体审理，理由是：
《物业管理条例》虽然没有明确规定业主委员会的民事主体资格，但从其成立、职责及相关财产规定方面分析，业主委员会应属非法人组织，因为
1.系依法成立并向政府房管行政主管部门备案
2.系业主大会的执行机构，代表业主与业主大会与物业管理企业签订与物业管理相关的合同、履行合同
3.依法接受法律监督，代表业主对物业管理活动中的行为进行投诉
4.对物业公用部位、共用设备有占有支配权。既然法律法规赋予业主委员会在一定范围内相应的权利义务，则在相应的民事法律关系中就应有其诉讼地位，二者必须统一。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 业主委员会的职责决定了其在涉及物业管理领域的诉讼中它是适格的主体《物业管理条例》
第十九条规定，业主大会、业主委员会应该依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业无关的活动因此，业主委员会作为业主的社团组织，其职责是在物业管理活动中代表和维护业主的合法权益由于物业管理活动纠纷而形成的诉讼中，业主委员会是适格的主体当然，业主委员会在行使此项权利时，必须是基于业主大会的授权根据《物业管理条例》的有关规定，本文认为，业主委员会可作为原告参加诉讼的四种情形分别是：
1、物业服务企业违反合同约定损害业主公共权益的;
2、业主大会决定提前解除物业服务合同，物业服务企业拒绝退出的;
3、物业服务合同终止时，物业服务企业拒绝将物业管理用房和《物业管理条例》
第二十九条
第一款规定的资料移交给业主委员会的;
4、其它损害全体业主公共权益的情形现阶段实践操作中，人民在审理以业主委员会为一方的纠纷案件时应当认可其具备一般的诉讼主体资格但应重点审查以下几点来判断业主委员会在具体个案中是否为适格主体：
1、业主委员会的成立是否符合法定程序业主委员会应当依法成立，须经业主大会选举产生，并经房地产行政主管部门备案登记;
2、业主委员会提讼是否经过业主大会(业主代表大会)的授权业主委员会在现阶段承认其诉讼主体资格，是一种权宜之计为防止业主委员会，业主委员会每一次提讼都必须经业主大会或者业主代表大会决议，以便在程序上确保业主委员会提讼反映了广大业主的真实意思
3、是否在物业管理纠纷范畴内业主委员会不得超出职责范围提讼
4、是否涉及全体业主的公共利益业主委员会的诉讼主体资格有其局限，并不是在所有诉讼中业主委员会均是适格的主体在物业管理法律关系中，业主委员会代表业主大会行使权利在物业管理纠纷中，业主委员会可以成为诉讼关系主体，就管理过程中的一些纠纷行使诉权但在侵权诉讼或者物权的处分上，业主委员会不能成为诉讼主体

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律评析 本案对于王某来讲，诉讼法没有对该类赔偿作出限制性规定，即一般人身损害赔偿(雇用)和劳动法(工伤)。这两个赔偿规定与过去的相关法规有实质上的改变。新的劳动法规对工伤赔偿从劳动者角度，待遇要优于一般赔偿，尤其是一些非法用工的的主体对受害人赔偿的数额更为明显，因此这是对劳动者群体的依法保护的体现，也是对那些不关心劳动者的生活和工作环境的用人单位的一种惩罚。同时促使他们注意安全生产，改善安全生产环境。于是就产生受害人出于自己利益的考虑，从致害者的违法用工的错处寻找自己的权益出发，用劳动法规来保护自己。 但是，目前我国对这两方面的实体法的适用的界限没有明显的区分，对那些没有依法登记的单位用工问题与普通雇用用工没有作出具体规定。有学者认为承认“事实劳动关系”存在，对那些没有依法进行工商登记的单位，可以认可事实劳动关系，本案原告如果将该轧花厂作被告的话，是可以按照劳动关系处理该案件。 本案如果偏离权利人的诉讼请求去审理，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判,既是对权利人的“不公正”，也是对被告的不合法，因此 第一种意见是不正确的。 由于本案当事人坚持不追加轧花厂作被告，王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，就必须有“用人单位”的诉讼主体存在，才能实现当事人所请求诉讼权利。如用人单位承担因违反规定对劳动者的损害赔偿等。因为审理案件是依据当事人的诉讼请求为基础的，超出当事人的诉讼请求，或者非法取舍当事人的诉讼请求是对当事人诉讼权利的干涉和侵害，对相对权利人也是如此。因此,就不能按照劳动关系审理该案件。那么 第二种意见也是不正确的。 案情 王某于2007年4月22日被某轧花厂招工进厂,一个月不到就发生左手臂被机械扎伤至残的事故。后王某申请劳动仲裁委员会仲裁，请求赔偿王某各项费用4万元，经过劳动仲裁部门审查发现，该轧花厂是属于无任何证照“自行挂牌单位”，以仲裁主体不适格，裁决不予受理。2008年4月5日，王某便将该轧花厂的四个合伙人作为被告，依据劳动法规的有关规定，请求判令四被告承担各项费用4万元的经济责任。审判人员在审理过程中，明示王某将某轧花厂追加为被告，或者按照雇用关系变更诉讼请求，但是原告坚持原始的全部意见。 分歧 在审理过程中，根据本案的诉讼主体、诉讼请求和诉讼依据，审判人员存在几种不同意见。 第一种意见：原告所列的被告主体，是不可推卸责任的民事责任实际承担者，虽然王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，但是，人民可以不全部支持王某的诉讼请求，也不依据劳动法的赔偿依据进行裁判，而是适用一般人身损害赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判。 第二种意见：原告坚持所列的被告主体，按照工伤赔偿纠纷，即所提出的诉讼请求和赔偿依据，可以按照工伤赔偿纠纷来裁判。 第三种意见：原告所列的被告主体，虽然是不可推卸责任的民事责任实际承担者，但是王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，那么所依据赔偿依据就与诉讼主体不相符，产生适用法律错误。因此，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》的108条的规定，裁定驳回原告的。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产企业管理人可以代为参加诉讼，但不具备诉讼主体资格。
破产企业管理人不应是一个离开破产企业而存在的组织或机构，它属于破产企业内部的特殊表意机关(代表机关)和执行机关。破产企业管理人成员若在破产清算过程中违法有损害破产企业债权人利益、破产企业职工利益、国家利益或破产企业股东利益等行为，所产生的法律责任应当由管理人成员个人承担。破产企业管理人没有属于自己的财产，在破产清算过程中，对外不应具有民事主体法律资格，若需对外签约或诉讼，不能以自己名义而应当以被破产企业名义组织实施进行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十三条人民裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
第二十五条管理人履行下列职责：
(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;
(二)调查债务人财产状况，制作财产状况报告;
(三)决定债务人的内部管理事务;
(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支;
(五)在
第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;
(六)管理和处分债务人的财产;
(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;
(八)提议召开债权人会议;
(九)人民认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 企业破产清算诉讼主体 诉讼主体有债务人和债权人。根据现行《中华人民共和国企业破产法》 第二条”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，该法的适用范围为企业法人，即适用于所有的企业法人，包括全民所有制企业、集体所有制企业，法人型的三资企业和私营企业，上市公司和非上市公司，有限责任公司和股份有限公司等等。在中国大陆破产依据《中华人民共和国破产法》进行。破产仅限于企业法人，而不适用于自然人。依照规定，当企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的或者有明显丧失清偿能力可能的，可以向申请重整、和解或者破产清算。当债务人不能清偿到期债务时，债权人可向申请对债务人重整或者破产清算。 根据现行《中华人民共和国企业破产法》 第一百三十五条“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序”的规定，合伙企业等非企业法人组织的破产，也适用本法的规定。本法适用于企业法人，包括有限责任公司、股份有限公司和其他取得法人资格的各种类型的企业。破产法的适用范围涉及哪些市场主体具有破产能力，这一问题只能由法律作出明确规定。破产原因是提起破产程序的前提，是判断破产申请能否成立、能否受理以及能否作出破产宣告、重整、和解等裁定的法律依据。本条规定的破产原因，包括破产清算、和解与重整的原因。本条第一款规定的破产原因，包括两种情况： (1)企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。 (2)企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。 公司破产清算责任 对于未经清算而已经被注销的公司，其债务应如何处理呢?目前一些地方人民简单地将案件终止了结并不妥当，当事人也并非只能就此放弃债务追索。就法理而言，公司终止并不意味着公司清算义务和责任的完全解除。债权人可以也应该以公司股东为被告提讼，而提讼的根据则在于公司股东所应承担的清算义务。 公司法第一百八十三条 公司因本法第一百八十条第 (一)项、第 (二)项、第 (四)项、第 (五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民指定有关人员组成清算组进行清算。人民应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。由此可见，公司的清算义务是由股东承担的，除破产清算由人民组织外，其他情况下，股东必须自行组织清算。在公司被强行注销、法人资格不存的情况下，股东仍可以以其个人名义并作为民事主体履行其清算的义务。在实体上，公司被注销后，其财产当然应分配于公司的股东，事实上，一般情况下，公司的财产也的确被股东所分配或占有。本来通过正常的清算程序，在公司负债大于资产的情况下，股东是不可能获得任何剩余财产的，而由于未进行清算，使得股东获取了公司的财产，但却未承担任何公司的债务。

[律师回复] 民事诉讼法律关系主体，是指在民事诉讼中享有诉讼权利和承担诉讼义务的人，如：人民、人民检察院、诉讼参加人（原告、被告、第三人）和其他诉讼参与人。所有的诉讼主体都是诉讼法律关系主体，诉讼主体的主体身份必然包括诉讼法律关系主体身份。
两者之间的区别：诉讼主体不仅在诉讼程序中享有诉讼权利和承担诉讼义务，而且还必须有权行使导致诉讼程序发生、变更或消灭的诉讼行为。诉讼法律关系主体概念的外延包含诉讼主体概念的外延。在我国民事诉讼中，能够成为诉讼主体的有人民、人民检察院、当事人、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人、法定代理人以及经特别授权的委托代理人。由此可知，一般诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员对民事诉讼程序的发生、变更和消灭不起作用，因此他们只能成为民事诉讼法律关系中的诉讼主体，而不能直接称为诉讼主体。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正当当事人是指就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或者被告，因而受本案判决拘束的当事人，因此又称为当事人适格。
民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼，要求行使民事裁判权的人。民事诉讼中的当事人，有狭义和广义之分。狭义上的当事人，仅指原告和被告。
当事人适格
二、当事人适格
当事人适格的含义
(一)当事人适格的含义
当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人或应诉的资格。
当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。
当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求作出判决和谁应当作为被请求的相对人。
然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。
判断当事人适格与否的标准
(二)判断当事人适格与否的标准
为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。
裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。
判断当事人是否适格的思路
1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。
诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。
2.判断当事人是否具有诉讼实施权。
3.根据原告时诉的声明来判断。
判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提讼要求乙予以侵权损害赔偿，后认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。
当然，在特定情况下调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提讼，但在法庭审理中，发现原告并非是真正的清算组，此时应以原告不适格为由驳回。
正当当事人的概念的功能：
(一)放置滥用诉权，排除不适当的当事人；
(二)在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；
(三)实现当事人制度设计的合理性。
某些例外的情况
但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种:
1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义或应诉。
2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。

[律师回复] 关于裁定驳回的上诉案件，依据法律规定，二审结论只有两个：一是裁定维持，二是指令审理。就本案而言，因为一审诉讼过程中，依据原审调取的证据发现，被告宜阳某公司已经合法程序予以注销，表明其已经不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关法律规定，在被告身份已经不存在的前提下，原审应当行使释明权，向原告释明是否变更诉讼主体。如果不予变更，可直接驳回；如果变更，进入下一步程序审理。但从原审裁定可以分析，原审可能没有行使该项权利，致使已经注销的诉讼主体依然列为本案当事人，属于严重的程序瑕疵。这样的结果，为二审的审理带来问题，可能造成二审无法进行庭审的困难。如果简单地裁定维持，而原审裁定驳回的理由是本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民受理范围，故出现结果一致，而法律事由不一致。如果指令审理，那么意味着原审将进入实体审理程序，而诉讼主体资格问题没有解决的前提下，原审无法进入实体审理。同时，关于裁定驳回的案件，二审没有发回重审的选项，最终为二审无所适从。鉴于此，建议将此案退回原审，通过审判监督程序，撤销该裁定，在解决程序瑕疵问题之后，再行案件的审理程序。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于条件的规定，必须具有明确的被告，即时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。法律赋予了原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其有诉讼争议的主体，故原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应当承担败诉风险。本案中，被告主体错误，所诉被告并不存在，诉讼标的存在问题，故应当驳回原告。当然，原告可以另行变更被告后再行。 在诉讼过程中是否允许原告变更被告，更正错误的主体为正确的被告?认为是不允许的，因为变更被告则意味着承担责任主体的彻底变化，意味着案件由一个诉讼更改为另一个诉讼，故不应允许更正错误的主体为正确的被告,原告应当另行。 在实践中，尤其在一些机动车交通事故案件中，很多当事人将保险公司的名称书写错误，如“某某保险公司支公司”误写成“某某公司分公司”，这种情况下，笔者认为不能一律以被告主体错误驳回原告，如果一律驳回这无疑增加了诉讼成本。笔者认为，如果在案件中，被告的地址准确，联系方式无误，而且并没有因为名称错误导致送达错误，结合案情，案件的法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有唯一性，此时可以认定此系原告笔误，可以允许原告直接更改。 《行政诉讼法司法解释》 第三条规定， 有下列情形之 一，已经立案的，应当裁定驳回： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向申请复议的; (六)重复的; (七)撤回后无正当理由再行的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定条件的。 人民经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回。 其中本条第三款规定的“错列被告且拒绝变更的”，是指已经确定当事人告错了，但是其拒绝更改的行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 法律未明确规定股东在同样的情况下可以自己的名义提起行政诉讼，但也没有排斥。根据法律解释和法律适用的一般规则，在法律规定不明确的情况下，应当根据法律原则和法律精神来推理并进行处理。如前所述，“公民、法人和其他组织认为的具体行政行为侵犯其合法权益”、“与具体行政行为有法律上的利害关系”的公民、法人或者其他组织可以提起行政复议和行政诉讼，这是当事人提起行政复议和行政诉讼的法理基础。 对于股东能否以自己的名义提起行政复议和行政诉讼，政府和在受理此类案件时存在分歧，实践中各地差异较大。 行政复议法规定： “有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： 对作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的。”同时，行政诉讼法规定：“公民、法人或者其他组织认为和工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼。 人民受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼： 对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的。可见，只要公民、法人或者其他组织认为的具体行政行为侵犯其合法权益的，就有权提起行政复议和行政诉讼。 对于股东可否以自己的名义提起行政诉讼，没有作出直接的规定。 联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提讼。实际上，具备法人资格的联营企业、合资经营企业和合作经营企业中的联营方、合资方、合作方的法律地位与其他一般公司中的股东法律地位是相同的。我国目前正在完善市场经济，应当打破所有制和内外资界线，给予各类不同类型的内资企业和外资企业以同样的国民待遇，同样也要赋予其相同的诉讼法律地位——既然作为股东的联营方、合资方、合作方可以以自己的名义提起行政诉讼，同样作为其他一般公司股东的国内企业和自然人也应当具有同等的诉讼法律地位。

[律师回复] 主债权诉讼时效届满后抵押权问题的思考□王春艳我国民法对主债权超过诉讼时效后如何处置抵押物未作规定，实务中做法也不相一致。债权人对主债权超过诉讼时效后的抵押物仍然将相关证件进行留置，不作处置，如果抵押物归债权人，财产所有权又未发生转移，但债权人扣着相关证件不放，使抵押物上的其他权利处于不确定状态，限制了物的流通和使用，对抵押物的社会经济价值的充分实现也十分不利。对此笔者谈谈自己的粗浅看法，以对我国立法有所裨益。
一、主债权超过诉讼时效后抵押权是否有效我国《担保法》对抵押的概念作了明确的界定，该法规定，抵押是指债务人或
第三人不转移对特定财产的占有，而将该财产作为债权的担保，在债务笭户蒂鞠郦角垫携叮毛人不履行债务时，债权人有权依法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼时效是指法律规定消灭胜诉权的期限，即公民或法人在民事权利受到侵害时，向人民请求保护的期限。我国《担保法》规定的抵押权的存续期间与债权的存续期间是一致的。只要债权不消灭，抵押权就一直存在。然而，为了改变抵押权行使期间的无限制性，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对抵押权的行使期间作出了限制。该司法解释
第十二条
第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应当予以支持。”如果担保权人超过上述期限行使担保物权，人民将不予支持。也就是说抵押权的行使期间是法定的，如果担保物权所担保的债权诉讼时效不存在中断、中止或延长的情形，担保物权的行使期间应为自主债务履行期届满之日起的四年内，超过这个期限，担保权人将丧失抵押权。
二、主债权诉讼时效经过四年后法律是否还予以保护根据我国《担保法》对于抵押权消灭的从属性的规定看，抵押权随着债权的消灭而消灭，债权的诉讼时效只是意味着其胜诉权的消灭，而债权并不消灭，那么抵押权作为债权的从权利也无从消灭。因此，担保物权人自物权担保的债权诉讼时效完成后，经过“二年”仍不行使担保物权的，担保物权消灭。此“二年”法定期间，性质上为除斥期间。担保物权人在被担保债权诉讼时效结束“二年”后主张行使担保物权的，由于担保物权已因除斥期间届满而消灭，因此，人民不予支持。
三、应完善我国抵押权制度
第
一，因抵押权具有不转移抵押物占有的特点，在抵押期间，抵押人有占有的权利，但抵押人的占有关系到抵押权人的利益，抵押人在占有抵押物时对抵押物负有保管的义务。另一方面，作为市场经济，要鼓励商品交易，如果抵押权超过时效，抵押权还长期存在，不利于物的流通和市场经济关系的稳定。因此，建议对抵押权规定除斥期间，该期间届满，抵押权随之消灭，之后允许抵押人对抵押物自由支配。
第
二，鉴于目前法律，对抵押合同的抵押期限并不属必要条款，且当事人约定的或者登记部门要求的抵押期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。因此笔者认为，如果抵押当事人在合同约定有抵押期限的，应当允许保留，但是抵押当事人在合同中约定抵押期限时，不能与债务履行期间相同或短于该期限，以最长不超过主债权诉讼时效届满后的5年为宜。