债权转让后的诉讼主体是谁

[律师回复] 私人债权转让诉讼主体变了，诉讼主体是原来的债务人和受让人。在债权让与情况下，债权人向债务人的通知义务是债权让与成立的关键。如果未尽到通知义务，债权让与对债务人不发生效力，如果引起诉讼，原债权人才是适格当的诉讼主体。

[律师回复] 借款合同债权转让诉讼主体可参考　　《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。另外，在其他法律规定中对债权债务的转移也有涉及，如继承法规定，被继承人死亡，其属于遗产范围的合同权利义务即转移于继承人。总之，债权债务的转移大部分是基于法律的直接规定而发生。由于债的相对性原理，债的效力只涉及债权债务的相对方，而债权债务的转移却打破了债的相对性，从而对第三人产生效力。因此，用法律规范债权债务的转移行为，避免因涉及第三人而产生纠纷就就显得十分必要。因此，合同法从第七十九条至第九十条对此作出了详尽的规定。尽管如此，在日常合同关系中因债权债务转移而产生的纠纷却屡见不鲜，并由此引起民事诉讼，发生诉讼主体变更的情况当事人并不十分清楚，多数因诉讼主体不适格被法院驳回起诉。

[律师回复] 1、债权人撤销权的诉讼主体是债权人和债务，原告为因为债务人放弃债权，无偿转让等行为导致债权无法实现的债权人，被告为实施该行为的债务人，债权人提起该诉讼的目的为维护自己的合法权益。
2、法律依据：《民法典》第五百三十八条
债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

[律师回复] 您好，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。此种情况下裁定变更申请执行主体， 也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良债权处置工作的司法政策，但对普通受让人不能适用诉讼费用减半收取和公告通知债务人等专门适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。希望对债权转让后的诉讼主体有帮助。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【案情】
2010年9月至3月，被告袁某某在承接横县“苏州景苑”工地商品房工程建设期间，多次向投资人为林某某所经营的个人独资企业，即横县那阳永福烧结制品厂购买多孔砖，因袁某某未能按约定的期限支付货款，林某某遂向本院提讼，要求袁某某支付货款272000元及违约金。
【审判】
横县经审理认为，横县那阳永福烧结制品厂为个人独资企业，具备的诉讼主体资格，该厂与本案有直接利害关系，是本案适格原告，而林某某作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第
(一)项、第一百五十四条第一款第
(三)项之规定，裁定驳回原告林某某的。
【评析】
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条将个人独资企业定义为“依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”在立法上将个人独资企业这一企业主体与投资人这一个人主体严格界定的。《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条对民事诉讼法规定的其他组织解释为系合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
(1)依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织……”，个人独资企业属民诉意见中的“私营独资企业”，系民事诉讼法所规定的 “其他组织”，个人独资企业属于主体适用范围，在民事诉讼中涉及个人独资企业应以该企业作为原告或被告，而不应以投资人为当事人。
横县虽然驳回林某某的，但林某某可以其投资的横县那阳永福烧结制品厂作为原告另行。

[律师回复] 对于股权转让中谁具有诉讼主体资格这个问题，解答如下, 股权转让中谁具有诉讼主体资格
1、有限责任公司设立中的筹备组是否具备诉讼主体资格?
有限责任公司设立中的筹备组没有的财产，不能地承担民事责任，因此不具备诉讼主体资格。因公司筹备组行为发生的民事诉讼，公司依法成立的，以公司为当事人，公司未成立的，以负责成立、组织筹备组的创办人或发起人为当事人。
2、职工持股会是否具备诉讼主体资格?
凡经过核准登记，取得社团法人资格的职工持股会即具有诉讼主体资格;未经登记而以职工持股会名义进行集资入股活动的，以负责组织、发起人为诉讼主体。
3、涉及股东会议、董事会议的诉讼如何确定被告?
涉及因股东会议、董事会议而提起的诉讼包括要求召开股东会议、董事会议，请求确认股东会议、董事会议决议效力，请求撤销股东会议决议、董事会议决议案件。股东会是公司的权力机构，代表公司行使法定的和公司章程所规定的职权;董事会对股东会负责，是公司的执行机构。股东会议、董事会议的召开及决议均属于公司法人行为，此类诉讼，应当以公司为被告。
根据无效的股东会议、董事会议决议取得财产利益的当事人可以列为共同被告或第三人。
4、涉及有限责任公司股权转让、变更登记纠纷提起的诉讼如何确定当事人?
因有限责任公司股权转让合同纠纷提起的诉讼，应当以股权转让合同的签订人，即股权的转让人与受让人作为原告或被告，如涉及办理有关股权变更登记纠纷，可以将公司列为第三人。
股权转让合同生效后，因办理有关股权变更登记而产生的纠纷，应当以股权转让协议取得股东资格的股权受让人为原告，有义务办理公司登记变更的公司为被告，如涉及股权转让事宜，可以将股权转让人列为第三人。
5、股东签名被他人冒用，导致其股权被转让并丧失股东身份提起的诉讼如何确定被告?
实践中该类诉讼分为两种情形：
(1)股东以其签名被他人冒用为由，主张股权转让协议无效，应当以股权转让协议中的股权受让人为被告，确认股权转让协议效力。
(2)股东以股东大会对其股权予以转让所作决议无效为由提讼，应当以公司为被告，确认股东大会决议效力。
冒用他人名义的责任人在第
(1)种情形下可以作为共同被告，在第
(2)种情形下可以作为无请求权的第三人参加诉讼。
6、因公司与股东以外的第三人签订出资协议纠纷而提起的诉讼如何确定当事人?
公司与股东以外的第三人签订出资协议，由股东以外的第三人向公司投资公司承诺给其股东身份，属于公司增资扩股行为。由此提起的诉讼，应当以公司和增资扩股协议的签订人为双方当事人。
公司股东对增资扩股协议有异议的，可以作为原告提出诉讼，以公司的增资扩股协议的签订人为共同被告。
7、涉及股东知情权纠纷提起的诉讼如何确定被告?
股东行使知情权的义务主体是公司，涉及股东知情权纠纷提起的诉讼应当以公司为被告。
8.股东以公司利益受到股东或公司管理人员不当行为的侵害提起的诉讼，如何确定当事人?
该类诉讼属于股东代表公司利益提起的诉讼，公司股东可以作为原告，被告为作出不当行为的股东或公司管理人员以及相关交易的相对人，公司应当作为第三人参加诉讼。
9、有限责任公司被吊销营业执照后，股东能否直接提起要求清算的诉讼?
有限责任公司被吊销营业执照后，依法应当进入清算程序，股东在其他股东不履行清算义务时可以作为原告提起要求公司清算的诉讼。公司是被清算的客体，股东是法定的清算义务人，不履行清算义务的股东应当作为该类诉讼的被告。
10、有限责任公司已经成立了清算组进行清算，因掌握与公司清算有关的公司档案文件、财务账簿以及印章等的股东或公司管理人员不向清算组交付上述物品导致清算组不能清算而提起的诉讼，如何确定当事人?
有限责任公司成为清算法人后，依法成立的清算组具有的诉讼主体资格。依法清算是清算组的权利和义务，该权利不能行使时，清算组有权作为原告提讼;不执行股东大会决议，为清算组工作制造障碍的股东或公司管理人员应当作为被告。

[律师回复] 一、公司违反法律或公司章程规定限制股东转让股权的或者以股东会决议或董事会决议强制转让股权或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以公司为被告提起侵权诉讼。 二、股东以优先购买权被侵犯为由提讼的，应列股权转让方和受让方为被告，股权转让已经由公司申请办理了变更登记的则将公司列为第三人。 三、股份有限公司以当年利润分配新股，以及股东大会对向原由股东发出新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先购买权的，股东可以以公司为被告提起侵权诉讼。 四、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司为被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。 五、股权转让合同的受让方与转让方就股权转让合同的效力或其履行发生纠纷的，原则上只列转让方和受让方为当事人。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 一、公司违反法律或公司章程规定限制股东转让股权的或者以股东会决议或董事会决议强制转让股权或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以公司为被告提起侵权诉讼。 二、股东以优先购买权被侵犯为由提讼的，应列股权转让方和受让方为被告，股权转让已经由公司申请办理了变更登记的则将公司列为第三人。 三、股份有限公司以当年利润分配新股，以及股东大会对向原由股东发出新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先购买权的，股东可以以公司为被告提起侵权诉讼。 四、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司为被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。 五、股权转让合同的受让方与转让方就股权转让合同的效力或其履行发生纠纷的，原则上只列转让方和受让方为当事人。

[律师回复] 债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系；在部分让与时，受让人作为第三人将参加到原合同关系之中，与原债权人共同享有债权。此时，合同权利人一方已由一人变成数人，合同之债成为多数人之债。
债权转让合同必须具备以下条件才能有效：
（一）必须有有效存在的债权；
（二）债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；
（三）转让的债权必须具有可让与性；
（四）必须有转让通知。

[律师回复] 债权债务转移的种类
1、债权让与，是指债权人通过让与合同或者法律允许的其他方式将其享有的债权转移给第三人享有的行为。就债权让与的性质而言，其实是债权人处分其权利的表现。这就要求处分人(债权人)必须享有处分权。合同的当事人自然享有对合同权利的处分权，而在代理的情况下，代理人须事先取得处分的特别授权或者事后取得处分权的追认。
2、债务承担
债务人通过与第三人订立债务承担合同，将其债务的全部或部分转移给第三人的行为，称为债务承担。该第三人叫作承担人。就债务承担的性质，其实质则是债务人转嫁其义务的表现。权利的实现依赖于义务的履行，义务的转嫁意味着对权利存在潜在的侵害。所以，就债务的承担、要求必须履行严格的法律手续后才能产生其预期的法律效果。
3、债权债务概括转移
所谓债权债务的概括转移，是指一方当事人将其债权债务一并转移给第三人，由该第三人概括的承受全部权利义务的行为。由此不难看出，债权债务的概括转移实际包括了债权让与和债务承担两个行为，但又不是这两个行为的简单叠加。根据合同法的规定，债权债务概括转移又包括意定概括转移和法定概括转移两种，意定概括转移即是合同法第八十八条规定的情形，是基于当事人之间民事行为而产生的，而法定概括转移是合同法第九十条规定的，是基于法律的直接规定而产生的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产企业管理人可以代为参加诉讼，但不具备诉讼主体资格。
破产企业管理人不应是一个离开破产企业而存在的组织或机构，它属于破产企业内部的特殊表意机关(代表机关)和执行机关。破产企业管理人成员若在破产清算过程中违法有损害破产企业债权人利益、破产企业职工利益、国家利益或破产企业股东利益等行为，所产生的法律责任应当由管理人成员个人承担。破产企业管理人没有属于自己的财产，在破产清算过程中，对外不应具有民事主体法律资格，若需对外签约或诉讼，不能以自己名义而应当以被破产企业名义组织实施进行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十三条人民裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
第二十五条管理人履行下列职责：
(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;
(二)调查债务人财产状况，制作财产状况报告;
(三)决定债务人的内部管理事务;
(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支;
(五)在
第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;
(六)管理和处分债务人的财产;
(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;
(八)提议召开债权人会议;
(九)人民认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 企业破产清算诉讼主体 诉讼主体有债务人和债权人。根据现行《中华人民共和国企业破产法》 第二条”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，该法的适用范围为企业法人，即适用于所有的企业法人，包括全民所有制企业、集体所有制企业，法人型的三资企业和私营企业，上市公司和非上市公司，有限责任公司和股份有限公司等等。在中国大陆破产依据《中华人民共和国破产法》进行。破产仅限于企业法人，而不适用于自然人。依照规定，当企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的或者有明显丧失清偿能力可能的，可以向申请重整、和解或者破产清算。当债务人不能清偿到期债务时，债权人可向申请对债务人重整或者破产清算。 根据现行《中华人民共和国企业破产法》 第一百三十五条“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序”的规定，合伙企业等非企业法人组织的破产，也适用本法的规定。本法适用于企业法人，包括有限责任公司、股份有限公司和其他取得法人资格的各种类型的企业。破产法的适用范围涉及哪些市场主体具有破产能力，这一问题只能由法律作出明确规定。破产原因是提起破产程序的前提，是判断破产申请能否成立、能否受理以及能否作出破产宣告、重整、和解等裁定的法律依据。本条规定的破产原因，包括破产清算、和解与重整的原因。本条第一款规定的破产原因，包括两种情况： (1)企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。 (2)企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。 公司破产清算责任 对于未经清算而已经被注销的公司，其债务应如何处理呢?目前一些地方人民简单地将案件终止了结并不妥当，当事人也并非只能就此放弃债务追索。就法理而言，公司终止并不意味着公司清算义务和责任的完全解除。债权人可以也应该以公司股东为被告提讼，而提讼的根据则在于公司股东所应承担的清算义务。 公司法第一百八十三条 公司因本法第一百八十条第 (一)项、第 (二)项、第 (四)项、第 (五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民指定有关人员组成清算组进行清算。人民应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。由此可见，公司的清算义务是由股东承担的，除破产清算由人民组织外，其他情况下，股东必须自行组织清算。在公司被强行注销、法人资格不存的情况下，股东仍可以以其个人名义并作为民事主体履行其清算的义务。在实体上，公司被注销后，其财产当然应分配于公司的股东，事实上，一般情况下，公司的财产也的确被股东所分配或占有。本来通过正常的清算程序，在公司负债大于资产的情况下，股东是不可能获得任何剩余财产的，而由于未进行清算，使得股东获取了公司的财产，但却未承担任何公司的债务。

[律师回复] 对于谁算适格的诉讼主体这个问题，解答如下, 诉讼主体包括原告和被告两方：原告即因公司法人格被滥用受到损害并有权提起适用公司法人格否定制度之诉的电机集团;被告即公司法人格的滥用者新兴。就原告电机集团而言，是因新兴滥用公司法人格的行为而受到损害的气压机的债权人。就被告而言，应只限于实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为的积极的控制股东新兴。将新兴列为被告的依据是：新兴是该公司中握有实质控制权的股东，属于控制股东或支配股东。控制股东并不一定必须持有公司多数股份,而应以实际对公司的控制作为主要特征;新兴作为控股股东同时还具备了积极股东的特征，如果新兴属于的消极股东，即没有参与气压机经营管理的权利或者虽有权参与公司经营管理但不能或不愿参与公司经营管理的股东，不应因此而受到牵连;气压机的公司董事、经理或其他高管人员也可能利用职务之便滥用公司法人格，向公司转移风险，以损害公司债权人利益，谋取自己的私利，但是公司董事、经理等高级管理人员在本案中不能成为被告，只能根据和有关公司法之规定追究董事、经理的赔偿责任。只有在以支配股东的身份滥用公司法人格时,才可能因符合适用要件而揭开公司面纱，直接追究公司背后支配股东—新兴的法律责任。

[律师回复] 所谓债权转让特殊地域管辖是指根据诉讼标的或标的物所在地确定管辖，也就是合同履行地人民法院管辖。这样规定，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷的管辖特殊原则，由合同履行地人民法院管辖。因此，合同履行地也是法官审查确定管辖案件的一个重要环节。

[律师回复] 债权转让后诉讼主体申请书，可根据 《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。此种情况下裁定变更申请执行主体， 也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良债权处置工作的司法政策，但对普通受让人不能适用诉讼费用减半收取和公告通知债务人等专门适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定

[律师回复] 债权转让后的诉讼主体发生变更。如果债权全部转让，诉讼主体是债务人和新的债权人；如果债权人部分转移债权，则受让人加入该债权债务关系，原债权人仍然是适格主体；但是债权转让后，债权人没有通知债务人的，对债务人而言，该债权转让没有发生效力，原债权人才是适格的诉讼主体。根据《民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十八条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
法律依据
《民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《民法典》第五百四十八条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。

[律师回复] 你好，那个合同主体和诉讼主体的事，我们通常所提到的民事诉讼主体，是指第二类的诉讼当事人，即原告、被告、第三人以及上诉案件中上诉人、被上诉人。合格的当事人直接关系到诉讼的结果。我们在法庭上有时会遇到被告反驳原告称“你不能告我”，或者“你没有实体权利，你不能当原告”，法院要对当事人主体资格进行审查并作出判断，这就是当事人诉讼资格是否适格的问题，即案件的原告、被告、第三人是否是本案正当当事人。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 企业进入破产宣告程序后由清算组接管破产企业；人民宣告企业破产后，应通知破产企业的债务人或财产持有人向清算组清偿债务或交付财产；清算组可以依法进行必要民事活动；等等。 正是基于类似上述法律依据，所以，在破产清算的法律实践中，在不少地方，破产企业清算组拥有公章，直接以自己作为机构的名义向破产企业的债务人催收债务、对外签订让破产企业承担法律义务的合同、向破产企业的债权人分配财产或提起有关民事诉讼等。 很显然，这等于将破产企业清算组的法律地位或主体资格放到了与破产企业的法律地位或主体资格相等同的位置；而且，从形式上看，破产企业清算组作为一个机构或组织在主体资格方面已完全替代了破产企业本身。 企业破产清算的程序是怎样的 依《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司破产清算的程序是： 1、成立清算组。人民应当在宣告企业破产之日起规定期限内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成； 2、清算组接管破产公司。人民宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民负责并汇报工作； 3、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民批准后由清算组具体执行； 4、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民汇报清算分配工作的情况，并申请人民裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿； 5、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。

[律师回复] 《合同法》
　　第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
　　
（一）根据合同性质不得转让；
　　
（二）按照当事人约定不得转让；
　　
（三）依照法律规定不得转让。
　　第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
　　生效力。
　　债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
　　第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专
　　属于债权人自身的除外。
　　第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人
　　主张。
　　第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人
　　的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
　　第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同
　　意。以上就是债务转移合同纠纷诉讼主体的具体规定，仅供参考。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律评析 本案对于王某来讲，诉讼法没有对该类赔偿作出限制性规定，即一般人身损害赔偿(雇用)和劳动法(工伤)。这两个赔偿规定与过去的相关法规有实质上的改变。新的劳动法规对工伤赔偿从劳动者角度，待遇要优于一般赔偿，尤其是一些非法用工的的主体对受害人赔偿的数额更为明显，因此这是对劳动者群体的依法保护的体现，也是对那些不关心劳动者的生活和工作环境的用人单位的一种惩罚。同时促使他们注意安全生产，改善安全生产环境。于是就产生受害人出于自己利益的考虑，从致害者的违法用工的错处寻找自己的权益出发，用劳动法规来保护自己。 但是，目前我国对这两方面的实体法的适用的界限没有明显的区分，对那些没有依法登记的单位用工问题与普通雇用用工没有作出具体规定。有学者认为承认“事实劳动关系”存在，对那些没有依法进行工商登记的单位，可以认可事实劳动关系，本案原告如果将该轧花厂作被告的话，是可以按照劳动关系处理该案件。 本案如果偏离权利人的诉讼请求去审理，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判,既是对权利人的“不公正”，也是对被告的不合法，因此 第一种意见是不正确的。 由于本案当事人坚持不追加轧花厂作被告，王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，就必须有“用人单位”的诉讼主体存在，才能实现当事人所请求诉讼权利。如用人单位承担因违反规定对劳动者的损害赔偿等。因为审理案件是依据当事人的诉讼请求为基础的，超出当事人的诉讼请求，或者非法取舍当事人的诉讼请求是对当事人诉讼权利的干涉和侵害，对相对权利人也是如此。因此,就不能按照劳动关系审理该案件。那么 第二种意见也是不正确的。 案情 王某于2007年4月22日被某轧花厂招工进厂,一个月不到就发生左手臂被机械扎伤至残的事故。后王某申请劳动仲裁委员会仲裁，请求赔偿王某各项费用4万元，经过劳动仲裁部门审查发现，该轧花厂是属于无任何证照“自行挂牌单位”，以仲裁主体不适格，裁决不予受理。2008年4月5日，王某便将该轧花厂的四个合伙人作为被告，依据劳动法规的有关规定，请求判令四被告承担各项费用4万元的经济责任。审判人员在审理过程中，明示王某将某轧花厂追加为被告，或者按照雇用关系变更诉讼请求，但是原告坚持原始的全部意见。 分歧 在审理过程中，根据本案的诉讼主体、诉讼请求和诉讼依据，审判人员存在几种不同意见。 第一种意见：原告所列的被告主体，是不可推卸责任的民事责任实际承担者，虽然王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，但是，人民可以不全部支持王某的诉讼请求，也不依据劳动法的赔偿依据进行裁判，而是适用一般人身损害赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判。 第二种意见：原告坚持所列的被告主体，按照工伤赔偿纠纷，即所提出的诉讼请求和赔偿依据，可以按照工伤赔偿纠纷来裁判。 第三种意见：原告所列的被告主体，虽然是不可推卸责任的民事责任实际承担者，但是王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，那么所依据赔偿依据就与诉讼主体不相符，产生适用法律错误。因此，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》的108条的规定，裁定驳回原告的。